Curtea Constitutionala, atenta la exceptiile invocate de Oprisan
Saptamina aceasta, judecatorii Curtii Constitutionale vor discuta exceptia invocata in "Dosarul coruptiei" de catre Marian Oprisan. Dosarul a fost suspendat la Tribunalul Cluj, acolo unde este judecat, inca din 19 noiembrie anul trecut, insa doar acum problema va fi analizata la Bucuresti. Este vorba despre exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedura penala, care stipuleaza faptul ca "Impotriva hotaririi de sesizare se poate face recurs de catre procuror si de orice persoana ale carei interese au fost vatamate prin hotarire, in 3 zile de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa". La Tribunalul Cluj se judeca de fapt recursul DNA impotriva deciziei Judecatoriei Focsani de a trimite dosarul procurorilor spre completarea cercetarilor penale. Astfel, s-a considerat ca, intrucit prejudiciul pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata era mai mic de un milion de euro, DNA-ul nu ar fi fost competent sa efectueze actele de urmarire penala. O alta problema contestata este nelegalitatea urmaririi penale, respectiv a incriminarii. Avocatii au sustinut ca anumite faptele nu erau incriminate in momentul savirsirii, respectiv Legea 521/2004, pentru prevenirea actelor de coruptie, nu intrase in vigoare. In vara anului 2006, procurorii anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a lui Marian Oprisan, presedinte al Consiliului Judetean Vrancea, pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decit cele pentru care au fost acordate, fals si uz de fals. în acelasi dosar s-a mai dispus trimiterea in judecata si a vicepresedintelui CJ, Mircea Diaconu, directorul Directiei Economice, Valeria Teodorescu, directorul Directiei Tehnice a CJ Vrancea, Ion Costeanu, seful Serviciului Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a CJ Vrancea, Liviu Rusu, si dirigintele de santier, Iacob Valeriu. Cei cinci au fost acuzati de complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decit cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual. Angajatii CJ sint acuzati ca ar fi prejudiciat bugetul Consiliului Judetean cu aproximativ opt milioane de lei, cu ocazia asfaltarilor din perioada alegerilor din 2004. Potrivit DNA, in acelasi dosar s-a efectuat disjungerea cauzei cu privire la activitatea celor trei firme carora li s-au atribuit lucrari in cadrul programului de pietruire a drumurilor comunale, precum si cu privire la alte activitati infractionale savirsite de Marian Oprisan. (Nicoleta CRISTEA)
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Politică
