BEJ Vrancea, paralizat de presiuni politice
Care ar fi fost supus unor presiuni pentru a-si schimba opinia cu privire la unele decizii adoptate in legatura cu mersul scrutinului mentionat in judetul nostru. Concret: anterior, presedintele BEJ Vrancea votase pentru reluarea tragerii la sorti a presedintilor si vicepresedintilor sectiilor de voare din judet, deoarece a constatat prin verificarile unei comisii formata din sapte membri ai BEJ (din care a facut si el parte) grave nereguli in actele Prefecturii ce-au stat la baza intocmirii de catre fostul prefect al Vrancei a primei variante a listelor in discutie. Dar la mijocul saptaminii trecute si-a schimbat surprinzator opinia si votul legat de subiectul cu pricina. Astfel, in urma cercetarilor s-a ajuns la concluzia ca desi la data de 2.10.2009, de drept, functia publica de prefect de Vrancea nu mai era exercitata de Raluca Dan, aceasta a inaintat, totusi, respectivele liste cu propuneri de presedinti si vicepresedinti ai sectiilor de votare din judet Autoritatii Electorale Permanente (AEP) spre avizare, ca si cum ar fi indeplinit amintita functie. "Fiind lovite de nulitate actele efectuate de alta persoana decit de prefectul in functie, rezulta ca ele nu pot produce nici un efect, respectiv nu pot constitui un mod de sesizare valabil a AEP cu propunere de avizare", concluziona motivarea hotaririi BEJ de reluare a tragerii la sorti a presedintilor si vicepresedintilor sectiilor de votare din judet pentru cele doua tururi ale scrutinului prezidential, pe 16.11.2009. Peste numai doua zile, cu mare probabilitate din cauza presiunilor asupra judecatorului Viorel Voineag, la care face referire presedintele Tribunalului Vrancea in sesizarea sa, asistam la o adevarata lovitura de teatru in jurisprudenta BEJ. Fara vreo motivare publica a hotaririi de aceasta data, organismul cu pricina, prin votul tuturor celor trei judecatori din componenta sa, se comporta ca si cum n-ar fi aflat nimic de neregulile descoperite in actele Prefecturii in legatura cu intocmirea listelor de catre Raluca Dan si le considera fara cusur in organizarea alegerilor prezidentiale 2009 in Vrancea. Se pune, desigur, intrebarea: ce tipuri de presiuni justifica astfel de atitudini din partea unor judecatori? Deasemenea, daca ele (presiunile) au fost atit de puternice incit au determinat 3 judecatori ai Tribunaluui Vrancea sa inchida ochii la nereguli ce seamana leit cu uzurparea de calitati oficiale pentru orice muritor de rind care le-ar comite, de ce n-au fost dezvaluite cu subiect si predicat? Fie de unul dintre cei trei judecatori membri BEJ, fie de presedintele Tribunalului Vrancea. Daca cel sau cei care au facut uz de presiuni asupra lui Viorel Voineag si-au atins cum este destul de evident scopul - (listele cu presedinti si vicepresedintii ai sectiilor de votare din judet raminind cele rezultate din pixul unei persoane ce nu mai era prefect cind le inainta spre avizare) se mai ridica o serie de intrebari. Armele puterii judecatoresti pentru a asigura corectitudinea, legalitatea si egalitatea de sanse a tuturor competitorilor alegerilor prezidentiale in Vrancea se reduc, oare, doar la sesizari de tipul celei a lui Adrian Toni Neacsu si la acordarea votului in favoarea agentului de presiune? Daca-i asa, putem considera ca BEJ Vrancea s-a dovedit ca si paralizat in fata presiunilor politice.
