Dreptul constitutional de a santaja
Fara exagerare, tinarul fost membru al partidului lui Tariceanu a fost asezat in scaunul ocupat pina atunci de Manole Merchea avind atirnate, dupa parerea mea, citeva adevarate pietroaie (de dimensiuni considerabile) legate de grumazul sau politic. Nu-i foarte sigur sa le fi cintarit, sau luat cit de cit macar in seama cineva inainte de a recurge la o asa mutare. Si numai o analiza sumara ce evidentiaza fara dubii ca una din componentele aliantei "dreptatii si adevarului" in Vrancea n-a gasit alta solutie decit cea a propulsarii in postul numarul doi din ierarhia prefecturii judetului decit pe finul lui Corneliu Prunache
(personaj despre care putini vrinceni nu stiu ca majoritatea afacerilor suspecte de "cumetrie" pe bani publici din judet a gravitat in ultimii ani in jurul sau), si-n acelasi timp ginerele unui om de afaceri cu banuieli de a-si fi dezvoltat segmente ale evolutiei in respectiva lume cu cel putin acordul tacit al lui Oprisan. O concluzie de felul acesta ar fi fost normal sa duca la o atitudine cel putin prudenta a persoanelor din zona girantilor politici ai subprefectului. Dar aceasta este numai si numai problema
liberalilor vrinceni, si personal nu am indoieli ca pentru ei va veni vremea decontului in fata alegatorilor, inclusiv in privinta adoptarii unor asemenea decizii. Toate cele spuse, precum si serioasele rezerve pe care spun deschis ca le-am avut inca de la inceput fata de limbajul nepotrivit cu mediul in care apare acum persoana importanta Mircea Dragos - si despre care "Ziarul de Vrancea" n-a ezitat sa scrie - nu aveau cum sa ma impiedice sa mai observ si altceva. Ma refer concret la multiplele tangente ale "scrisorii de protest" a celor 64 de primari apartinind Partidului Social Democrat filiala Vrancea, care a capatat recent noi dezvoltari, cu o inconfundabila actiune de acelasi tip pe care au mai putut-o vedea vrincenii prin 2003. Atunci, o trupa de "supusi" ai baronul de Vrancea, tare asemanatoare ca structura si mod de manifestare, protesta tot printr-o "scrisoare de sustinere" impotriva autosuspendarii acestuia, punind in miscare una din cele mai crunte mascarade ale perioadei. cum ce semnificatie are, si cum ar trebui interpretat un enunt precum cel de mai jos? "Dorim sa va aducem la cunostinta decizia noastra de a inceta, incepind de astazi, 12.01.2006, orice relatie cu Institutia Prefectului Judetului Vrancea si implicit cu reprezentantii acestei institutii.(...) sintem decisi sa nu renuntam la acest demers pina in momentul demiterii subprefectului Mircea Dragos". Si nu trebuie omis nici "amanuntul" ca miezul demersului pare a fi
suficient de clar enuntat si el in textul ac eleiasi misive: s-ar fi adus cica "injurii presedintelui Consiliului Judetean Vrancea"! Daca toate astea seamana sau nu a santaj de toata frumusetea, ramine sa apreciati fiecare dintre dumneavoastra, precum si cei indrituiti sa o faca. Personal i-as fi crezut pe edilii "incolonati" sub comanda lui Oprisan, dar cu o conditie. Daca ar fi initiat macar o singura data in anii 2000-2004 o mobilizare asemanatoare ca radicalitate cu cea sus-amintita. Prin intermediul careia, de
exemplu, sa protesteze in vreun fel atunci cind erau pusi unii intre ei sa semneze situatii de lucrari si sa plateasca ample lucrari de remediere si reparare ale drumurilor de pe teritoriile comunelor pastorite de ei, fara ca respectivele lucrari sa fie executate. Pina atunci, imi ingadui luxul sa am ceva indoielei vis a vis de asemenea "instante morale" coordonate de indivizi de conditie cel putin discutabila. Mai ales cind ele ("instantele") se doresc a fi si upreme, dind "sentinte definitive".
