Riscul de-a benefia de roadele sistemului pe care l-ai creat
Dupa cele petrecute la ultima conferinta de presa ce a avut loc la Consiliul Judetean, sub bagheta lui Oprisan de acum doua zile, s-ar cuveni comentate mai multe. Primele ginduri te-ar putea duce, spre exemplu, la niste vechi vorbe de duh spuse de autorul cel anonim din popor de genul "nu se potriveste socoteala de-acasa cu cea din tirg" sau "ce-si face omul cu mina lui...". Asta pentru ca, desi respectiva actiune fusese inchipuita si regizata in scopuri - destul de stravezii - de ciondaneala(ca sa nu zic ciomageala) politica, ea s-a transformat in final intr-una in care "dirijorul-organizator" a cam incasat ceva "scatoalce". Si deloc din alea neinsemnate. Ce este insa cel mai important de semnalat, poate ar fi o alta concluzie plina de invataminte pentru toti politicienii, cei care atunci cind se vad ajunsi la putere se cred de neinlocuit si nemuritori. Astfel, baronul a ajuns sa se smiorcaie scheunat despre marile nedreptati care, vezi doamne, i se fac lui acum, numai ca prin niste pirghii ale unui sistem la a carui aparitie si mai ales consolidare a contribuit in Vrancea covirsitor chiar el.
Concret: de ce oare cei doi mult huliti (la respectiva conferinta de presa vizibil) politisti Enache si Pana au preferat - asa cum nu doar a sugerat-o, dar a si spus-o destul de direct Oprisan - o metoda cam "smechereasca" pentru a putea ancheta problemele sesizate de presa la S C "Drumuri si Poduri"? Oare nu pentru ca in "modelul" de functionare al Politiei Vrancea, sub comanda chestorului-doctor-electoral Silviu Crin Grosu (care nu se uita, probabil, nici la ceas fara voie de la baron) "a lua urmele" unor afaceri banuite a nu fi prea curate in care era amestecat seful ATOP, era un lucru la care lucratorii institutiei autorizate sa faca asa ceva nici nu cutezau macar sa gindeasca? La fel cu subtila manevra prin care dosarul a ajuns "de competenta Parchetului National Anticoruptie Bucuresti".
Un astfel de efort, de adevarata inovatie a politistilor, nu s-o fi datorind, daca este asa cum s-a vaitat baronul (desi in opinia mea, vina destul de evidenta pentru "ingroparea" financiara a societatii drumarilor vrinceni daca ar fi corect calculata depaseste cu mult limiata de 100000 de euro in discutie), tot unui fapt arhicunoscut in majoritatea mediilor avizate ale comunitatii? Ca "rotisorul procumetresc" de la Parchetul bastinas albeste toate dosarele cu pricina, indiferent de continut si amploarea lor. Altfel spus, perceptiei reale din interiorul institutiilor abiltate, ca datorita starii in care au fost aduse acestea in ultimii ani, ele se gasesc in de neinvidiata situatie de a fi impotente in a desfasura o ancheta la standardele de rigoare impotriva baronului. Mai degraba asa ceva ar reliefa, daca ar fi corect interpretata si citita atitudinea celor doi politisti ce au scos la iveala problemele cu multe semne de intrebare, despre care s-a tot scris si vorbit, de la Drumuri si Poduri. Si daca-i asa, e un lucru ce-ar merita, Zau, salutat. Unul din putinele care cuprind dealtfel elemente de minima logica in actiunile intreprinse, rasarit de prin institutiile menite sa apere ordinea si legalitatea in Vrancea, de la schimbarea puterii dupa alegerile de la sfirsitul anului trecut. In legatura cu schimbul de replici al lui Oprisan de pe parcursul conferintei de presa cu cei doi jurnalisti (in care i s-a reamintit ce facea el in tineretile lui, despre care se stie c-au fost suficient de zbuciumate)? Este, cred, exact ceea ce merita. A primit raspunsul cuvenit la tratamentul pe care-l aplica de atitia ani presei care nu scrie dupa dictarile sale si nu-i lustruieste statuia inaltata pe scolul cel ros de putreziciunea urit mirositoare a gretosului cult al persoanalitatii.
