Educație

DNA explică în dosarul “referendumul” cum a furat PSD la Suraia

Anchetatorii au descoperit că la Suraia au votat şi cei plecaţi la muncă de ani de zile în Italia sau Spania.Experţii grafologi au spus că multe dintre semnături au fost falsificate.Urna mobilă a plecat de două ori în Suraia, să caute nedeplasabilii care se plimbau prin sat.Aceste nereguli sunt descrise în rechizitoriul DNA care-l incriminează pe Liviu Dragnea pentru un sistem de fraudă electorală.In Vrancea, au fost trimişi în judecată toţi membrii secţiei de votare nr. 287 Suraia

În rechizitoriul dosarului “referendumului”, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au prezentat modul în care s-au furat voturi la scrutinul de încercare de demitere a preşedintelui Traian Băsescu din vara anului trecut. În dosarul în care principalul acuzat este vicepremierul PSD Liviu Dragnea, au fost trimişi în judecată şi membrii secţiei de votare nr. 287 Suraia, Vili Stan- preşedinte şi Corina Cristian, Maria Hanganu, Simona Bobocea, Florentin Manole-Mic, Sorin Sîngerean şi Ion Totoliciu. Potrivit procurorilor, s-au descoperit cazuri în care semnăturile oamenilor au fost falsificate, mulţi dintre aceştia fiind plecaţi peste hotare la data referendumului. De asemenea, surăienii au mai spus că nu au solicitat urna mobilă şi s-au trezit cu ea la uşă. În urma testărilor tehnico – ştiinţifice grafoscopice, procurorii au stabilit că „o mare parte a semnăturilor executate pe aceste liste au fost falsificate”, după cum se arată în rechizitoriul semnat de procurorul şef Lucian Papici, Secţiei de combatere a corupţiei din cadrul DNA, schimbat între timp printr-un imens scandal în care Victor Ponta este acuzat de imixtiuni în treburile justiţiei. „În foarte multe cazuri, rapoartele de constatare tehnico – ştiinţifică executate de Institutul Naţional de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române au stabilit, în mod cert, caracterul fals al semnăturilor respective, iar în alte cazuri concluzia a fost că semnătura depusă la rubrica semnătura titularului de pe lista electorală se deosebeşte structural de semnăturile stabilite ale titularului, însă specialistul criminalist nu s-a putut pronunţa dacă semnătura a fost executată de o altă persoană”, se arată în rechizitoriu. Procurorii care au anchetat cazul de la Suraia au descoperit că la referendum au „votat” şi oameni plecaţi în Italia sau Spania pe 29 iulie 2012. „O altă categorie de falsuri ce a fost avută în vedere a fost cea a semnăturilor depuse pe listele electorale, despre care rudele apropiate ale titularilor au declarat cu certitudine, în calitate de martori, că titularii au fost plecaţi în străinătate (în special în Italia sau Spania), pentru perioade mai lungi de timp, la muncă, şi că nu au fost prezenţi în ţară la data de 29.07.2012”, au mai semnalat procurorii.

Urna mobilă a plecat de două ori să caute nedeplasabilii plimbăreţi

Anchetatorii descriu şi modul în care comisia de la secţia nr. 287 Suraia a mers cu urna mobilă în comună, în ziua referendumului. Procurorii spun că Sorin Sîngerean, membru al comisiei, a plecat singur cu urna, deşi legea spune că două persoane ar trebui să facă acest lucru, şi că s-ar fi deplasat de două ori. Motivul declarat de Sîngerean anchetatorilor este fabulos şi motivează frauda de la vot. „O altă situaţie, cel puţin bizară, care trezeşte suspiciunea firească legată de corectitudinea votului prin procedura urnei mobile, este aceea că învinuitul Sîngerean Sorin s-a deplasat de două ori, la intervale distincte de timp, cu urna mobilă: între orele 18:00 – 20:00 (conform declaraţiei înv. Sîngerean Sorin – vol. 27, filele 65-69), „în jurul orelor 13:00 şi în jurul orelor 17:00” (conform declaraţiei înv. Stan Vili – vol. 27, filele 10-16). Explicaţiile date de cei doi învinuiţi, în declaraţiile acestora, despre necesitatea unei a doua deplasări, în ziua votului, cu urna mobilă au fost acelea că, cu prilejul celei dintâi deplasări, nu au fost găsiţi acasă toţi cei care au făcut cerere de vot cu urna mobilă. Explicaţia este absurdă câtă vreme motivul ce justifică votul cu urna mobilă este tocmai caracterul nedeplasabil al alegătorului. Fiind nedeplasabili, cei care au făcut cereri de vot cu urna mobilă (dacă într-adevăr le-au făcut aceştia ori aparţinătorii lor), trebuiau să fie găsiţi la domiciliile lor cu ocazia primei deplasări a lui Sîngerean Sorin cu urna mobilă. În nici un caz nu poate fi acceptată teza probatorie avansată de Sîngerean Sorin şi Stan Vili care ar presupune că nedeplasabilii ar fi fost plecaţi la plimbare prin sat, dar, între timp, s-ar fi întors cuminţi acasă pentru a vota prin procedura specială a urnei mobile, în intervalul 18:00 – 20:00”, spun procurorii.

Uite votul, nu e votul

Greutate dosarului, cel puţin părţii legate de frauda la Vrancea, a fost dată şi de situaţia bătranei Dumitra Statache, cea care a recunoscut în faţa presei că a fost umilită de Vili Stan în momentul în care s-a dus la secţie, să voteze. Acolo a descoperit că pentru ea şi soţul ei au votat alţii. Iniţial au fost daţi afară din secţie, apoi au fost rechemaţi să voteze. Membrii secţiei de votare au declaraţii diferite legate de situaţia bătranilor Statache. „O altă întâmplare relevantă în privinţa falsificării listelor electorale ale secţiei de votare priveşte situaţia alegătorilor Statache Dumitru şi Statache Dumitra. Aceştia figurează la poziţiile 92 şi, respectiv, 93 de pe lista suplimentară – urnă mobilă, rubricile acestora fiind tăiate cu o linie de către înv. Sîngerean Sorin. Explicaţia acestuia (declaraţie Sîngerean Sorin – vol. 27, filele 65-69) este aceea că cei doi alegători au votat la domiciliul lor, prin procedura urnei mobile, dar ulterior s-au prezentat să voteze şi la secţia de votare, pe lista permanentă. Cu toate acestea, după ce iniţial nu li s-a permis să voteze pe lista permanentă, în final, din cauza protestelor acestora, li s-a permis să voteze şi în această modalitate. Ca măsură compensatorie, înv. Sîngerean Sorin i-a tăiat de pe lista suplimentară – urnă mobilă, iar ulterior deschiderii urnelor s-ar fi anulat două buletine cu votul „DA”; acest lucru s-a întâmplat cu acordul întregului birou electoral al secţiei de votare”, se arată în rechizitoriul DNA. (Iulia CREŢU)

---