Politică

Valerică Ţimbău a fost achitat în disputa cu doi judecători gălăţeni

Gabriel Sava
28 mar 2016 2393 vizualizări
Procurorii constănţeni l-au trimis în judecată pe Valerică Ţimbău pentru inducerea în eroare a organelor judecătoreşti u alături de acesta au mai fost trimişi în judecată avocaţii Anne-Marie şi Emil- Alexandru Bălan u plângerea a fost depusă de magistratul Liviu Herghelegiu

O primă victorie pentru afaceristul Valerică Ţimbău în dosarul în care a fost trimis în judecată pentru inducerea în eroare a organelor judiciare. Cauza a fost strămutată de pe rolul Curţii de Apel Constanţa la instanţa egală în grad de la Bucureşti. Aşa se face că, în luna octombrie a anului 2014, dosarul în care au fost trimişi în judecată Valerică Ţimbău, pentru inducerea în eroare a organelor judiciare, alături de cei doi avocaţi gălăţeni, a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti. Pe 22 martie, instanţa a decis să-I achite pe cei trei inculpaţi pe temeiul prevăzut de art. 16. alin. 1, lit “b”, respectiv că “fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege”.  Instanţa a lăsat nesoluţionată latura civilă a cauzei.  "Cu drept de apel”, este decizia luată de către instanţa din Capitală.

Fostul şi actualul prim procuror vrâncean, indicaţi în plângerea judecătorului

Conform rechizitoriului, “la data de 20 septembrie, persoana vătămată H.L. (n.r.- Herghelegiu Liviu) s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi şi a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de inculpaţii Ţ.V. , av. B.E.A. (n.r.- Bălan Emil Alexandru), av. B.A.M. precum şi faţă de numiţii B.A. şi B.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de denunţare calomnioasă, având ca formă de participaţie autoratul (în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Ţ. V.) şi complicitatea în ceea ce priveşte celelalte persoane indicate în cuprinsul plângerii penale). La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a format dosarul nr…/2009. La data de 18 mai 2012, persoana vătămată H.L. s-a adresat cu plângere penală şi a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de procurorii C.V., Ţ.F.C. şi L.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu (…)”, după cum se arată în plângerea judecătorului Herghelegiu. Motivul pentru care judecătorul de la secţia penală a CA Galaţi a făcut plângerea penală împotriva celor trei procurori vrânceni este faptul că aceştia au soluţionat, în mod repetat, plângerea prin care Herghelegiu solicitase efectuarea de cercetări penale împotriva lui Ţimbău pentru denunţare calomnioasă, şi a avocaţilor Bălan Emil Alexandru şi Anne Marie, precum şia avocatului vrâncean Ion Bratu, pentru complicitate la săvârşirea acestei infracţiuni. Plângerile au fost soluţionate NUP (neînceperea urmării penale conform vechiului cod penal) care au fost confirmate de către prim-procuror. Una dintre primele plângeri ale judecătorului Herghelegiu a fost soluţionată de Florin Ţîrlea, actualul prim procuror şi confirmată de, pe atunci, prim procurorul Ion Lefter. Printre procurorii care a soluţionat o plângere a judecătorului gălăţean s-a numărat şi procurorul Vasile Caştu. Însă, la fiecare soluţie de NUP a procurorilor, Herghelegiu a contestat la instanţă soluţia, aşa că, admisă fiind, se întorcea la procurorii vrânceni, unde primea un nou NUP.

Plimbare între parchete şi instanţe

Între 2009 şi 2011, plângerea judecătorului Herghelegiu s-a plimbat de pe masa procurorilor de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la judecătorie, unde era admisă, apoi înapoi, unde era soluţionată tot cu NUP, până la momentul în care instanţa supremă a admis strămutarea cercetărilor penale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa. Cauza făcuse anterior obiectul plângerilor formulate la instanţa focşăneană competentă (Judecătoria Focşani) unde, la un moment dat, unul dintre judecători a apreciat, sub protecţia anonimatului, că judecătorul Herghelegiu ar fi făcut în mod mai mult sau mai puţin direct presiuni pentru ca plângerea să-i fie rezolvată favorabil. Aşa se face că în 2014, dosarul cu pricina ajunge strămutat la Judecătoria Tecuci unde Ţimbău este “pedepsit” cu o amendă penală pentru inducerea în eroare a organelor judiciare. În iunie 2015, cauza de la Tecuci ajunsă pe rolul Curţii de Apel Galaţi, a fost strămutată tot la Curtea de Apel Bucureşti, unde are pronunţarea amânată pentru data de 8 aprilie. Deşi cele două cauze privesc aceleaşi fapte, ele nu au fost reunite în cadrul aceluiaşI dosar. Rămâne însă de văzut care va fi soluţia şi în dosarul venit de la Judecătoria Tecuci. Procurorii constănţeni au ajuns astfel, la concluzia că cei trei inculpaţi, Ţimbău şi cei doi avocaţi, se fac vinovaţi de faptele pentru care s-a depus plângere, aşa că au dispus trimiterea loc în judecată.

Judecători  acuzaţi de abuz în serviciu

În perioada 2008-2009, Ţimbău era arestat preventiv într-un dosar în care a fost trimis în judecată pentru mai multe infracţiuni de către DIICOT Vrancea. Pentru că, în mod repetat, judecători de la Tribunalul Vrancea au dispus înlocuirea măsurii arestului, care era revocată la Curtea de Apel Galaţi, Ţimbău şi cei doi avocaţi gălăţeni au depus plângere penală pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi şi cercetare abuzivă. Plângerea a vizat-o şi pe colega de complet a judecătorului Herghelegiu, M. Mîrza, care apare în dosar ca parte vătămată. Plângerea a fost soluţionată de procurorii PÎCCJ cu neînceperea urmăririi penale, situaţie în care Ţimbău a depus plângere şi la Inspecţia Judiciară. Nici plângerile împotriva soluţiei de neîncepere a urmării penale şi nici plângerea la inspecţia judiciară nu s-au soldat cu vreun rezultat negativ împotriva judecătorilor Herghelegiu şI Mîrza. Cu toate acestea, magistraţii au apreciat că Ţimbău şi avocaţii săi au indicat în plângerile adresate procurorilor şi judecătorilor lucruri şi aspecte nereale de natură a afecta prestigiul şi imparţialitatea celor doi judecători. Mai mult, procurorii au apreciat că plângerile lui Ţimbău ar fi nereale şi pentru că s-au referit la doar doi dintre judecătorii care au fost în complet dintre cei trei. Soluţia din 22 martie precum şi cea care urmează a fi pronunţată pe 8 aprilie sunt de natură să încheie “conflictul” izbucnit de mai bine de şapte ani. (Gabriel SAVA)



În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 1

Adaugă comentariu
Tete, acum 872 zile, 17 ore, 29 minute, 27 secunde
Mai exista in România si judecatori din astia? Nu pot sa cred, știam ca ce spune procurorul e deja hotarâre
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.