Ultima oră

Citiţi şi vă cruciţi! Culisele explozive ale arestării judecătoarei Topor

Potrivit motivării arestării pe care o publicăm în ediţia de astăzi, judecătoarea Topor negocia soluţiile în euro, la cursul zilei, primea şpagă din bani luaţi cu camătă de la interlopii Focşaniului şi îi ameninţa pe denunţători cu rakeţi ucrainieni, prin intermediari u pentru o soluţie favorabilă, magistratul a solicitat 20.000 euro la cursul zilei şi ulterior, mai multe lucrări de amenajare a vilei de la Lepşa, încercînd apoi să facă rost de chitanţe tot prin presiuni exercitate din prisma calităţii de magistrat u culisele întregii poveşti, demnă de un scenariu de film, alături de numele persoanelor implicate, exclusiv în numărul de astăzi al ziarului

Arestarea judecătoarei Anişoara Topor de la secţia civilă a Judecătoriei Focşani a scos la iveală o poveste complicata, deprinsă parcă din filmele cu mafioţi, cu personaje pentru care justiţia se numără în fişicuri de euro şi care nu se dau în lături de la ameninţări, presiuni şi şantaj pentru a-şi atinge scopurile. Practic, totul a început după ce un focşănean care a cumpărat drepturile litigioase pentru o bucată din islazul din Mîndreşti a ajuns să o cumpere pe Anişoara Topor cu bani luaţi cu camătă chiar de la finul ei de cununie, iar de aici, în dorinţa de îmbogăţire a celor implicaţi, s-a ajuns la ameninţări, urmăriri, tentative de suicid şi în final, în disperare de cauză, la un denunţ la DNA. La arestarea sa preventivă, anchetatorii i-au prezentat Anişoarei Topor întregul material probator din care rezultă aproape fără dubiu că în jurul acesteia gravita o adevărată reţea mafiotă, în care se includ fratele său, angajat în cadrul Consiliului Judeţean, soţul său, avocatul Marian Topor, interlopi, cămătari, avocaţi şi chiar colegi judecători din Vrancea cu ajutorul cărora magistrata păcălea sistemul de distribuţie aleatorie a dosarelor ori intermedia soluţii neconforme. Procurorii spun că magistratul a obţinut venituri ilicite profitînd de funcţia publică de judecător iar arestarea sa s-a impus ca o „reacţie promptă şi eficientă a organelor judiciare, reacţie în lipsa căreia s-ar putea produce perturbaţii la nivelul disciplinei publice şi a respectului faţă de lege”. În plus, cu ajutorul unor interlopi, magistratul ar fi exercitat ameninţări împotriva denunţătorului după ce acesta a dat în vileag mita. La rîndul său, magistrata îi ţinea în şah pe cei de care se folosea acordîndu-le termene lungi în dosarele în care aveau interese directe. Unul dintre cazuri este cel al interlopului Vasile Tătaru din Focşani, pe care familia Topor l-a trimis să-l „liniştească” pe cel care a denunţat-o. Pentru a arăta cum se învîrt soluţiile în justiţie, justificat de interesul public generat de arestarea magistratului, ziarul nostru a decis să publice motivarea Secţiei Penale de la Curtea de Apel Bucureşti cu privire la Anişoara Topor, în care se regăsesc faptele aşa cum au fost reţinute de procurorii DNA. Nu putem să vă spunem decît ciţiţi şi vă cruciţi!

Judecătoarea Topor - în centrul unui adevărat grup mafiot

u potrivit motivării arestării pe care o publicăm astăzi, judecătoarea Topor negocia soluţiile în euro, la cursul zilei, şi primea şpagă din bani luaţi cu camătă de la interlopi u pentru o soluţie favorabilă, magistratul a solicitat 20.000 euro şi ulterior, mai multe lucrări de amenajare a casei de vacanţă de la Lepşa, încercînd apoi să facă rost de chitanţe tot prin presiuni exercitate din prisma calităţii de magistrat u denunţătorul s-a împrumutat de la un cămătar, chiar finul judecătoarei, de 40.000 euro, pentru care urma să primească 64.000 în 6 luni u cel interesat a cîştigat la fond însă a pierdut în recurs pentru că dosarul nu a ajuns la „prietena doamnei judecător” u cînd s-a decis să recupereze mita, „clientul” a început să înregistreze totul u denunţătorul a fost ameninţat cu rackeţii ucrainieni de amicul familiei Topor şi a încercat să se sinucidă pentru a scăpa de presiuni u ulterior, focşăneanul s-a dus la DNA u ziarul nostru publică astăzi culisele întregii poveşti, demnă de un scenariu de film

Arestarea judecătoarei Anişoara Topor de la secţia civilă a Judecătoriei Focşani a scos la iveală o poveste deprinsă parcă din filmele cu mafioţi, cu personaje pentru care justiţia se numără în fişicuri de euro şi care nu se dau în lături de la ameninţări, presiuni şi şantaj pentru a-şi atinge scopurile. Practic, totul a început după ce un focşănean care a cumpărat drepturile litigioase pentru o bucată din islazul din Mîndreşti a ajuns să o cumpere pe Anişoara Topor cu bani luaţi cu camătă chiar de la finul ei de cununie, iar de aici s-a ajuns la ameninţări, tentative de suicid şi în final, în disperare de cauză, la un denunţ penal la DNA. La arestarea sa preventivă, anchetatorii i-au prezentat Anişoarei Topor întregul material probator din care rezultă aproape fără dubiu că în jurul acesteia gravita o adevărată reţea mafiotă, în care se includ fratele său, angajat în cadrul Consiliului Judeţean, soţul său, avocatul Marian Topor, interlopi, cămătari, avocaţi şi chiar colegi judecători din Vrancea cu ajutorul cărora magistrata păcălea sistemul de distribuţie aleatorie a dosarelor ori intermedia soluţii neconforme. Procurorii spun că magistratul a obţinut venituri ilicite profitînd de funcţia publică de judecător iar arestarea sa s-a impus ca o „reacţie promptă şi eficientă a organelor judiciare, reacţie în lipsa căreia s-ar putea produce perturbaţii la nivelul disciplinei publice şi a respectului faţă de lege”. În plus, cu ajutorul unor interlopi, magistratul ar fi exercitat ameninţări împotriva denunţătorului după ce acesta a dat în vileag mita. Pentru a arăta cum se învîrt soluţiile în justiţie, justificat de interesul public generat de arestarea magistratului, ziarul nostru a decis să publice astăzi motivarea Secţiei Penale de la Curtea de Apel Bucureşti cu privire la Anişoara Topor, în care se regăsesc faptele aşa cum au fost reţinute de DNA. Intertitlurile aparţin redacţiei, iar iniţialele celor implicaţi pot fi desluşite cu ajutorul legendelor din subsolul paginii.

Cît e şpaga pentru 13 ha de teren lîngă Focşani

„Prin rezoluţia nr (…) din data de 6.12.2011 a fost începută urmărirea penală împotriva magistratului Topor Anişoara, judecător in cadrul Judecătoriei Focşani, pentru săvîrşirea infracţiunilor de luare de mită şi trafic de influenţă, fapte care constau în aceea că a pretins,în mod direct şi primit, prin intermediul lui Aurel Lăduncă, fratele judecătoarei, suma de 80.000 lei la data de 16.06.2011 şi 700 euro, la data de 17.06.2011, de la denunţătorul Costel Iacob, pentru a pronunţa o hotărîre favorabilă acestuia, într-un dosar civil care avea drept miză obţinerea unui teren de circa 13 ha în imediata apropiere a municipiului Focşani. În dosarul cu pricina, procurorii reţin că magistrata a pretins şi primit foloase constînd în lucrări de amenajare a casei de vacanţă pentru a-si folosi influenţa în vederea obţinerii unei hotărîri judecătoreşti favorabile denunţătorului şi în calea de atac a recursului”, se mai precizează în lucrarea instanţei bucureştene. „În cursul anului 2008, denunţătorul Costel Iacob a cumpărat drepturile litigioase asupra suprafeţei de 13 ha teren, de la numitul Mihai Sabin Ţolescu. În cursul anului 2010, I.C. l-a angajat în calitate de apărător ales pe avocatul Iacob Nicolae (simplă potrivire de nume) din Baroul Vrancea. I. C. a specificat că a apelat la serviciile lui Iacob Nicolae pe motiv că, anterior, îl mai angajase într-o cauză civilă avînd obiect similar -retrocedarea unei suprafeţe de teren de 5 hectare - în numele socrului său, (…) În cursul anului 2008, la momentul procesului civil în care Iacob Nicolae l-a asistat pe (…), Iacob Costel i-a oferit avocatului, cu titlu de onorariu, suma de 3.500 euro, însă avocatul a fost nemulţumit, cerîndu-i un aşa-zis „onorariu de succes" în cuantum de 20.000 de euro. Pentru a da o tentă de legalitate „onorariului de succes", prohibit de dispoziţiile legale, avocatul I. N. i-a cerut denunţătorului să încheie un contract de împrumut pentru suma de 20.000 euro. Denunţătorul a declarat că i-a plătit totuşi 13.000 de euro, pentru care nu a solicitat şi nu a primit niciun înscris. Revenind la acţiunea în revendicare a 13 hectare teren, cumpărate de I.C. în numele tatălui său, avocatul I.N., angajat din nou, a ţinut să-i reamintească despre datoria legată de achitarea onorariului de succes. În perioada 2008 - mai 2010, deci în decurs de aproape 2 ani, cauza civilă dedusă judecăţii a stagnat, după aprecierea denunţătorului, în mod nejustificat. Ba mai mult, între timp avea să constate că pe rolul aceleiaşi instanţe şi în instrumentarea aceluiaşi judecător, în persoana numitei Topor Anişoara, se ivise o altă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în numele unor cetăţeni, pe numele B., ş.a. care revendicau şi ei o parte din suprafaţa solicitată în numele lui Ţ.M.S. Alarmat de numărul mare de termene acordate în cauză în mod nejustificat, I.C. a luat iniţiativa de a intra în contact cu judecătoarea T.A.

Fratele judecătoarei, elementul de legătură din combinaţie

Astfel, în luna mai 2010, cunoscînd împrejurarea că fratele magistratului era funcţionar în cadrul Consiliului Judeţean Vrancea, printr-o persoană interpusă, denunţătorul I.C. l-a contactat pe numitul L. A.. De precizat că I.C. nu a trebuit să insiste pentru că în foarte scurt timp fratele judecătoarei s-a prezentat în biroul societăţii administrate de I.C.. Acesta din urmă i-a relatat lui L.A. împrejurarea că are interes într-o cauză civilă aflată pe rolul instanţei şi în instrumentarea judecătorului T.A. şi că ar vrea să ceară nişte relaţii. La un interval de 3-4 zile, L. A. l-a căutat pe I.C. şi l-a transportat cu autoturismul său la locuinţa magistratului. Discuţia cu magistratul a avut loc în maşina complicelui L.A., parcată în apropierea locuinţei numitei T.A. I. C. i-a comunicat în mod direct judecătorului T.A. ce doleanţe avea cu privire la procesul civil, iar T.A. i-a răspuns că, în ceea ce priveşte obţinerea unei hotărîri judecătoreşti favorabile la judecata pe fond, îl costă 20.000 euro, urmînd să îl „ajute" şi în recurs contra unei alte sume de 20.000 euro. Totodată, judecătorul T.A. i-a pus în vedere denunţătorului să-şi achite şi datoria de 20.000 de euro faţă de avocatul I.N. Aşa cum am arătat, acea datorie era cunoscută de I.C. şi avocatul I.N., între care fusese de altfel încheiat şi contractul de împrumut. Întrebarea firească este de unde cunoştea judecătorul de acest contract? Mai mult, judecătorul s-a angajat că îl va „scăpa" pe I. C. de serviciile avocatului. La acel moment, I. C. nu avea suma de 40.000 de euro, mai ales că, deşi îi dăduse în mai multe tranşe suma de 13.000 euro avocatului I. N., se văzuse pus în situaţia de a restitui întreaga sumă de 20.000 euro.

Obligat de situaţie să apeleze la cămătari

Prin urmare, I.C. a ajuns să apeleze la serviciile lui A.Ş., cunoscut sub numele de S. Ş. (Sandu Ştefan – n.r.) , şi despre care avea să afle la o dată ulterioară, că este finul de cununie al judecătoarei T.A.. De la A. Ş., denunţătorul a împrumutat suma de 40.000 euro pentru o perioadă de 6 luni, în acest scop fiind încheiat un act în formă autentică, dar pentru suma de 64.000 de euro (diferenţa de 24.000 reprezentînd dobînda). În ziua în care a intrat în posesia banilor, I. C. 1-a apelat telefonic pe L.A., fratele judecătoarei, căruia i-a dat 80.000 de lei, iar ulterior i-a dat 17.000 euro şi avocatului I.N., aşa cum îi spusese să procedeze judecătoarea. Ulterior, însă, L. A. s-a întors şi i-a cerut denunţătorului I. C. încă 700 euro, reprezentînd diferenţa de curs valutar datorată judecătoarei T.A..
După ce a dat banii atît judecătoarei T.A. cît şi avocatului I.N., judecata cauzei a început să se desfăşoare în mod normal, fiind încuviinţată o expertiză, astfel că, la data de 05.10.2010, judecătoarea T.A. a pronunţat sentinţa civilă în dosarul nr. (…)  al Judecătoriei Focşani, admiţînd cererea petentului Ţ. M.S. (de fapt era vorba de I. C. care procurase drepturile litigioase pe numele tatălui său) şi obligînd Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar de pe lîngă Primăria Focşani să elibereze proces-verbal de punere în posesie şi pe intimata Comisia judeţeană de aplicare a fondului funciar de pe lîngă Prefectura Vrancea să elibereze titlu de proprietate.

Repartizare aleatorie a completului doar „într-o anumită zi a săptămînii"

Sentinţa civilă pronunţată de către judecătoarea T.A.  era supusă recursului iar I.C. ştia de la aceasta că pentru a obţine o hotărîre judecătorească favorabilă intereselor sale şi în recurs mai trebuia să-i ofere judecătoarei T.A. încă 20.000 de euro.Într-adevăr, ambele comisii, atît cea de la nivelul Primăriei Municipiului Focşani cît şi cea constituită la nivelul Prefecturii Judeţului Vrancea, au atacat sentinţa dată în dosarul 11258/231/2008 cu recurs. Conform unei înţelegeri anterioare, I.C. cunoştea că trebuia, la rîndul său, să atace cu recurs sentinţa, însă ar fi dorit să-l evite pe avocatul I.N. După pronunţarea sentinţei, denunţătorul I. C. a fost căutat de către fratele judecătoarei T.A., care i-a precizat că sora sa i-a transmis să atace şi el acea hotărîre, însă v-a trebui să depună cererea de recurs „într-o anumită zi a săptămînii".
Între timp, însă, în ceea ce priveşte banii, cei 20.000 de euro pe care judecătoarea T.A. îi pretinsese pentru a-l favoriza pe I.C. în obţinerea unei hotărîri în recurs, au intervenit unele modificări.

Judecătoarea Topor a vrut şi amenajarea casei de vacanţă

Astfel, tot prin intermediul lui L.A., judecătoarea T.A.  i-a transmis denunţătorului că s-ar fi gîndit ca, în contul celor 20.000 de euro, acesta să efectueze şi să achite unele amenajări la casa de vacanţă a magistratului. I.C. a acceptat şi aceste demersuri şi, însoţit de L.A. care, ulterior, s-a şi asigurat că lucrările vor fi efectuate, a depus diligenţele necesare în vederea onorării pretenţiilor avute de judecătoarea T.A.. I.C. l-a contactat pe D.M., administrator la SC A.D. SRL şi căruia i-a solicitat să efectueze gratii metalice destinate asigurării ferestrelor casei de vacanţă, porţi metalice şi o balustradă. Trebuie menţionat că, în timp ce societatea sa efectuează aceste lucrări, D.M. este surprins de Poliţia Rutieră şi sancţionat contravenţional. D.M. face plîngere împotriva actului administrativ prin care a fost sancţionat şi plîngerea ajunge să fie judecată de către judecătoarea T.A.. Aceasta profită de ocazie şi îl cheamă pe D.M. căruia îi pune în vedere să îi dea documente justificative - chitanţă şi factură fiscală pentru lucrările efectuate deşi, în final, a ajuns să plătească tot I.C..

Denunţătorul devenise sponsor pentru magistrat

Împrejurarea că denunţătorul I. C. a achitat, în final, aceste lucrări este dovedită în factura şi chitanţa emise de SC A.D. SRL - Goleşti şi extrasul de cont de la Banca Raiffeisen Bank, rezultînd plata sumei de 6.300 lei.
Tot legat de îmbunătăţirile solicitate de judecătoarea T.A., I.C. 1-a contactat pe D.V. care a construit şi montat 7 ferestre tip termopan. Pentru că lui I. C. i se mai ceruse şi schimbarea acoperişului casei de vacanţă, L. A. i-a pretins doar banii, în sumă de 3.800 euro pe motiv că descoperise el o firmă care putea face acoperişul cu tablă tip „Lindab ". Această ultimă sumă de bani a fost primită de L.A. pentru şi în numele judecătoarei, în biroul denunţătorului. Aşa cum îi fusese indicat, I.C. a depus cererea de recurs în ziua indicată de T.A., prin intermediul fratelui acesteia, numitul L.A., iar la scurt timp i s-a comunicat că judecarea cauzei nu revenise doamnei judecător R. S. (Roşu Sonia – n.r.), prietenă cu judecătoarea T.A., ci altui complet condus de judecătoarea D. M. (Diţă Mirela – n.r.). În aceste condiţii, i s-a indicat lui I.C. să reia colaborarea cu avocatul I. N., pe motiv că acesta l-ar cunoaşte pe soţul judecătoarei D.M.. Cu toate acestea, denunţătorul avea să se convingă de faptul că judecătoarea Diţă nu putea fi coruptă. La indicaţiile date prin interpus de către judecătoarea T.A., I. C. reia colaborarea cu avocatul I.N. şi din nou se discută despre „onorariul de succes" de 20.000 de euro, condiţii în care I.C. îi indică avocatului să păstreze vechiul contract de împrumut şi, din nou, îl roagă pe inginerul T. să vegheze din sala de judecată asupra bunului mers al procesului.

Iacob, sfătuit să dea şpagă prin alt judecător

La data de 01.03.2011, denunţătorul este căutat de L. A. care îi comunică faptul că judecătorul de la recurs nu putea fi corupt şi îi propune să-l contacteze pe judecătorul S. F. (Stoica Florin – n.r.) de la Judecătoria Panciu şi să-i dea 5.000 de euro pentru ca acesta să intervină pe lîngă judecătoarea D.M. I. C. pretinde că nu a efectuat demersuri în sensul indicat de către L.A.. În ziua de 08.03.2011, I.C. a aflat că prin decizia civilă nr. 284/08.03.2011, pronunţată în dosarul nr. (…) , au fost admise recursurile declarate de Comisia judeţeană Vrancea pentru obţinerea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia locală Focşani, iar recursul său fusese respins.

Reportofonul – armă de şantaj

În aceste condiţii, denunţătorul şi-a procurat un reportofon şi din acel moment a început să înregistreze convorbirile purtate cu L. A., T.A., soţul acesteia, A.Ş., convorbirile regăsindu-se pe suporţii puşi la dispoziţia procurorului. Prima discuţie înregistrată are loc la 08.03.2011 în biroul denunţătorului, unde a fost convocat L.A.. Din discuţii rezultă că I. C. face referire la banii, serviciile şi bunurile date judecătoarei T.A. ca şi la faptul că pierduse procesul civil. La 11.03.2011, I.C. are o nouă discuţie cu L. A., pe care l-a căutat la locul său de muncă şi l-a invitat la un bar pentru a consuma o cafea. Din nou au loc discuţii relativ la situaţia denunţătorului. L. A. i-a cerut să aibă răbdare. Atunci I.C. a pus pe masă reportofonul şi a pretins că a înregistrat toate discuţiile şi i-a pus în vedere lui L. A. să rezolve problemele. La scurt timp, în aceeaşi zi, L. A. şi-a adus sora, pe judecătoarea T.A., care a dorit să aibă o discuţie cu denunţătorul. Înainte de a purta această discuţie în autoturismul  aparţinînd lui L.A., denunţătorul a fost supus unui control corporal, însă L. A. nu a reuşit să descopere reportofonul. În maşină, judecătoarea T.A. a recunoscut, implicit şi explicit, primirea sumelor şi foloaselor pretinse, luîndu-şi angajamentul că va restitui sumele primite dar nu şi dobînzile datorate finului său A.Ş (Alexandru Ştefan – n.r). La data de 13 martie 2011, la două zile de la discuţia purtată cu judecătorul, denunţătorul este convocat telefonic de către A. Ş., persoana de la care împrumutase suma de bani, la locuinţa sa. Acolo se afla, conform celor declarate de către denunţător şi judecătorul T.A. După ce în prealabil denunţătorul a fost supus unui control corporal, A.Ş. i-a reproşat faptul că îndrăznise să facă înregistrări cu naşa sa de cununie, mai precis judecătorul T.A. , ameninţînd că nu se va mulţumi doar cu locuinţa tatălui denunţătorului pusă gaj.

A ajuns să vîndă drepturile litigioase în contul datoriei

Trebuie menţionat faptul că între timp l.C. era în situaţia de a restitui dobînda împrumutului pînă la data de 15.03 2011. în acest context şi neaflîndu-se în posesia banilor necesari, denunţătorul a purtat mai multe discuţii cu judecătorul T.A., o parte intermediate de către L.A., iar la un moment dat i s-a indicat să încerce să vîndă drepturile litigioase unui terţ numai că n-ar fi trebuit să afle A. Ş.. Prin urmare, judecătorul T.A. avea de gînd să-l „fraudeze" cumva şi pe finul său. Revenind la întîlnirea din locuinţa lui A.Ş., judecătorul T. şi-a luat angajamentul că va rezolva problema, iar dacă vor trebui daţi şi alţi bani îi va trimite prin A.Ş.. A doua zi T. A. i-a trimis lui l. C. 12.300 euro prin intermediul lui L. A. în schimb, denunţătorului i s-a cerut să dea o declaraţie scrisă prin care a arătat că banii ar reprezenta contravaloarea unor amenajări făcute în locuinţa lui L. A., deşi în realitate suma de bani reprezenta restituirea unei părţi din banii primiţi cu titlul de mită. Banii au fost însuşiţi de către A.Ş. în contul datoriei. Cam în acelaşi context judecătorul Topor i-a transmis denunţătorului şi un model de acţiune de contestaţie în anulare cu care i s-a indicat lui l.C. să meargă din nou la avocatul l.N. să promoveze o nouă acţiune în instanţă. Anterior, după întîlnirea avută în locuinţa lui A. Ş. cu judecătorul T., la cererea acestora denunţătorul a promis că-i va da lui A. Ş 1 hectar din terenul pe care urma să-l obţină şi astfel finul judecătoarei a devenit şi el foarte interesat de evoluţia procesului civil.

Intră pe fir avocatul Marian Topor

În condiţiile în care trecuseră deja două termene şi nu se pronunţase o hotărîre favorabilă în contestaţia în anulare introdusă pe rolul instanţei de către denunţător prin acelaşi avocat, A.Ş. văzînd că nu-şi primea nici banii şi nici terenul, a luat iniţiativa de a merge însoţit de către denunţător să poarte o discuţie cu avocatul T. M., soţul magistratului. Întîlnirea a avut loc în localitatea Urecheşti, la restaurantul „Bachus". Avocatul s-a arătat surprins de povestea denunţătorului şi a cerut să i se prezinte dovezi. A doua zi denunţătorul i-a oferit un suport optic conţinînd înregistrările făcute, predarea -primirea „CD"-ului avînd loc în cabinetul avocatului. După ce a luat cunoştinţă cu privire la materialul înregistrat, avocatul T.M. se pare că a luat decizia să se implice şi să rezolve situaţia creată de soţia sa sens în care l-a chemat pe avocatul P.A. şi care conform denunţului ar fi un fel de „om de casă" al familiei şi i-a cerut denunţătorului să-i dea o împuternicire pentru a se deplasa la Arhivele Naţionale în Bucureşti în vederea clarificării situaţiei terenului revendicat de către denunţător. La data de 27 iunie 2011 l.C. a făcut în faţa unui notar promisiune de vînzare pentru 1 ha din terenul revendicat către fiul lui A. Ş., condiţii în care a mai primit 15.000 euro pe care i-a dat avocatului T. M. care a pretins acea sumă de bani cu motivaţia că urma să dea mită unor judecători care trebuiau să se pronunţe pe cererea de contestaţie în anulare.

La un pas de a se sinucide din cauza datoriilor

În instanţă lucrurile nu au decurs foarte repede astfel că l. C. s-a trezit în situaţia de a nu avea de unde să dea 27.300 euro, bani pe care îi datora lui A.Ş. şi în aceste condiţii au urmat alte întîlniri cu avocatul T. M., însă acesta nu a intervenit cu nimic pe lîngă finul său în favoarea situaţiei denunţătorului. Ajuns într-o situaţie disperată, l.C. a încercat să se sinucidă. În timpul spitalizării acestuia, discuţiile cu familia T. au fost purtate de către tatăl său. În aceste dispute la un moment dat este atras şi T. V. (Tătaru Vasile – n.r.), folosit de soţii Topor ca element de presiune, mai ales că se pare că magistratul ţine pe rol de foarte multă vreme un dosar în care susnumitul are interese. În final s-a negociat vînzarea drepturilor litigioase în integralitatea lor, iar denunţătorul a înregistrat şi discuţiile avute cu avocatul T.M. cu ajutorul unui reportofon personal. În cauză au fost audiati, în calitate de martori, denunţătorul I.C., I. P., T. C.,D. M. precum si învinuiţii Ş.A. ,Ş.A.,T.V.,T. M. şi L. A.

Denunţătorul, ameninţat cu ucigaşi din Ucraina

„Susţinerile din denunţul formulat şi declaraţiile ulterioare date de martorul Iacob Costel sînt confirmate de înscrisurile depuse la dosar reprezentînd contractul de cumpărare a drepturilor litigioase asupra suprafeţei de teren de 13 ha, de la numitul Ţ M. S. în numele tatălui denunţătorului I.P., teren ce a format obiectul dosarului 11258/231/2008 instrumentat de inculpata judecător T.A.,dosar ce a trenat pe rolul instanţei din anul 2008 pană în mai 2010, soluţionat prin admiterea cererii petentului Ţ.M. S. printr-o sentinţă civilă pronunţată de inculpată, decizia civilă nr 284 din 08-03-2011 pronunţată în recurs, prin care denunţătorul a pierdut procesul, completul fiind condus de judecator D.M., cele trei suporturi CD provenite de la denunţător , conţinînd înregistrarile efectuate de acesta în mediul ambiental, reportofonul şi înscrisurile ridicate în urma percheziţiilor domiciliare efectuate la locuinţa inculpatei şi la cabinetul de avocatură al soţului acesteia, învinuitul T.M., respectiv înscrisurile reprezentînd atestarea unor reparaţii la locuinţa învinuitului L.A. şi cel în forma declaraţiei denunţătorului că nu va utiliza înregistrarile făcute şi că a făcut aceste înregistrari în joacă, despre toate aceste obiecte şi înscrisuri denunţătorul făcand anterior referiri în denuntul formulat, promisiunea de vînzare pentru un ha din terenul revendicat, făcută la 27-06-2011 în faţa notarului de către denunţătorul I.C. în favoarea fiului învinuitului A.ş., şi alte înscrisuri notariale cu efecte translative de proprietate, depuse la dosarul cauzei. Declaraţiile denunţătorului I.C. se coroborează şi cu declaraţiile învinuiţilor Ş.A. şi Ş.A.,L. A., T. M., declaraţii din care rezultă că aveau cunoştinţă că denunţătorul a înregistrat pe inculpata T.A. precum şi pe fratele acesteia, învinuitul L.A.,  funcţionar în cadrul CJ Vrancea. De asemenea, T.V. învinuit că, împreună cu Ş.A. şi Ş. A., au exercitat presiuni prin ameninţare asupra denunţătorului (executarea gajului ipotecar asupra locuinţei pentru plata cametei şi referitoare la intervenţia unor ucrainieni ) pentru a-l descuraja pe acesta de a mai solicita returnarea banilor luaţi cu titlul de mită şi pentru a asigura folosul banilor si serviciilor pretinse de inculpata T.A. si soţul său T.M. în declaraţia dată, a arătat că a asistat personal la cearta din casă purtată între soţii T. ,I. C. si Ş. A. cu privire la înregistrari, discuţii purtate între I.C. pe de o parte şi invinuiţii T.A.,T. M. si L.A., pe de altă parte”, se mai arată în documentele din dosarul care a stat la baza arestării judecătoarei.  (Ziarul de Vrancea)

Legendă prescurtări

I. C. – Iacob Costel – denunţător
I. N. – Iacob Nicolae – avocat Panciu   
T. A. Topor Anişoara – judecător inculpat
T. M.- Topor Marian – avocat – învinuit
L. A.- Lăduncă Aurel – fratele judecătoarei
T.V.- Tătaru Vasile – om de afaceri din anturajul judecătoarei - învinuit în dosar
Ş. A.- Ştefan Alexandru – finul judecătoarei – presupus cămătar
Ţ. M. S.- Ţolescu Mihai Sabin – moştenitor – parte în dosar
R. S- Roşu Sonia – judector la secţia civilă a Tribunalului Vrancea
D. M.- Mirela Diţă - judector la secţia civilă a Tribunalului Vrancea
S. F. – Stoica Florin – preşedintele Judecătoriei Panciu
P. A.- Ploscaru Adrian – avocat în Baroul Vrancea

Ce s-a întîmplat pe 9 decembrie în sala de judecată la Bucureşti?

La judecată, Anişoara Topor a fost asistată de doi avocaţi aleşi, care au solicitat instanţei judecarea în stare de liberate, motivat de faptul că „inculpata are posibilitatea să se apere mai uşor în stare de libertate, să depună dovezi pentru a-şi dovedi nevinovăţia”. În raport de aceste considerente, solicită luarea măsurii de a nu părăsi localitatea sau ţara avînd în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatei, respectiv faptul că este o persoană respectabilă în comunitatea sa, iar fiica sa nu a mai putut să meargă la şcoală. De asemenea, precizează că soţul său precum şi mama sa sunt foarte bolnavi”, se indică în documentele instanţei. Anişoara Topor nu a recunoscut nici una dintre faptele comise, ba mai mult, a contestat veridicitatea înregistrărilor făcute de denunţător. Magistratul focşănean a mai declarat că în cauză i-au fost făcute mai multe ameninţări „în mod voalat ceea ce a determinat-o să nu ia cea mai bună decizie”, aşa cum a reţinut instanţa. Procurorii au solicitat fără emoţii arestarea pentru 29 de zile. „Reprezentantul Ministerului Public arată că există înregistrări cît şi declaraţiile ulterioare ale denunţătorului, confirmate ulterior pe calea percheziţiilor în sensul că au fost găsite ca şi materialitate obiectele arătate, ca şi conţinut, înscrisurile arătate în denunţ, iar din toate acestea apreciază că inculpata într-adevăr a săvîrşit infracţiunile. De asemenea, aceste înscrisuri au condus la concluzia că a existat o înţelegere frauduloasă , în sensul ascunderii infracţiunilor de corupţie între inculpată, familia sa şi denunţător pentru că ulterior, aceste înţelegeri nu şi-au mai produs efectele, denunţătorul a venit şi a sesizat organul de urmărire penală”, arată instanţa. La ultimul cuvînt, A. Topor a făcut apel la bunăvoinţa judecătorului, precizînd că are o fată care se află la o vîrstă delicată, iar soţul şi mama sa înt foarte bolnavi.
         

 

---