POLITICA: Cererea de incuviintare a arestarii preventive a lui Pasat, avizata favorabil de deputatii juristi
Comisia juridica a Camerei Deputatilor a avizat, miercuri, favorabil, cu 10 voturi pentru si 8 impotriva, solicitarea DNA de incuviintare a arestarii preventive a deputatului PDL Dan Pasat. Patru voturi au fost declarate nule, a declarat presedintele Comisiei, Daniel Buda.
Dan Pasat a cerut membrilor comisiei juridice sa nu voteze impotriva arestarii sale: "am cerut doar sa judece cu dreptate si corectitudine faptele si motivele invocate de DNA. Am cerut sa judece corect, mi-am spus punctul de vedere, am demonstrat cu probe si acte materiale ca sunt nevinovat, nici atat ca fapta penala, mai ales cea de santaj si nici atat ca motiv de arestare preventiva; dupa un an si jumatate de la inceperea urmaririi penale eu nu reprezint un pericol pentru ordinea publica sau fapta pe care eu am savarsit-o nu reprezinta un pericol".
Update1: Grupul PDL a votat in favoarea solicitarii procurorilor, a declarat Mircea Toader.
Update2: Rezultatul votului: 10 pentru, 8 impotriva si 4 nule. Raportul este considerat favorabil si va fi inaintat plenului Camerei Deputatilor. Grupul PDL a votat cu buletinele la vedere si a votat pentru.
Pe 9 noiembrie, solicitarea DNA de incuviintare a arestarii preventive a deputatului PDL Dan Pasat a fost trimisa Comisiei juridice pentru examinare, dupa ce pe 4 noiembrie, Ministerul Justitiei a transmis forului legislativ solicitarea.
Pe 16 noiembrie, Comisia juridica a amanat cazul Pasat, pentru ca democrat-liberalul sa poata studia dosarul.
In actele de incepere a urmaririi penale procurorii au retinut ca, in perioada 2009-2010, Dan Pasat, in calitate de deputat, iar, din data de 21 decembrie 2009, si de secretar general al PDL in organizatia judeteana Giurgiu, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor in exercitarea demnitatii publice de parlamentar, prin actiuni de santaj ori prin folosire a autoritatii si influentei ca om politic decurgand din functia de conducere din partid, a actionat pentru a obtine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achizitii publice incheiate cu primarii de pe raza judetului Giurgiu si derulate prin firma sa - SC Prod Invest SRL, pe care o controla si o conducea in fapt.
de D.G., V.C. HotNews.ro
