Se întâmplă în Vrancea!!! Cum i-a permis instanța unui inculpat în arest domiciliar să meargă la spectacol?!
Polițiștul Gabriel Avram, judecat pentru fapte de corupție, se află în arest la domiciliu. Acesta a cerut judecătorilor să-l lase să meargă la Zilele orașului Panciu de la final de săptămână. Magistrații au încuviințat cererea și i-au dat liber la distracție, între orele 14.00- 22.00, iar parchetul nu a făcut contestație
Stressul provocat de starea de arest domiciliar are, în cazul unui polițișt judecat pentru luare de mită, un remediu sigur: recreerea la spectacolele și manifestările care s-au derulat la finalul săptămânii la Panciu, în cadrul Zilelor orașului Panciu.
”Admite cererea formulata de inculpatul Avram Gabriel. În baza art. 221 alin 6 cod procedură penală, încuviinţează părăsirea de către inculpatul Avram Gabriel, a imobilului în care se execută măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru a se deplasa în localitatea Panciu – Zona Casei Orăşeneşti de Cultura, Bd. Independentei, nr. 10, jud. Vrancea, în perioada 23-24.09.2017, între orele 14:00-22:00. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare”, este decizia luată vineri, de Tribunalul Vrancea, în cadrul dosarului 80/91/2017/a16 având ca obiect ”modificare conținut arest la domiciliu”. Cererea pentru părăsirea temporară a domiciliului unde execută arestul dispus de instanță a fost formulată pentru ca inculpatul să poată participa la evenimentul Zilele Orașului Panciu, care a fost organizat în perioada menționată.
Conform art. 221 C.proc.pen, alin (1) ”Măsura arestului la domiciliu constă în obligaţia impusă inculpatului, pe o perioadă determinată, de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta”. La alin (6) se prevede că ”La cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului”, după cum indică textul de lege. Ori, în cazul de față, nu este vorba nici de prezentarea la locul de muncă, întrucât polițiștul este suspendat, nici de cursuri sau alte forme de pregătire profesională, nici pentru prezentarea la medic în vederea tratamentului, șamd ci, probabil, de o situație care intră la categoria ”alte situații temeinic justificate”. Conform datelor disponibile pe portalul instanțelor de judecată, completul care a luat această decizie este C6 c penal, care, conform Hotărârii 37/ 16 noiembrie 2016 a Colegiului de Conducere al Tribunalului Vrancea este condus de judecătorul Mioara Badiu. Nu se știe însă dacă fostul polițișt a cerut să meargă la Zilele orașului Panciu pentru a se distra sau pentru a munci. Asta pentru că, într-o decizie din luna iulie a acestui an, instanța a încuviințat ca fostul polițișt, care s-a angajat ca lucrător la societatea de salubritate a orașului, să poată merge la muncă, însă nu în week-end, ci de luni până vineri. ”Admite cererea formulată de inculpatul Avram Gabriel. În baza art. 221 alin 6 cod procedura penală, încuviinţează părăsirea de către inculpatul Avram Gabriel, a imobilului în care se execută măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru a se deplasa la SC Duspi Serv Panciu SRL, cu sediul în Panciu, str. Independenţei, nr. 6, Jud. Vrancea, începând cu 25.07.2017, în fiecare zi de luni până vineri, intre orele 7:00 -17:00, pe durata măsurii preventive a restului la domiciliu si a derulării contractului de muncă. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.07.2017”, se arată în decizia aceluiași complet.
Clemență maximă a instanței față de fostul polițișt
Încă de la momentul trimiterii în judecată, completul condus de judecătoarea Badiu a manifestat o clemență maximă față de inculpatul Gabriel Avram. Magistratul a respins la data de 9 ianuarie 2017, propunerea procurorilor de menținere a arestului domiciliar și a dispus înlocuirea acestuia cu măsura controlului judiciar, însă, în contestație, judecătorii de la Curtea de Apel Galați au dispus menținerea arestului la domiciliu. Tot completul investit cu judecarea acestui dosar a permis inculpatului Gabriel Avram , la data de 16 ianuarie, să se deplaseze pe 23, 25 și 26 ianuarie ” în vederea studierii dosarului de urmărire penală şi pregătirii apărării”. Ulterior, data de 23 a fost înlocuită cu data de 27 ianuarie prin decizia aceleeași instanțe. Începând cu 24 iulie, instanța a admis în mod constant ca inculpatul să părăsească domiciliu pentru a merge la muncă, de luni până vineri. ”încuviinţează părăsirea de către inculpatul Avram Gabriel, a imobilului in care executa măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru a se deplasa la SC DUSPI SERV PANCIU SRL, cu sediul în Panciu, str. Independenţei, nr. 6, Jud. Vrancea, începând cu 10.08.2017 , în fiecare zi de luni până vineri, intre orele 7:00 -17:00, pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu si a derulării contractului de muncă”, se indică într-o altă decizie a completului la care se află dosarul. Legat de ultima decizie de permisiune a părăsirii domiciliului, având în vedere că aceasta a fost luată vineri, pe 22 spetembrie, iar termenul de contestație este de 48 de ore, o eventuală contestație, în mod ironic, se poate depune începând de luni, 25 septembrie, când aceasta ar fi lipsită de obiect părăsirea domiciliului a avut deja loc.
Pentru ce fapte este judecat polițiștul Avram
Dosarul în care au fost trimiși în judecată șase persoane, printre care se numără cei doi frați polițiști Gabriel și Daniel Ionuț Avram, a ajuns pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 6 ianuarie 2017, având ca obiect ”traficul de influență”. Ambii polițiști erau șefi de post la momentul comiterii faptelor: Gabriel Avram la Câmpuri și fratele său la Fitioneşti, Daniel Ionuţ Avram. Astfel, într-un dosar penal în care ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Vrancea au fost delegaţi să efectueze acte de procedură penală, procurorul competent din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a emis rechizitoriul şi a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: A.G., agent de poliţie în cadrul I.P.J. Vrancea, şeful unui Post de Poliţie la data comiterii faptelor, în stare de arest la domiciliu, pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită, favorizarea făptuitorului, divulgare a informaţiilor nepublice şi instigare la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual; A.G., fără calitate specială, tatăl agentului de poliţie, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de luare de mită; B.M., fără calitate specială, pentru comiterea infracţiunilor de dare de mită, conducere a unui vehicul fără permis de conducere, conducerea unui autovehicul neînmatriculat, conducerea unui autovehicul cu număr fals de înregistrare şi părăsirea locului accidentului; B.A.M. pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de dare de mită şi modificare sau ştergere a urmelor accidentului, A.D.I., agent de poliţie în cadrul I.P.J. Vrancea, şeful unui alt Post de Poliţie la data comiterii faptelor şi G.N., fără calitate specială, pentru comiterea infracţiunilor de producere de produse accizabile care intră sub incidenţa regimului de antrepozitare, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, respectiv alcool etilic peste 40 litri şi evaziune fiscală.
Ce au făcut inculpaţii?
În referatul procurorilor se arată că în perioada ianuarie – august 2016, A.G., în calitate de şef de post, a primit în mod repetat de la B.M., prin intermediul lui A.G., tatăl său, diferite cantităţi de material lemnos provenit din exploatarea ilegală a fondului forestier aparţinând ocolului silvic unde B.M. avea calitatea de pădurar şi îndeplinea atribuţii de pază a fondului forestier anterior menţionat, pentru a nu dispune măsuri de constatare şi sancţionare a delictelor silvice săvârşite. La data de 13.07.2016, luând cunoştinţă de faptul că B.M. a condus fără a poseda permis de conducere o motocicletă cu număr fals de înregistrare şi a provocat un accident de circulaţie a cărui victimă a fost el însuşi şi a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea poliţiei, A.G. nu a dispus măsuri potrivit atribuţiilor de serviciu, în vederea constatării accidentului rutier şi a infracţiunilor săvârşite şi l-a ajutat pe făptuitor şi pe soţia acestuia, B.A.M., să ascundă urmele infracţiunilor, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a autorului. De asemenea, B.A.M., în perioada ianuarie – august 2016, l-a ajutat pe soţul său, B.M., să remită în mod repetat agentului de poliţie A.G. diferite cantităţi de material lemnos, pentru ca acesta să nu întocmească acte de constatare a delictelor silvice săvârşite de către soţul său, dar şi de către alte persoane. La data de 13.02.2016, A.G. a divulgat unei persoane date nedestinate publicităţii, referitoare la efectuarea unor activităţi de control. În data de 09.02.2016, A.G. a determinat un pădurar să emită în fals un aviz de însoţire secundar, prin care se atesta în mod nereal faptul că i-a fost livrată cantitatea de 2 mc lemn foc suspectului A.G. Ulterior, A.G. a determinat pe un alt agent de poliţie să întocmească în fals un procesul-verbal pentru constatarea unei contravenţiei silvice. În aceeaşi cauză, a fost trimis în judecată şi G.N., deoarece a produs şi deţinut, împreună cu agentul de poliţie A.D.I., produse accizabile (băuturi alcoolice distilate – rachiuri şi ţuică), cei doi fiind depistaţi, la data de 26.08.2016, cu o cantitate de 176 litri ţuică pe care urmau să o comercializeze pe raza unor localităţi din judeţul Neamţ, sustrăgându-se în acest mod de la plata accizei datorată statului, în valoare de 2102 lei. (Eduard POPESCU)
