Cazul Boldea:Vid legislativ sau eroare a procurorului?
Procurorul general al României, Codruţa Kovesi, a explicat ieri că procurorul de caz nu este responsabil pentru plecarea lui Mihail Boldea, precizînd că deputatul avea dreptul legal să părăsească ţara. Ea a respins asemănările acestui caz cu cel al lui Omar Hayssam: "A apărut în spaţiul public o comparaţie între cazul Omar Hayssam şi cazul Boldea. În cazul Hayssam există interdicţie de a părăsi ţara. În cazul Boldea această interdicţie nu există, el a părăsit legal ţară. Boldea a profitat de un vid legislativ, procurorii nu aveau acest instrument la dispoziţie, interdicţia de a părăsi ţara. Potrivit legii, nu poţi să impui două măsuri preventive pentru aceeaşi faptă". Ea adăugat că nu se poate vorbi nici despre "o culpă a serviciilor de informaţii în acest caz". "S-a muncit un an şi jumătate, s-au analizat probe, sînt mulţi inculpaţi, iar procurorii au ajuns la o persoană cu o funcţie înaltă în stat", a subliniat Kovesi. "Eu nu am ce să imput procurorului care a lucrat un an de zile şi a strîns probe. Nu pot să îi imput un impediment de natură legislativă. Faptul că Boldea a trecut graniţa nu poate fi împutat nici procurorului, nici poliţistului de frontieră. El a plecat legal, nu avea emis mandat de reţinere sau de arestare", a mai spus Kovesi. Ea a precizat că Parchetul va putea cerea extrădarea deputatului doar dacă instanţa va emite un mandat de arestare. Aseară, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a emis un mandatul. Şi procurorul şef al DIICOT, Codruţ Olaru, a explicat ieri că anchetatorii nu au solicitat instituirea interdicţiei de a părăsi ţara în cazul deputatului pentru că avizul privind reţinerea şi arestarea acestuia rămînea fără obiect, în condiţiile în care nu pot fi dispuse două măsuri preventive. Şeful DIICOT a spus că procurorii doreau pentru Mihail Boldea o măsură preventivă restrictivă de libertate, iar pentru asta aveau nevoie de avizul Camerei Deputaţilor. Totuşi, surse judiciare citate de Hotnews, susţin că procurorii au greşit în acest caz. Practic, nimic nu impiedica procurorul de caz să ceară întîi măsura interzicerii de a părăsi ţara şi abia apoi să justifice în faţa judecătorului necesitatea înlocuirii acestei măsuri cu reţinerea, urmată de arestare preventivă. Acest lucru trebuia făcut, susţin sursele citate, cu atît mai mult cu cît complicii săi erau deja reţinuţi şi exista un risc evident ca deputatul să plece din ţară.
Din Turcia spre nicăieri
Procurorul general a declarat că autorităţile române sînt în contact cu parteneri străini şi sînt informaţi "oarecum" cu privire la traseul urmat de Boldea. "Sîntem în contact permanent începînd de ieri (n.r. - miercuri), am stabilit oarecum traseul pe care acesta l-a urmat, dacă va fi eliberat mandat de arestare, el va fi pus în aplicare prin Interpol şi vă asigur că vom face toate demersurile pentru a obţine extrădarea lui", a adăugat Kovesi.
Deputatul Mihail Boldea a părăsit România în 17 martie, înainte cu două zile ca DIICOT să ceară Camerei Deputaţilor aviz de reţinere, arestare şi percheziţie în cazul politicianului. Potrivit procurorilor, Boldea a ajuns cu maşina personală pînă în Turcia, de unde ar fi luat un avion înspre o direcţie necunoscută.
Tatăl şi fratele deputatului, urmăriţi penal
Procurorii DIICOT au început ieri urmărirea penală împotriva lui George Ştefan Boldea, fratele mai mic al deputatului Mihail Boldea, şi a tatălui acestuia, Gheorghe Boldea, pentru spălare de bani, au declarat surse judiciare. Anchetatorii spun că Mihail Boldea, în urmă cu o lună, şi-a vîndut casa în care locuia tatălui său, totodată donîndu-şi trei apartamente fratelui său, Ştefan Boldea, faptele intrînd sub incidenţa infracţiunii de spălare de bani. George Ştefan Boldea, fratele cel mic al deputatului Mihail Boldea, a fost dus la audieri, ieri dimineaţă, la DIICOT Galaţi. În 2011, deputatul i-a donat fratelui său trei apartamente şi i-a acordat împrumuturi în valoare de 270.000 de euro. Deputatul Mihail Boldea mai are un frate, Valentin Boldea, care este şeful Direcţiei de Sănătate Publică Galaţi.
Deputatul UNPR este cercetat pentru înşelăciune şi constituire a unui grup infracţional ce ar fi produs un prejudiciu de peste un milion de euro.
