Cum se negociază şpaga la APIA
Tribunalul Bucureşti a preluat în motivarea deciziei de arestare a directorului înregistrările ambientale propuse de procurorii anticorupţie. Astfel, notează Tribunalul Bucureşti, în 9 septembrie, la ora 12:10, Drăgancea s-a întîlnit cu denunţătorul la restaurant. Denunţătorul G.C.L. l-a întrebat pe acesta dacă are vreo veste despre rezolvarea problemelor lui, context în care i s-a replicat că răspunsul urma a fi aflat de Drăgancea de la cei în drept, în contextul unor şedinţe organizate la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Discuţia a continuat, notează instanţa, aşa cum şi începuse, cu privire la bani, trecîndu-se în revistă tranşele de bani convenite a-i fi predate lui Drăgancea pentru rezolvarea problemei denunţătorului. Rezultă foarte clar, se arată în motivare, că Drăgancea, pentru rezolvarea problemelor, primeşte sume importante de bani pe care le dă "mai departe" superiorilor săi ierarhici, lui revenindu-i doar o mică parte. În documentul citat instanţa explică sintagma de "plată integrală" folosită în discuţiile dintre cei doi, respectiv că fermierii, în condiţiile prevăzute de lege, primesc o finanţare atît din fondurile Uniunii Europene, cît şi din bugetul de stat. Banii din fonduri europene vin la timp şi în întregime, în vreme ce banii din fondurile naţionale sînt puşi la dispoziţie, de regulă, cu semnificative întîrzieri. Primirea banilor din ambele surse, în aceeaşi perioadă, este o "plată integrală", adică o favoare, se mai arată în documentul instanţei.
