Ultima oră

VIDEO!!! Oprişan, scos nevinovat ca o căprioară în "dosarul Căprioara"

După nouă ani de judecată, Marian Oprişan a primit achitare la instanţa de fond, decizia nefiind definitivă u alături de şeful Consiliului Judeţean Vrancea au fost achitaţi şi ceilalţi inculpaţi din dosar u sentinţa poate fi atacată de DNA în termen de 10 zile u procesul durează de peste opt ani din cauza plimbării dosarelor prin instanţe şi a nenumăratelor amânări u "Vreau să mulţumesc DNA pentru această imensă lecţie de viaţă, care m-a făcut mai înţelept”, a declarat Oprişan după aflarea sentinţei

Preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Vrancea a avut parte de o primă sentinţă în favoarea sa, după aproape nouă ani de procese. Judecătorul Lucian Bută de la Cluj Napoca a decis să îl achite pe Marian Oprişan pentru acuzaţiile de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri şi fals intelectual. De asemenea, magistratul a dispus încetarea procesului penal pentru infracţiunea de uz de fals, se pare din pricina prescrierii faptei. Alături de Oprişan au fost achitaţi şi ceilalţi acuzaţi din acest dosar: Valeria Teodorescu, fost director al Direcţiei Economice din CJ, Ion Costeanu, fost director al Direcţiei Tehnice din CJ, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din cadrul Direcţiei Tehnice a CJ Vrancea, precum şi Valeriu Iacob, diriginte de şantier în cadrul unor lucrări derulate cu bani de la CJ. Mircea Diaconu, fost vicepreşedinte al CJ, a decedat în timpul procesului, a fost, de asemenea, achitat. Instanţa a dispus, de asemenea, înlăturarea sechestrului asigurator de pe bunurile acuzaţilor. Judecătorul Lucian Bută a respins ca nefondată cererea de confiscare de la inculpaţi a sumei de 15.433.574.508 ROL şi a sumei de 41.179.838.066 ROL. De asemenea, instanţa "a luat act că persoanele vătămate Consiliul Judeţean Vrancea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Turismului şi Guvernul României nu s-au constituit părţi civile în cauză". Dacă despre Consiliul Judeţean se ştia că nu s-a constituit parte civilă pentru recuperarea prejudiciului, retragerea pretenţiilor de către instituţiile publice centrale este o surpriză. Magistratul de la Cluj nu şi-a motivat decizia de ieri, aceasta urmând să apară, cel mai probabil, în 30 de zile.
 

Acuzaţii pentru un prejudiciu de 2,2 milioane euro
 

Marian Oprişan şi ceilalţi inculpaţi au fost judecaţi pentru un prejudiciu calculat de anchetatori de aproape 2,2 milioane de euro: 1,5 milioane de euro în dauna Ministerului Transportului pentru modul în care s-au pietruit 41 de drumuri din judeţ, 600.000 de euro la CJ Vrancea, pentru achiziţia Complexului Căprioara, precum şi 75.000 de euro prejudiciu produs Guvernului. În anul 2004, CJ Vrancea a primit 1,9 milioane dolari de la Ministerul Transporturilor, pentru balastarea a 41 de drumuri comunale. Firmele neeligibile şi lucrări neexecutate sau de proastă calitate au fost acuzaţiile procurorilor anticorupţie. Tot în acelaşi an, CJ a achiziţionat Complexul Căprioara pentru 1,7 milioane lei, fără a exista o hotărâre a consilierilor judeţeni în acest sens. Complexul a fost plătit în rate, iar primii 300.000 lei au provenit din fondul de rezervă al Guvernului, solicitaţi printr-o adresă falsă. O altă acuzaţie a fost aceea că la hotelurile “Rucăr” din Soveja şi “Hanul dintre vii”, de la Cîmpineanca, s-au organizat acţiuni de protocol în valoare de 520.000 lei, deşi nu erau introduse în circuitul public.
 

Amânări peste amânări
 

Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Marian Oprişan şi pe ceilalţi inculpaţi în iunie 2006. De atunci, dosarul s-a plimbat între Judecătoria Focşani şi Judecătoria Cluj Napoca, cu o pauză la Curtea Constituţională. După nenumărate amânări, în dosar au început să se agite apele după ce expertele contabile, cea numită de instanţă şi cea numită de Marian Oprişan, au fost reţinute de DNA pentru că ar fi încercat să aranjeze expertiza pentru a reieşi că nu există prejudiciu financiar. Ulterior, experţii din dosar au fost trimişi în judecată. În calitate de martor în acest dosar a fost audiat chiar şi judecătorul Lucian Bută. Anchetatorii au descoperit şi o chitanţă suspectă de 20.000 de euro care ar fi reprezentat onorariul pentru expertă, sumă negată atât de şeful Consiliului Judeţean, cât şi de expertă. De asemenea, este de remarcat că unii martori şi-au schimbat depoziţiile în timpul procesului, între aceştia fiind şi foştii prefecţi Ion Oprea şi Dragoş Mircea. Marian Oprişan a încercat să impresioneze opinia publică şi să acrediteze ideea că i s-a întocmit un dosar politic cu ajutorul unui filmuleţ lansat pe internet, prin prezenţa la postul de televiziune de la Realitatea TV, dar şi cu o scrisoare deschisă adresată preşedintelui Klaus Iohannis şi ambasadei SUA, în care cere stoparea presiunilor asupra justiţiei. De asemenea, având cuvântul la ultimul termen, acesta a avut un discurs plin de patos: ”Am vorbit cu dvs. noaptea în somn. De ce trebuie să explic ceea ce am făcut bine pentru cetăţenii judeţului Vrancea? Vă rog să nu judecaţi notorietatea mea! Este evidentă presiunea mediatică şi DNA. Vă spun: nu am intenţionat niciodată să comit vreo infracţiune. Îmi las soarta în mâinile dvs., în profesionalismul şi conştiinţa dvs”, a declarat Oprișan. Se pare că acest discurs, alături de probatoriul din dosar, l-au convins pe judecător.
 

Oprişan mulţumeşte DNA pentru “imensa lecţie de viaţă”
 

Marian Oprişan a mulţumit justiţiei, după ce a fost achitat, pe fond, în dosarul de la Judecătoria Cluj Napoca. Preşedintele CJ Vrancea a mulţumit chiar şi DNA, menţionând că reacţia sa nu este una ironică. “Vreau să mulţumesc bunului Dumnezeu şi tuturor magistraţilor judecători garanţi ai statului de drept din această ţară. Am crezut mereu în Justiţie. Vreau să mulţumesc DNA pentru această imensă lecţie de viaţă, care m-a făcut mai înţelept”, a declarat Marian Oprişan. Acesta şi-a mai exprimat speranţa că România va investi şi va recompensa pe lucrătorii din Justiţie “pentru cinstea şi corectitudinea lor, pe cei care se află doar în slujba adevărului, pentru că numai având o Justiţie independentă, imparţială, aflată doar în slujba adevărului, românii vor putea prospera şi vor putea intra în rândul popoarelor civilizate”.

Un proces cu miză financiară şi politică

Ultimul termen în dosarul lui Marian Oprişan a avut loc la Judecătoria Cluj-Napoca în 22 ianuarie, când judecătorul de caz a anunţat că va pronunţa sentinţa cel mai devreme după şapte zile, dar în 29 ianuarie aceasta a fost amânată cu încă o săptămână. Joi, pronunţarea sentinţei a fost amânată din nou, magistratul care a judecat dosarul motivând că mai are nevoie de timp pentru a delibera. La ultimul termen, Oprişan a venit la instanţă, iar avocatul acestuia, Gheorghiţă Mateuţ, a solicitat includerea unor probe noi la dosar, constând în înscrisuri oficiale, precum şi audierea a 20 de martori – angajaţi ai CJ Vrancea, foşti consilieri judeţeni sau primari de comune, care în opinia sa ar fi ajutat la dovedirea nevinovăţiei clientului său. Judecătorul de caz a respins însă aceste solicitări. Tot în cadrul şedinţei de atunci, judecătorul Bută a respins şi solicitarea avocaţilor apărării de efectuare a unei noi expertize contabile pe motiv că prima expertiză a fost efectuată de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, aceasta fiind trimisă în judecată în stare de arest preventiv, pentru fapte de corupţie. Cunoscutul avocat Mateuţ îşi trece în cont pe anul acesta achitarea baronului de Vrancea, Marian Oprişan, la Judecătoria Cluj-Napoca, după condamnarea altor clienţi cu nume sonore. Concluziile scrise depuse de avocat au avut 178 de pagini! Amintim că DNA a făcut plângere la CSM împotriva judecătorului de la Judecătoria Cluj-Napoca care a judecat dosarul, pe motiv că a tras de timp astfel încât unele fapte să se prescrie. De asemenea, expertele din dosar au fost recent trimise în judecată pentru că ar fi măsluit expertiza pentru prejudiciul de peste 2,2 milioane de euro. DNA poate ataca sentinţa cu apel în 10 zile după comunicarea motivării. Achitarea la prima instanţă a lui Oprişan este o victorie de etapă pentru acesta, miza acestui proces fiind una financiară dar şi politică importantă pentru inculpatul principal din acest dosar al DNA. (M. BOICU, A. IVAN)

Săpunaru: “vom scăpa de preacinstitul Oprişan la vot”

Copreşedintele PNL Vrancea, deputatul Nini Săpunaru s-a ferit să comenteze prea mult decizia instanţei în dosarul de corupţie al lui Marian Oprişan, care a dat ieri, în primă instanţă, achitare. Săpunaru a precizat că singurul mod prin care baronul PSD poate pleca din fruntea judeţului este prin vot, în 2016. “Este o decizie a justiţiei pe care nu o comentez. Preacinstitul Marian Oprişan este în continuare conducătorul PSD. Noi trebuie să câştigăm alegerile şi să scăpăm astfel de el, dacă instanţa a decis cum a decis. Alegerile sunt singurul mod de a scăpa de stilul dictatorial de a conduce judeţul, de a scăpa de subdezvoltare, ne ducem la alegeri şi marele PNL poate câştiga, asta dacă vom duce o altfel de politică”, a spus Săpunaru, în cadrul unei conferinţe de presă. Acesta a completat că nu a fost chemat să dea vreo declaraţie în instanţă în cazul baronului PSD, cu toate că şi el, în 2003, a făcut o plângere împotriva lui Oprişan pentru modul în care s-au pietruit nişte drumuri. (I. CREŢU)

 

 

 

Iată soluția pe scurt:

06.02.2015

Ora estimata: 8:00

Complet: Complet P4 NCPP

Tip solutie: Achitare

Solutia pe scurt: In baza art. 386 C.p.p. respinge ca nefondate cererile de schimbare a încadrărilor juridice date faptelor prin rechizitoriu. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de utilizare a creditului în alte scopuri prev de art.10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 289 Cp 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. şi 291 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul OM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. art. 2481 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul CI sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 26 Cp 1969 rap la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CI sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la fals intelectual prev de art 26 Cp 1969 rap la de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CI sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpata TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la utilizarea creditului în alte scopuri prev de art. 26 Cp.1969 rap la art.10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpata TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 248 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpata TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. art. 26 Cp 1969 rap la art 13 ind 2 din Lg.78/2000 rap la art. 2481 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpata TV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. art. 26 Cp 1969 rap la art 2481 C.pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul RL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 26 Cp 1969 rap la art 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului RL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la fals intelectual prev de art. 26 Cp 1969 rap la art 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului RL sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. achita inculpatul IV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 26 Cp 1969 rap la art 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen.1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual prev de art 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IV sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la uz de fals prev de art. 26 Cp 1969 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen.1969. In baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului DM sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev de art 26 C.pen. 1969 rap. la art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplic . art. 41 alin . 2 C.pen. 1969, art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art 26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu referire la art. 132 din O.U.G. nr. 43/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969, art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 2481 C.pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969. Respinge ca nefondata cererea RMP de confiscare de la inculpaţi, in temeiul art 112 lit e Cp, a sumei de 15.433.574.508 ROL si a sumei de 41.179.838.066 ROL. In baza art. 404 al 4 lit c Cpp ridică măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţele DNA din 21 noiembrie 2005 şi 15 martie 2006 asupra bunurilor deţinute de inculpaţii OM, DM, CI, TV, IV, RL (f. 1-120, vol.2 dup). In baza art 25 Cpp, art 397 Cpp ia a ct ca persoanele vătămate Consiliul Judeţean Vrancea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Turismului şi Guvernul României nu s-au constituit părţi civile in cauza. In baza art. 275 al. 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. 

 

Document: Hotarâre  140/2015  06.02.2015

 

 

 

---