Stiti ca erau state care cereau reducerea bugetului UE cu 50 mld. euro fata de bugetul propus de Comisia Europeana, altele cu 75 miliarde, alte doua state extreme de puternice care cereau reducerea cu 200 mld. Important e ca s-a ajuns la o cifra: 100 mld euro mai putin decit propunerea Comisiei. Acest buget este 933 miliarde euro dispusi pe cele 6 capitole ale UE. Acesta a fost primul obiectiv care trebuia realizat si asupra caruia nu eram intelesi. Am terminat Consiliul avind o cifra clara.

Al doilea element asupra caruia s-a ajuns la consens era cel legat de introducerea Tratatului Fiscal. Acel Tratat Fiscal si parte din Six Pack a fost acceptat a fi introdus in concluziile Consiliului si creeaza un element care obliga Comisia Europeana sa verifice parametrii celor 27 de state si face Consiliul UE, la propunerea Comisiei, sa aplice sanctiuni statelor membre care nu indeplinesc parametrii macroeconomici.

Sint doua categorii de sanctiuni:

1. Pentru deficit excesiv (cind ai depasit deficitul de 3% pe ESA, in functie de nivelul de depasire, statul isi incaseaza sanctiunea apropbata in Consiliul UE. Sanctiunile pot fi legata de taierea de fonduri, care sa se aplice etapizat. Se pot face taieri de fonduri de 50% pina la 100% pentru anul respectiv. Dar nu mai mult de 0,5% pina la 1% din PIB.

2. O alta categorie de sanctiuni se aplica pentru dezechilibre macroeconomice. De exemplu, pentru deficitul de cont curent. Sanctiunile vizeaza suspendarea fondurilor (atit a celor structurale, cit si a celor de coeziune), cu procente intre 25-50%, sanctiune deasemenea aprobata de Consiliul UE.

Dincolo de cifre si de rezolvarea acestor doua mari dispute intre state, cifra exacta a banilor alocati si introducerea Tratatului Fiscal in concluziile Consiliului, fiecare stat a avut obiectivele sale.

Voi relua de ce Romania a fost preponderent interesata de CONDITIILE de accesare a banilor. Pentru ca noi avem niste probleme:

Pentru a nu mai fi in aceasta situatie de a nu putea atrage banii europeni si privind la problemele bugetului de stat, obiectivul nostru a fost sa diminuam presiunea pe bugetul de stat.

Pe propunerea van Rompuy, confinatrarea UE era 75%. Obiectivul nostru a fost 85%, si l-am atins

Pe propunerea van Rompuy, TVA nu era eligibil. Pentru noi, un 24% era o povara aporape insurmontabila, si-atunci batalia noastra a fost ca TVA sa fie eligibil si platibil din bani europeni. Aceasta masura obtinuta si cresterea cofinantarii UE la 85% inseamna o salvare de cheltuieli din bugetul de stat de 2,2-2,4 miliarde euro pe an. Ceea ce e extraordinar de bine pentru noi.

Am avut si obiectiv partial indeplinit. Cind am plecat, am mai avut cresterea prefinantarii de la 2% la 6-7%. In proiectul van Rompuy este 2%. Am obtinut prefinantare 4%, dar i-am spus si prsedintelui van Rompuy ca nu consider discutia incheiata, mai avem nevoie de 1-2 pp in plus, mai ales pe proiectele mari. 4% e la limita, dar stiu eu ce va fi?

E bine sa avem prefinantari mai mari, care sa acopere nevoile ministerelor pentru platile la proiectele mari.

In sfirsit, am solicitat sa existe un asa-numit top-up, adica sa se mai adauge 10% la cofinantarea UE pentru statele membre care sint in acord de restructurare cu FMI. Ceea ce inseamna ca daca raminem in acord cu FMI in 2014-2020, vom beneficia de cofinatare de 95% si nu de 85%, cit s-a obtinut acum.

De asemeni, de mare interes pentru noi a fost sa obtinem o mare flexibilizare a platilor in agricultura. Ceea ce am solicitat si am obtinut e dreptul statului beneficiar sa mute 15% din suma dintr-un pilon in altul (de la plati directe la dezvoltare rurala sau invers).

Din punct de vedere al banilor pentru agricultura, daca la dezvoltare rurala se mentine bugetul existent in actualul exercitiu bugetar UE - si vom vedea dupa ajustarile de inca 30 mld, sper sa nu avem afectat acest buget - sumele alocate cresc de la 5,5 mld la 10,8 mld, ceea ce ne va permite o crestere graduala a platilor de la 112 euro/ha la 183 euro/ha in 2016.

In acelasi timp - si asta urmeaza sa vedem la urmatorul Consiliu - obiectivul nostru (chiar daca nu exista nici un document care sa reglementeze acest lucru - obiectivul nostru e sa incepem procesul de convergenta propus de comisarul roman Ciolos. E clar ca nu se va accepta propunerea de accelerare a convergentei pe un program de 4 ani, dars e va accepta un program de convergenta pe 6 ani, care incepe in 2015, se termina in 2020.

Ce va spun sint lucruri certe, care nu se mai reiau in negociere, cu exceptia prefinantarilor.

Trebuie sa va spun ca toata lumea sa astepta sa spun VETO si ma intrebau daca ne-am hotarit sa iesim din UE (rizind). Sigur, e o gluma, dar am primit mici intepaturi, cum e cu VETO-ul Romaniei.

Romania e unul din primele 3 state ca procent de crestere. La stadiul la care lucrurile sint acum, sintem pe podium. Repet, ca procent de crestere al alocarilor.

M-a ajutat foarte mult in sustinerile avute: efortul de consolidare bugetara, Romania e pe locul 3 in UE. Aceasta situatie ne-a permis sa negociem credibil cele prezentate inainte, legate de cofinantari. Pentru ca s-a vazut ca in Romania s-a facut un efort major de reducere a deficitului bugetar, ceea ce o asaza intr-o situatie de stat cu perspectiva buna, daca n-o stricam intre timp.

Faptul ca am avut o consolidare bugetara de succes ne-a ajutat in negocieri.

Nu acelasi lucru il pot spune despre fondurile de coeziune. Chiar daca am reusit sa scoatem acel articol 45 care ne era adresat, fiind un stat cu absorbtie de numai 9,27, ea ramine o realitate pe care o stiu interlocutorii.

Pina in iunie trebuie sa prezentam la CEDO o lege care sa stabileasca niveluld e despagibiri, ar atinge cifra de 17 miliarde euro. Dar despre aceasta cifra se vorbeste, poate e mai mica, sper sa nu fie mare.

Romania trebuie sa ia o decizie ca in 10 ani sa plateasca depasgubiri. De la anul Romania trebuie sa inceapa sa plateasca pentru cei pe care, din diferite motive, nu i-a putut despagubi.

O a doua plata e cea a medicamentelor. Din luna martie sintem obligati sa achitam facturile la medicamnte la 60 de zile, in baza unei directive a CE. Deci nu mai putem sta ca pina acum la 180 de zile.

Acesti doi factori vor insemna o reducere masiva a capacitatii noastre de asigurare a cofinatarii de la bugetul de stat.

E atit de tehnic, ca ma ingrozesc. Sint convins ca, daca se uita atent, poate intelege si premierul. La Consiliu nu te duci cu bata, frate!

Mechel a inchis deja 2 conbinate si urmeaza sa supende productia in alte 3. Ar fi bine ca dl Ponta, care era sef al Corpului de Control, cind au fost privatizate aceste combinate, sa se uite la conditiile de privatizare. Daca nu, trebuie luate masuri pentru creare de locuri de munca, chestiune care ar trebui sa fie in atentia oamenilor din campanie, nu doar a Guvernului. Sa dea solutii pentru oamenii care sint deja acasa de la Mechel, si care vor fi acasa in decembrie. Sint 5 intreprinderi privatizate in 2002, toate cu aceeasi firma.

De asemenea, la Ford sint probleme. Din fericire, Ford a gasit solutii. As vrea sa vad dezbateri intre politicieni - ce se intimpla cu Craiova daca Ford isi reduce productia.

Nu mai aduc aminte Oltchim, dar as vrea sa vad ca nu mai mint pe oamenii astia.

Cum poti sa spui ca Romania are grad de absorbtie de 20%, cind tu ai 9,27%? Nu inventam noi sisteme de calcul. Gradul de absorbtie se masoara dupa platile facute de CE, nu dupa iluzorii facturi.

Tin sa remarc - si totul are o limita in tratamentul pe care-l accept de la mincinosi - am vazut interviuri in care dl premir vorbeste de lectia pe care a invatat-o in aceasta vara si cum isi doreste el coabitarea. Vreau sa-i spun ca cei care au luat interviul au primit si declaratiile de aici. Pentru presa externa, pentru a-ti crea imaginea ca ai invatat lectia verii pentru ca ai nevoie de lectia coabitarii - iar in tara sa-l folosesti pe Basescu in campanie si-n minciuni - nu se poate.

In aceasta epoca nu poti sa spui una in tara si alta in strainatate. Doar Ceausescu a crezut ca poate pacali lumea democratica. Il invit pe premier sa fie cinstit.

Fac un apel in mod deosebit la liderii USL sa inceteze atacurile la institutiile statului. Si ieri si azi au fost atacate CSM si ANI. Nu sint institutii perfecte, dar sint institutii care au misiunea lor. Cind vorbim de CSM, vorbim de un proces de intimidare la adresa institutiilor statului, la adresa altei puteri in stat.

Cred ca mai degraba premierul aprecia prestatia celor doi procurori decit sa atace CSM ca a organizat un circ.

Cred ca CSM a fost mai trasparent decit Ministerul Justitiei si a vrut ca toata lumea sa vada calitatea celor care au candidat la functia de Procuror sef si de sef al DNA. Eu nu fac comentarii cum mi s-au parut mie, dar nu vad de ce sa ataci o instiutie care a fost transparenta.

In sfirsit, aud iar politiceni vorbind veseli de modificarea Constitutiei, si aici sint iarasi mincinosi. Nu vad pe nimeni spunind ca printre cele modificate sint si cele cerute de referendumul din 2009: o singura Camera si maxim 300 de parlamentari.

Dupa aceste alegeri, numarul de parlamentari va ajunge la peste 500. Cum se justifica aparatorii poporului in nerespectarea unui referendum valid?

As face un apel la clasa politica sa abordeze lucrurile importante pentru Romania. Fie ca vorbim de revizuirea Constiutiei, fie ca vorbim de UE, de crearea de locuri de munca, fie ca vorbim de perspectiva bugetului, fie despre realitatea pe care nu o vorbeste nimeni, ca in mult hulita lege a pensiilor exista obligativitatea indexarii pensiilor in 2013. Iar in aceste dezbateri din campanie nu am vazut decit abordari superficiale, cel mai adesea mincinoase.

hotnews.ro