“Razboiul” captarilor de izvoare la Nistoresti
Izvoarele sint resurse naturale ale subsolului, de care ar trebui sa beneficieze toti locuitorii unei comunitati. Intr-una din comunele Vrancei, izvoarele au inceput sa fie insusite ca bunuri proprii iar pentru folosirea si captarea lor se dau lupte aprige, peste capul autoritatilor. Iar situatia este departe de a fi limpede precum apa de izvor. Doi localnici din comuna Nistoresti, sat Faget, sint intr-un conflict deschis de citeva luni bune dupa ce unul din ei, Ion Tuvene, a reclamat ca unul dintre vecini, Gheorghe Hantoiu, ar fi deviat cursul unui izvor si astfel ar fi lipsit proprietarii de terenuri din aval de firul de apa. Mai mult, Tuvene sustine, pe baza unei harti cadastrale de la Primarie, ca izvorul cu pricina nu se afla nici macar pe proprietatea numitului Hantoiu, care ar fi facut un abuz cu girul autoritatilor. Vecinii care au proprietati in zona, in frunte cu Ion Tuvene, care detine doua suprafete de teren de 2,4 hectare unde vrea sa infiinteze o noua plantatie de aluni, au facut reclamatii la Primarie, Consiliul Judetean, Inspectoratul de Stat in Constructii, insa deocamdata fara ecou. „Terenul nu este a celui care a obtinut autorizatia, s-a emis autorizatia pe terenul altui proprietar, nu e Hantoiu Gheorghe, e Cornea Ilinca. Deci izvorul este pe proprietatea altora. Pe 18 ianuarie vecinul a inceput lucrarile de deviere a izvorului. Atunci au sistat lucrarile si i-au cerut sa intre in legalitate pentru aviz. Pe 27 iunie a venit un excavator si izvorul a fost deviat. Sint noua proprietati prin care trecea izvorul, acum e trecut pe drumul public, l-au canalizat si nu mai avem acces la el. Legea spune ca izvoarele nu se deviaza, nu puteau sa faca asta”, ne-a spus Ion Tuvene. Mai mult, acesta reclama si ca lucrarile ar fi stricat drumul comunal, care la ploi devine inaccesibil. In noul Cod Civil, la articolul 608, privind intrebuintarea izvoarelor, se arata ca: „(1) Proprietarul poate acorda orice întrebuintare izvorului ce ar exista pe fondul sau, sub rezerva de a nu aduce atingere drepturilor dobindite de proprietarul fondului inferior. (2) Proprietarul fondului pe care se afla izvorul nu poate sa ii schimbe cursul daca prin aceasta schimbare ar lipsi locuitorii unei localitati de apa necesara pentru satisfacerea nevoilor curente”.
„Nu am facut nimic ilegal!”
Gheorghe Hantoiu, fiul celui incriminat de Ion Tuvene, spune, in numele tatalui sau, care sufera si de un handicap locomotor, ca a captat izvorul in mod legal, doar supraplinul, pentru ca este multa apa. La rindul sau, acesta spune ca apa astfel captata ajunge la trei gospodarii, printre care si un teren al sau,unde vrea sa isi infiinteze o livada. Mai mult, Hantoiu sustine ca 80% din localnici au cite un izvor captat pentru trebuintele gospodaresti. „Nu am facut nimic ilegal, tatal meu este proprietarul terenului. Am masurat, am demonstrat ca este la mine, cu acordul primariei am facut. Nu am schimbat cursul izvorului, pentru ca la citiva metri intra in pamint. Am captat doar supraplinul, pentru ca se acumuleaza multa apa, autorizatia e in regula. Proprietarii care considera pot sa ma dea in judecata, m-am saturat de toata nebunia asta, razboiul pentru mine s-a incheiat. Am mers de am innebunit pentru toate avizele. Daca ma credeti am autorizatie de constructie si pentru gard. Apa e suficienta, ii ajunge si lui. Vreau sa fac si eu reclamatie ca are si el doua aductiuni ilegale, care trec prin proprietati”, spune Gheorghe Hantoiu, acuzindu-si vecinul de rea intentie. Cei doi au avut neintelegeri si in trecut, cind tot din cauza unei captari a unui izvor au ajuns in instanta.
Daca lucrarile nu au fost facute corect se amendeaza
Consiliul Judetean (CJ) Vrancea a emis pe 21 februarie 2011 un certificat de urbanism pentru Gheorghe Hantoiu si Iulian Busuioc din satul Faget, comuna Nistoresti, pentru „aductiune apa in lung de 900 m prin captare izvor”, pentru 24 luni. Reprezentantii CJ spun ca au urmat procedurile legale si in cazul in care se va constata ca lucrarile nu au respectat autorizatia emisa se poate recurge la sanctiuni. „Noi am dat autorizatie de constructie doar pentru preaplinul izvorului, nu pentru tot izvorul, tocmai ca sa nu afecteze cursul sau. Cei de la primarie ne-au trimis cu semnatura ca izvorul este pe terenul proprietarului. Daca se constata ca nu au fost facute lucrarile corect, se demoleaza lucrarile, se revine la starea initiala si se amendeaza”, ne-a declarat Elena Strat, referent de specialitate la Compartimentul Amenajarea Teritoriului si Urbanism din cadrul CJ Vrancea, care s-a ocupat de caz. Lucrurile nu sint foarte clare nici la Primarie, care a emis documentele la baza carora a stat autorizatia CJ. Primarul Ion Gogorita spune ca a mai lipsit din localitate si nu a fost la curent cu toate detaliile acestui caz, insa pune sub semnul intrebarii harta cadastrala pe care se bazeaza Ion Tuvene, in care izvorul punctat izvoraste dintr-o padure la limita a doua proprietati. „Am trimis o comisie formata din viceprimar si referentul pe urbanism, care au constatat ca izvorul se afla pe proprietatea lui Hantoiu. Izvorul s-a captat in baza autorizatiei si lucrarile s-au finalizat. Nu mi-a solicitat nimeni pina acum sa constat daca s-a schimbat cursul izvorului. Emitentul autorizatiei, Consiliul Judetean, este obligat sa verifice daca s-a respectat, el a pus niste conditii”, ne-a spus primarul Ion Gogorita. In schimb, edilul a primit sesizari privind stricarea drumului comunal, pentru care s-a constituit o noua comisie trimisa la fata locului, de la care se asteapa constatarile. Si Inspectoratul de Stat in Constructii a fost sesizat in acest caz, o echipa de inspectori a fost pe teren pentru a vedea lucrarea si a verifica legalitatea emiterii autorizatiei, si se asteapta concluziile acestei situatii incilcite, care ar putea ajunge in instanta. (Mihaela BESLEAGA)
