„Asta nu e democraţie, e legea junglei!”
Ioana, pensionară, Focşani
„Nu prea am avut de-a face cu dumnealor. Dar din ce văd şi din ce aud… ne cam punem cîte un semn de întrebare… Nu e firesc dar… ce să zic… noi i-am învăţat aşa. Nu îşi fac datoria fără să le dai ceva. Dar asta nu este numai la judecători, ci peste tot. Dacă se rezolvă problema şi eşti mulţumit, eşti şi tu atent, dar nu să îţi ceară înainte. În timp se poate schimba asta…. cu multă răbdare… pentru că e nevoie de mult timp. Nu avem educaţie… de la educaţie porneşte tot…”
Mărioara, pensionară, Focşani
„Sinceră să fiu, nu am intrat în contact cu acest domeniu. Eu una nu cred că este posibil ca un judecător să ia bani ca să încline balanţa în favoarea unuia sau a altuia. Eu vreau să am încredere. Nu vreau nici să îmi imaginez cum ar arăta o societate în care justiţia nu îşi face datoria.”
Doina Dumitrache, pensionară, Focşani
„Nu am încredere! Nu vedeţi ce se întîmplă în ţara asta!? Judecători reţinuţi pentru luare de mită... Pe de o parte îi bagă şi pe partea cealaltă îi scoate! Asta este justiţie? Corupţia e în floare… se fură în stil barbar… Totul este la pămînt! Şi în şcoli şi în spitale, peste tot! E de strigat la cer! Doar următoarea generaţie să mai schimbe ceva… Sînt şi oameni buni care nu pot ajunge în faţă din cauza celor cu bani şi cu pile. Trebuie schimbaţi de sus pînă jos! Peştele de la cap se împute! Asta nu e democraţie, e legea junglei! Mai rău! Trebuie să se mai nască un Vlad Ţepeş!”
Lucian, Focşani
„Nu sînt naiv… Cine mai are încredere în justiţie? Cum să ne aşteptăm să meargă treburile dacă justiţia este coruptă? Păi de cine să se teamă infractorii? Într-o societate în care judecătorii sînt corupţi, banul face legea. Din păcate asta adînceşte discrepanţa dintre păturile sociale.”
Sondaj realizat de Dana Chiorescu
www.ziaruldevrancea.ro – opinii de la cititori
Neon
Chiar aşa mare surpriză nu este, sau cel puţin e surpriză că a fost arestată pentru că de luat şpagă iau toţi magistraţii din Vrancea. Iar reţeta asta de luat banii prin avocat datează de 20 de ani de cînd s-a înfiinţat aşa-numitul stat de "drept". E ca la şcoala de şoferi, nu dai banu’ direct la poliţai ci prin intructorul auto. Aşa şi aici, judecătorii sînt curaţi şi cinstiţi nu se pot murdări să ia banii direct de la justitiabili, iau prin avocat, iar dacă avocatul e şi rudă e minunat. Dînsa fiind mai tînără probabil a uitat vreun comision pe undeva şi a ajutat-o mult şi tehnica asta modernă, că bătrînii judecatori excomunişti de la tribunal, învechiţi în şpăgi, n-au atîta inteligenţă să-şi aranjeze măgăriile prin telefonul mobil, ei merg pe tehnicile mai demodate. Doamna fiind mai modernă şi avînd şi mai multe nevoi a reuşit iată să acceadă la postul de consilier juridic de celulă.
Ioana
Nu se va întîmpla nimic, mîine sau chiar şi azi va fi liberă, trebuie ajutată de cineva, cîţi judecători aţi văzut arestaţi, chiar dacă uneori au dat sentinţe greşite, şi multe familii au suferit din cauza lor. Îmi pare rău de ea că este o fată tînără şi poate chiar nu are experienţa necesară.
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Jurnalism cetatenesc
Foto | A dispărut de două zile și este căutată, pisica-mascotă „Mau” a cafenelei „Chez nous” din Focșani
Ziarul de Vrancea, 26 apr 2024
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 1
Adaugă comentariu
ilie, acum 4522 zile, 20 ore, 46 minute, 5 secunde
Justitia este foarte corupta si primeste cele mai nesimtite salarii.
PETITIE
Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. citeste integral9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra DomnulePresedinte HORATIU DUMBRAVA, facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-vasă binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii.
Magistratul,mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşiexistenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
Numai într-un stat totalitar, în care nu existădrepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămânănesancţionate, invocându-se un pretins drept al acestora de a adopta liber soluţia.
A vorbi de un drept al magistratului de a adopta „liber” soluţia înseamnă a nesocoti Constituţia, careprevede explicit, în art.16 alin.2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” – ceea ce înseamnă, în definitiv, că orice activitate profesională, inclusiv cea a magistraţilor, trebuie săse desfăşoare în deplină concordanţă cu legea.
Cât priveşte dispoziţia înscrisă în art.124 din Constituţie, potrivit căreia „magistraţii sunt independenţi”, aceasta stabileştedoar o obligaţie a magistraţilor, de natură să reafirme ideea supremaţiei legii.
Conform acestei dispoziţii, magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitelelegii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi.
In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistemjudiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
Stopati odata batjocura la care suntem supusi de catrejudecatori care protejeaza mari mafioti si devalizatori ai economiei romanesti. Investigatii magistraţi si nu-i mai lasati in în mâinile colegilor de breaslă, care s-au dovedit a fi complici cuinfractorii în robe?
Si daca imi spuneti ca nu-i asa, uitati-va dosarele: 13.804/311/2010; 267/311/2011 si 5214/311.2011
Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr. 1881/VII/1/2010, din data de07.12.2010, la Parcetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, acesta a fost transmis si inregistrat la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 1029/II/2/2010, din data de 15.12.2010 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 13.804/311/2010, judecat de judecatorul Dumitrescu Paulica.
Acest judecator isi bate joc de Parchetulde pe langa Curtea de Apel Craiova care a dispus rejudecarea cauzei ce formeaza Dosarul 13.804/311/2010.
De la cine primit ordin judecatorul Dumitrescu Paulica s-a incalce legea si s-a apere infractorii de la Alro Slatina?. De la deputatul PD-L Daniel Barbulescu sponsorizat de ,,baiatul destept” de la Alro Slatina cu 200.000 euro, de la Casa de avocatura Zamfirescu, RACOTII &Predoiu ( a domnului Catalin Predoiu Ministru al Justitiei) sau de la Casa de avocatura STOICA & Asociatii ( socrul dl. Catalin Predoiu ) pentru a judeca stramb, fara a studia dosarele, faraaudierea inculpatilor, martorilor si fara aciti acuzatiile si verifica probele certe ce se regasesc in dosare?.
Din Indiscretul de Oltenia - Bani pentru asociaţia AndreiBărbulescu
( ,, Aproape 200.000 de euro au intrat în contul asociaţiei “Slatina pe Mâini Bune”, a soţiei deputatului PD-L Daniel Bărbulescu, cont deţinut la o sucursală dinBucureşti”..........................),
Ce spaga a primit acest judecator de se comporta astfel? De la Presedintele de sindicat Popescu Constantin am aflat ca spaga pe care o da Directorul GeneralDobra Gheorghe la judecatori si procurorii este de 200.000 lei/cauza, fiind confirmata si de Cons. Jur. Calin Eugen pe holul Curti de Apel Craiova.
Orice judecator in doasare cu Alro Slatina devineinfractor pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga de ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrulJustitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
Cercetarea judecatoreasca efectuata de judecatorul (fost Procuror) Dumitrescu Paulica in Dosarul penal 13.804/311/2010, s-a desfasurat intr-o maniera incalificabila, care ridica mari semne de intrebare asupra competentei si onestitatii domnieisale.
In dosarul 13.804/311/2010, pentru data de 17.01.2011, se solicita Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr.932/P/2010, insa Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina in loc satrimita dosarul solicitat, ataseaza la adresa Judecatoriei Slatina dosarul 959/P/2010, in care eu trebuia s-a ma judec cu numitul Stan Ion Marian din Valea Mare, judetul Olt, in loc de conducereaAlro Slatina.
Mentionez ca Presedintele Romaniei Traian Basescu s-a prezentat la interogatoriu, iar inculpatii din Conducerea Alro Slatina, rezolva toate cauzele chemand autoritatile la ei.
Seimpunea pentru argumentele dezvoltate in rejudecare ( in acest stadiu al procedurii, existand suficiente indicii intemeiate pe elemente noi, si pe realitatea ca inculpatii nu au fost audiatii) intoate dosarele, nu numai in dosarul penal nr.13.804/311/2010 si dosarul penal nr.5214/311/2011, sa fie audiati inculpatii:
1. Dragos Adrian Voncu Director Juridic;
2. Dobra Gheorghe DirectorGeneral;
3. Popescu Constantin- Presedintele Sindicatului ALUMINUSTUL ;
4. Papa Ioan - Presedintele Sindicatului LIBER ALRO, si martorii.
1. . DRAGHIA ION - Presedintele Sindicatului ALPRODUCT,care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,;
2. IOAN ION - Presedintele Sindicatului SOLIDARITATEA care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str.Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,
3. OPRESCU CRISTIAN, initiatorul Contractelor de Protectie Sociala sa fie citat la AGENTIA ATLAS str. Victoriei nr. 1, Slatina, Judetul Olt.
In sedintapublica din data de 17.01.2011,(vezi copia de pe caietul grefierului de sedinta) judecatorul Dumitrscu Paulica in prezenta procurorului Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langaJudecatoria Slatina, m-a intrebat:
ce poate sa faca domnia sa la memoriul formulat de mine ? si dispune amanarea cauzei pe data de 21.02. 2011, recomandandu-mi sa imi caut un aparator insaIncheierea de sedinta dumnealui o motiveaza astfel:
- (pune in discutie amanarea cauzei avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul (Conducerea Alro Slatina) si lipsa dosarului penal nr932/P/2010 si ca in baza art.67 si 320 alin. 4 Cod de procedura penala incuviinteaza proba cu inscrisuri.)
In Slatina nu se poate angaja un avocat impotriva unui procuror sau judecator care incalcalegea.
Am discutat despre aceasta cauza cu mai multi avocati care au ras de mine si mi-au sugerat ca in sedinta publica din data de 21.02.2011, sa il indrum pe dl. Judecator Dumitrscu Paulica catre CSM sa intrebe cand se mai da examen pentru ocuparea unui loc de magistrat.
In sedinta publica din data de 21.02.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit amverificat dosarul si am constatat ca:
- nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
- nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
- Concliziile mele scrise depuse laregistatura Judecatoriei Slatina in data de 16;02.2011, inregistrate sub nr.82 nu sunt la dosar.
Grefiera sustine ca nu stie nimic de aceste ,, CONCLUZII SCRISE” pentru ca a fost in Concediu deOdihna si poate le-a primit colega care i-a tinut locul, si m-a sfatuit sa merg la registratura.
Am mers la registratura unde s-a verificat acuzatiile mele si mi-au spus ca s-a ma intamplat astfel de cazuri si s-au rezolvat atratandu-i judecatorului in sedinta publica ca aceste acte sunt inregistrate si nu au aparut la dosarul cauzei.
In fata completului de judecata legal constituit ( insala de judecata nu a mai fost public - sala fiind goala) din judecatorul Dumitrscu Paulica si procurorul Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina aminvederat faptul ca eu am depus ,,CONCLUZII SCRISE” si alte inscrisuri in data de 16.02.2011, inregistrate la registratura Judecatoriei Slatina sub nr. 82 si ca aceste acte nu sunt la dosar,la care Judecatorul Dumitrscu Paulica a ras si m-a ma intreabat unde am lucrat, imi interzice sa imi sustin apararea pe motiv ca nu a aparut dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, ca ulteriors-a aflu ca cauza mea a fost judecata, respingand ca inadmisibila plangerea mea.
Din consultarea Dosarului la Tribunalul Olt am observat ca in loc de dosarul de urmarire penala apare un bordrou decorespondenta (fila 43).
Este evident că, Ministerul Public, în temeiul calităţii ce decurge din dispoziţia constituţională, avea obligaţia de a dispune măsurile legale pentru restabilireaordinii de drept încălcate.
Ca atare, în această materie, Ministerul Public avea calitate procesuală activă pentru a promova o acţiune în constatarea nulităţii actelor false pe care le-aminvocat, când nu s-a putut pune în mişcare acţiunea penală.
Procurorul Irina Serban si Pavel Marinel – Corneliu pentru ,,spaga „( 200.000 lei) primita apreciem noi, prin ordonanta pe care oda ascunde actele false, nu audiaza inculpatii de frica ca acestia nu stiu carte ca Sandu Anghel zis Bercea Mondialul desi presedinti de sindicat au facut facultatea la FF.
II. Ca urmare amemoriului inregistrat sub nr.345.384, din data de 14.03.2011, la Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne, acesta a fost transmisa si inregistrata la Parchetului de pe langaTribunalul Olt sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr.5214/311/2011.
In dosarul 5214/311/2011, situatia se repeta ca in dosarul penal 13.804/311/2010, fiind judecat tot de Judecatorul Dumitrescu Paulica care de aceasta data, am crezut ca estesubordonatul avocatului ales de Alro Slatina Corneliu Gogoneata
In sedinta publica din data de 20.06.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si amconstatat ca:
- nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
- nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
In Incheierea din data de 30.05.2011, se cere Parchetului de pelanga Judecatoria Slatina dosarul nr. 343/P/2010, in locul dosarului penal nr.932/P/2010 ( fila 77 din dasarul nr. 5214/311/2011), procedura identica ca in dosarul penal nr. 13.804/311/2010, pentrunesolutionarea cauzei.
Acest judecator isi bate joc si de DNA care a trimes spre competenta solutionare memoriul meu Parchetului de pe langa Tribunalul Olt inregistrat sub sub nr. 309/VIII/1/ dindata de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
Acest judecator nu are nici un picde jenă, se crede cu mâna în miere (200.000 lei/proces) şi are tupeul jegos să si-o linga, în faţa mea, punand taxe judiciare de timbru 250 lei pentru o cauza pe care a aruncat-o la cosul degunoi inainte de a fi judecata?.
Daca din data de 30.05.2011 si pana in data de 20.06.2011, nu apare dosarul penal nr.932/P/2010, deoarece la parchet se cere alt dosar, situatia se rezolva in 30 deminute cand faimosul judecator Dumitrescu Paulica la indicatiile avocatului ales de Alro Slatina gaseste pe loc solutia:
1. trimete jandarmul din sala de judecata la arhiva sa vina cu dosarul penalnr. 932/P/2010.
2. Dupa aproximativ 30 de minute la insistenta aceluiasi avocat iese din sala de judecata si cere exprpres jandarmului din camera alaturata s-a i se aduca ceva dosare din arhiva, caresosesc si nimeni nu are dreptul sa se uite pe ele.
3. Cauza se judeca in trei minute si ramane in pronuntare fara ca judecatorul sa deschida vreun dosar.
Imi mentin parerea ca solutia se stia cumulte zile inainte de judecata fiind data pe ,,spaga” si judecata nu a fost decat un circ penibil (orcine este interesat ii pot pune la dispozitie inregistrarea audio pe telefon a acestui proces).
Voi pastra in continuare o decenţă politicoasă a limbajului, chiar daca mă credeţi idiot, cretin sau retardat. Dacă vreţi vă arăt toate documentele in care Justitia Romana isi bate joc deoamenii si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova apara acesti infractorii in roba. Acumularea, în timpul proceselor, a unui număr atât de mare de erori metodologice şi de încălcări alelegii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie?
Fără a intra în detalii, Judecatorul Dumitrescu Paulica nu a aplicatunele legi în vigoare, fiindcă erau ,, DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina)
Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţiapare independentă de Lege. Cu alte cuvinte:pentru banii îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina.
Atat la Judecatoria Slatina, la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova - Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatuldestept“ - ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietateadomniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ -,,omul cu bani de la Alro”)
Ma intreb dupa 3 ani de cosmar si umilinte cum s-ar fi solutionat drepturile mele salariale intr-o tara normala cu o justitie normala si cu magistratinormali din Uniunea Europeana si nu in Romania cea mai corupta tara ?
Deasemeni ma intreb cum s-ar fi solutionat cererea mea in justitie daca in locul lui Vasile Ilie ar fi fost MonaPivniceru sau Lidia Barbulescu.
Un judecator care nici nu se uita pe dosare percepe taxe judiciare de timbru 250 lei, iar Curtea de Apel Craiova potruivit aceluiasi articol 192 alineatul 2 percepenumai 10 lei ( imi puteti pune si mie la dispozitie un borderou de cheltuieli sau trebuie sa-l cer la DNA).
Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentelede baza ale acestei profesii, codurile civil si penal.
Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietiioamenilor.
Potrivit prevederilor art 26 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ( numita in limba romana C.E.D.O. ), careia ma voi adresa , va observa casolutiile gresite date de Judecatorul Dumitrescu Paulica dupa consultarea unui ,,borderou „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea. In Romania, profesia demagistrat este printre putinele profesii pentru care nu se raspunde penal pentru solutiile date pe ,,spaga”.
Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, bamai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine? Judecatorii si procurorii trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine.
Dacamagistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la“batranii satului” care dupa parerea mea sunt mai inteleptii ca magistratii din zilele noastre.
Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile melesalariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitatasi lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivitlegislatiei actuale, nu pateste nimic.
Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SCALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive deascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.
Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pefalsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ - ,,omul cu bani de la Alro”)
I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:
- 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite inperioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensiafacultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
Actiunea s-a desfasurat pe o perioada deaproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;
2. Sa-mi plateasca drepturile banestirespectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societatepotrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana;
3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
,, Anual pentrurezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”
4. La plata unei pensii suplimentarede 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana ladata de 31.12.2006 .
Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.
5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calculcotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;
6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechimeconform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) dinCodul Muncii.
Toate aceste cauze le-am pierdut pentru cain instanta se judeca pe falsuri si spaga.
Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-austabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.
In toate aceste cauze au fost incidente art.40 alin.2, raportat la art.243 din Codul Muncii, art. 30 dinlegea nr.130/1996, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutia Romaniei, care statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege.
Nistetertii, ca Dragos Adrian Voncu, Dobra Gheorghe si Popescu Constantin, care nu au fost parte la semnarea Contractelor de Protectie Sociala potrivit legii ,, nu pot interveni” pentru a modificaacordul partilor semnatare al acestor Contracte de Protectie Sociala, aspect recunoscut de intimata recurenta Alro Slatina care elaboreaza ,,PROCEDURA” cu privire la modificarea C.C.M. peunitate, CODUL: P.O.05-04-01-09, din care reproduc:
Clauzele C.C.M. pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condiţiile legii, ori de câte ori părţile convin în acest sens sau laapariţia unor acte normative noi.
Orice modificare a clauzelor C.C.M. din iniţiativa uneia din părţi va face obiectul negocierii.
Cererea de negociere se comunică ,, ÎN SCRIS “ celeilaltepărţi, iar negocierea nu va putea începe mai târziu de 15 zile lucrătoare, dar nici mai devreme de 48 ore de la data comunicării.
La încheierea negocierilor se încheie un ,, PROTOCOL “ cu hotărârile luate, semnate de părţi.
Hotărârile luate sunt obligatorii pentru părţi, fac parte din C.C.M. şi vor avea efecte de la data înregistrării lor la D.D.F.S.S. Olt.
Prinurmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.
Pe de altă parte, aşacum se statuează în dispoziţiile art. 24 din aceeaşi lege, „clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate”.
Imidoresc ca toti judecatorii sa constientizeze ca asa cum un crestin nu are voie sa minta, tot asa nici domniile lor nu au dreptul sa judece stramb.
0
Răspunde
Opțiuni
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
