Pentru Oprisan Co. ziua avea 110 ore
Ziarul de Vrancea continua astazi sa va prezinte rezumatul rechizitoriului intocmit de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul in care s-a urmarit penal modul cum a fost finantat "Programul de pietruire a drumurilor comunale". Trimisi in judecata pentru crearea unui prejudiciu de aproximativ opt milioane de lei, Marian Oprisan, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu, Valeriu Iacob si Liviu Rusu urmeaza sa demonstreze daca acuzatiile ce le sint aduse sint reale sau nu.
Ieri, cotidianul nostru a facut precizari referitoare la situatiile din judetele Galati, Teleorman si Braila, acolo unde cheltuielile cu pietruirea drumurilor comunale au fost mult mai mici. Astfel, procurorii au concluzionat ca preturile de executie inscrise in contractele semnate de catre vicepresedintele Consiliului Judetean Vrancea, Mircea Diaconu, au fost neserioase, in sensul ca s-au cheltuit 53 de miliarde de lei vechi pentru lucrari de 106 kilometri. Specialistii DNA au precizat in notele lor ca obiectivele de investitii se cuprind in planurile anuale de investitii, doar in conditiile in care notele de fundamentare, precum si documentatia tehnico-economica privind oportunitatea investitiei, au fost aprobate conform legii. Marian Oprisan, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean si ordonator principal de credite, este acuzat ca nu a facut nici un demers pentru urmarea procedurilor legale in vederea derularii investitiilor. "Nu este lipsit de interes sa mentionam ca una dintre firmele proiectante si care au incasat sume de bani pentru proiecte, SC Dom Proiect SA, are printre administratori pe Valeria Teodorescu, diversi membri ai comisiilor de licitatie si ca angajat pe faptuitorul Vasile Graur, administrator la SC Top Media SRL, care a contractat lucrari de pietruire.
Pietruire, nu"¦ reabilitare
O alta clauza nelegala introdusa in contractul de imprumut subsidiar, de care inculpatii s-au prevalat si au profitat din plin, este aceea prin care lucrarile ce puteau fi executate erau si cele de reabilitare a drumurilor comunale. Clauza este nelegala intrucit nici o hotarire de Guvern nu prevede o asemenea operatiune ca facind parte din programul de pietruire a drumurilor comunale. Cu privire la acest aspect, Ileana Tureanu, fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor, a declarat ca a semnat ordinul de aprobare a contractului cadru fara sa-i cunoasca continutul. De profesie arhitect, fostul secretar de stat a spus ca va reveni cu precizari pentru clarificarea situatiei, lucru care insa nu s-a mai intimplat pina la finalizarea anchetei. Asadar, procurorii sustin ca orice alta clauza contrara introdusa in aceste contracte de imprumut subsidiar a fost lovita de nulitate. "Cu toate acestea, Mircea Diaconu a semnat contracte pentru reabilitarea a 62,58 km de drumuri comunale in valoare totala de 15,4 miliarde de lei vechi, fara nici un fel de proiect tehnic, respectiv expertiza, care sa stabileasca necesitatea si amploarea reparatiilor necesare. Referitor la acest aspect, Ion Costeanu a aratat ca a intocmit caiete de sarcini pe care el, personal, "le-a considerat" a fi proiecte, invocind "instructiunile AND" care prevad aplicarea a 300 metri cubi de balast pe kilometru, precum si norme de deviz de prin 1981, acte normative pe care insa nu a fost in masura sa le prezinte organelor de urmarire penala pina la finalizarea cercetarilor. Practic, invinuitul Ion Costeanu a intocmit caietele de sarcini la libera sa apreciere si pe cale de consecinta si preturile inscrise in contractele de executie au fost pur aleatorii. De altfel, Costeanu a recunoscut in declaratia data la Parchet faptul ca estimarile le-a facut pur personal, in baza evidentelor CJ din 2001, privind starea tehnica a drumurilor comunale si ca in 2004 nu a avut nici un fel de note sau studii de la consiliile locale care sa ateste gradul de uzura a acestor drumuri", se specifica in rechizitoriul DNA.
O zi avea"¦ 110 ore
Consiliile judetene Alba, Maramures, Cluj, Ialomita au actionat numai pe sectoarele de drum pe care nu se mai intervenise de 10 ani, acest termen fiind luat in considerare in baza art. 29 din Legea nr. 10/1995. Inculpatii din "Dosarul coruptiei" au contractat lucrari de reabilitare inclusiv pe drumuri pietruite in urma cu 1 - 2 ani, sub pretextul ca "se degradasera", fara sa detina insa evaluari tehnice de specialitate.
Clauzele introduse in contractul subsidiar de imprumut au produs pagube prin modul in care au fost aplicate de catre invinuiti, motiv pentru care, cu privire la faptuitorii din cadrul Ministerului Transporturilor, cauza va fi disjunsa, urmind a se continua cercetarile fata de acestia. "Asa cum s-a demonstrat anterior, CJ Vrancea nu putea avea calitatea de autoritate contractanta. Pe de alta parte, chiar si in conditiile in care si-ar fi asumat acest rol, pentru aprobarea platii membrilor comisiilor de licitatie era necesara o hotarire de CJ. Inculpatii din CJ Vrancea nu s-au complicat in minutioasele proceduri legale, ci, dind dovada de «operativitate si pragmatism», au trecut direct la insusirea sumei de 3,3 miliarde de lei vechi, din banii alocati pietruirii drumurilor. In acest scop, Valeria Teodorescu a intocmit si avizat 284 de deconturi, din care 216 au fost aprobate de catre Mircea Diaconu si 66 de catre Marian Oprisan. Adunind orele de munca trecute ca fiind prestate, rezulta ca Mircea Diaconu a lucrat in comisii 13 luni calendaristice, la fel sI Valeria Teodorescu. Apoi, Ion Costeanu figureaza cu 18 luni de munca, cea mai «slaba activitate» avind-o Marian Oprisan, cu doar 5 luni de munca in comisii. Din probele de la dosar nu rezulta din care comisie a facut parte Marian Oprisan. Totodata, Ion Costeanu a primit 462 de milioane de lei vechi pentru activitatea «indelungata» din comisii. De altfel, este elocvent si un raport de control al Camerei de Conturi Vrancea, care evidentiaza faptul ca fondul zilnic de timp pe fiecare persoana era mult peste durata unei zile, adica 110 - 120 de ore", mai sustin procurorii DNA.
Combinatii cu legile in vigoare
Faptul ca inculpatii din dosar au lucrat in combinatii cu oameni din Ministerul Transporturilor rezulta si din alte aspecte. Astfel, pentru modul "profesional" in care a vegheat la selectionarea celor mai "performante" societati comerciale, a fost retribuit si reprezentantul Ministerului Transporturilor, martorul Vasile Nastase, cu suma de 265 de miliooane de lei vechi. Nu intimplatoare este, in aceste conditii, afirmatia sa, cum ca nu a constatat nereguli la licitatii, avind in vedere ca pentru participarea la alte licitatii a primit doar 24 de milioane de lei vechi (de la CJ Sibiu), 14 milioane de lei vechi (de la CJ Ialomita), 8 milioane de lei vechi (de la CJ Teleorman), etc. Asadar, Oprisan, Costeanu, Teodorescu sI Diaconu sint acuzati ca au utilizat o parte din fondurile acordate pentru pietruirea drumurilor in vederea platii membrilor comisiilor de licitatie, alcatuite din mai multe persoane, printre care si susnumitii. "Legea 161/2003, privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea functiilor publice arata ca functionarii publici nu pot detine alte functii sI nu pot desfasura alte activitati remunerate sau neremunerate. Consiliile judetene Maramures si Satu Mare au motivat neplata membrilor comisiilor de licitatii deoarece persoanele in cauza erau angajate in aparatul propriu, astfel ca prestatia efectuata facea parte din atributiile de serviciu", considera DNA.
Teodorescu nu-si mai aminteste"¦
Ei bine, la CJ Vrancea, Oprisan & Co. au instituit alte reguli si si-au "tras" sute de milioane de lei vechi de la buget pentru participarea la comisiile de licitatii. Cu privire la aceste aspecte, Valeria Teodorescu a aratat in declaratiile date ca a calculat sumele in baza unui Ordin al Ministerului de Finante, dupa care a schimbat numarul ordinului, pentru ca ulterior sa declare ca a luat in calcul niste norme de care, culmea, "¦nu-sI mai aminteste. Pina la finalizarea cercetarilor, Valeria Teodorescu nu a fost in masura sa prezinte procurorilor actele normative in baza carora a calculat sumele respective. Acestea au fost imputate de catre Camera de Conturi Vrancea membrilor comisiilor de licitatii care le-au primit la data respectiva. Cu privire la ordonantarea acestor cheltuieli, Marian Oprisan a aratat in declaratia sa ca el interpreteaza o clauza din contractul subsidiar de imprumut in sensul ca in achizitia de lucrari produse sau servicii intra si plata membrilor comisiei de licitatie. Cu privire la acest aspect, procurorii sustin ca apararea lui Oprisan este "de circumstanta si fara un fundament juridic". In urmatorul episod al rezumatului rechizitoriului vom prezenta acuzatiile aduse in drept inculpatilor, in detaliu, cu privire la aspectele prezentate pina acum de cotidianul nostru. (Cristi IRIMIA)
Anunțuri ZdV Premium
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 11
Adaugă comentariu
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde
, acum 739400 zile, 2 ore, 42 minute, 8 secunde 
