Lambrino Co. solicita revizuirea deciziei Curtii de Apel
Ieri, la Tribunalul Vrancea a avut loc primul termen al procesului in care liberalul Eduard Lambrino, alaturi de democratii Valerica Panciu si Marius Vasii, cere revizuirea fondului dosarului 1539, in contradictoriu cu CJ si PSD Vrancea. In speta respectiva, Curtea de Apel Galati s-a pronuntat luna trecuta, hotarind incetarea de drept a mandatelor celor sapte consilieri care au migrat in luna iulie de la PSD la PNL si PD. In baza hotaririi CA Galati, Oprisan a cerut si obtinut de la Tribunalul Vrancea, pe 30 octombrie, validarea supleantilor PSD care au si participat la sedinta Consiliului Judetean din aceiasi zi. Atunci, presedintele CJ a mai dat, indirect, inca o lovitura adversarilor sai politici, prin decizia de incetare a mandatelor consilierilor acuzati ca au lipsit la mai mult de trei sedinte ordinare. Este vorba despre Lambrino, Aioanei, Copaci, Seciu, Latcan, Lupu, Ciubotaru (PNL) si Stoica (PNG-CD).
Cum insa Prefectura a dat aviz de nelegalitate hotaririi CJ ce-i privea pe sus-numitii, acestia au actionat in judecata CJ Vrancea. Actiunile politicienilor vrinceni nu se opresc aici deoarece si CJ a dat in judecata Prefectura, contestind avizul de nelegalitate de care am amintit anterior. Acest proces va debuta tot saptamina viitoare, in aceeasi zi cind vor avea loc si procesele consilierilor indepartati in sedinta din 30 octombrie. Revenind la procesul de ieri, privind revizuirea fondului dosarului 1539, instanta a decis sa
ceara de la Curtea de Apel Galati dosarul in cauza, pentru a fi atasat actiunii inregistrare la Sectia de contencios administrativ. In plus, PSD si CJ Vrancea au formulat intimpinari. Evenimentele spetei nu s-au incheiat aici, judecatoarea Adriana Copaci (completul F7) facind cerere de abtinere in dosar, speta ajungind la urmatorul complet (F8). Acesta este prezidat de Florentina Timofte, care la rindu-l ei s-a abtinut pentru ca a judecat chiar fondul dosarului 1539. Cererile de abtinere vor ajunge astazi pe
masa urmatorului complet (F1), adica la magistratul Ioan Constantin. Daca acesta va admite cererile de abtinere, dosarul va ajunge la completul F2, prezidat de judecatoarea Silva Duta. Lambrino, Panciu si Vasii au cerut revizuirea deoarece considera ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii de declarare ca vacante a locurilor consilierilor judeteni pentru care s-a dispus in sensul constatarii incetarii de drept a mandatelor. Totodata, cei trei solicita suspendarea hotaririi a carei revizuire s-a solicitat, cu
stabilirea si plata unei cautiuni. Aceasta cerere se explica prin faptul ca a fost formulata cu o zi inaintea evenimentelor petrecute pe 30 octombrie, de care am amintit mai sus. Urmatorul termen al dosarului a fost stabilit pentru marti, 28 noiembrie.
S-a suspendat procesul privind functia de presedinte
Actiunea pe fond, in care consilierul liberal Eduard Lambrino ii cerea lui Marian Oprisan sa-i predea oficial functia de presedinte al CJ, a fost suspendata ieri de Tribunalul Vrancea. Instanta a luat act de faptul ca pe 26 ianuarie 2007, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, va avea loc judecarea cererii de stramutare a procesului in cauza, cerere formulata de Lambrino. Acelasi obiect al actiunii a mai fost "activat" de consilierul liberal luna trecuta, insa in contextul unei ordonante presedintiale. Cererea sa a fost considerata neintemeiata de catre instanta, care si-a motivat hotarirea prin faptul ca nu s-au respectat conditiile procedurale ale sedintei CJ de la Ateneul Popular din 27 septembrie. Instanta a
precizat ca sedinta trebuia convocata prin intermediul secretarului general al judetului, care era in concediu la acea data. "In cazul de fata, convocarea s-a facut direct de grupul de 22 de consilieri, ...,
fara a exista dispozitia presedintelui CJ Vrancea in acest sens, conditie in care sedinta nu este legal constituita", s-a mentionat in motivarea hotaririi la care s-a mai adaugat ca "in conditiile in care
actele administrative pe care se bazeaza cererea de ordonanta presedintiala sint nelegale, instanta trebuie sa le inlature. Astfel, reclamantul nu are in favoarea sa nici aparenta unei situatii juridice legale pentru dreptul pretins, situatie in care instanta hotaraste respingerea actiunii formulate ca neintemeiata".
