Se mai liciteaza o data pentru sediul CAS Vrancea
Licitatia privind constructia noului sediu CAS va fi sustinuta din nou in 2006. Decizia a fost luata de conducerea CAS, dupa mai multe consultari cu reprezentantii Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS). "Am decis ca licitatia sa fie reluata dupa discutiile purtate cu reprezentantii CNAS. Acestia au facut doar o recomandare in acest sens, caci decizia finala ne apartine", a declarat Andrei Dulgheru, directorul CAS Vrancea. Licitatia privind finalizarea lucrarilor la sediul CAS s-a desfasurat pe 17 noiembrie a.c. si a avut ca rezultat declararea firmei SC Conbeta SRL Focsani drept cistigatoare. Aceasta a obtinut atunci cel mai bun punctaj, urmind sa finalizeze lucrarea la sediul CAS Vrancea pentru 865.000 RON cu TVA, la o diferenta de aproape 200.000 RON fata de urmatorul clasat, respectiv SC Iulia Boss Negresti Oas.
Dupa licitatia organizata pe 17 noiembrie, societatea Conbeta SRL Focsani era desemnata de comisia de analiza a ofertelor drept cistigatoare pentru finalizarea sediul CAS Vrancea. Valoarea pentru care aceasta firma se angaja sa finalizeze lucrarea inceputa de firma lui Prunache in urma cu 5 ani, era de 865.000 RON cu TVA, adica 8,65 miliarde lei vechi. Termenul impus in caietul de sarcini pentru finalizarea constructiei a fost 3 luni de la data semnarii contractului. "Noi am estimat ca suma necesara pentru finalizarea lucrarilor este de 10,4 miliarde de lei. Diferenta se poate considera economie", spunea
la acel moment directorul Andrei Dulgheru. Iulia Boss SRL Negresti Oas si SC Castrum Corporation SRL Negresti Oas, cele doua firme perdante, depaseau valoarea estimata de CAS Vrancea si, implicit,
bugetul alocat de CNAS. In anul 2000, cind firma afaceristului de partid Corneliu Prunache,SC Aispa Star \'95 a preluat lucrarea, constructia era evaluata la putin peste 13 miliarde lei. Lucrarile
executate pina acum de Aispa au costat insa peste 26 miliarde, iar stadiul fizic al constructiei a fost estimat la 70-75%. La doua zile dupa declararea cistigatorului, licitatia privind continuarea constructiei
noului sediu CAS Vrancea a fost contestata de firma clasata pe locul II, respectiv SC Iulia Boss SRL din Negresti Oas. Motivele invocate de reprezentantii societatii satmarene tinteau doua aspecte: Conbeta ar fi licitat la un nivel de dumping, dar si faptul ca indicatorii economici ai societatii focsanene nu i-ar fi permis sa participe la licitatie. "Noi am solicitat ca participantii la licitatie sa aiba o anumita cifra de afaceri, respectiv de 30 miliarde de lei vechi. Conbeta nu indeplinea aceasta conditie, insa conform Legii 346/ 2004, privind stimularea infiintarii si dezvoltarii IMM- urilor, acestea pot participa la licitatii cu o cifra de afaceri la jumatate din solicitarea initiala, situatie in care si firma vrinceana s-a putut califica in finala", afirma Andrei Dulgheru despre legalitatea participarii la licitatie a firmei focsanene. De altfel, oficialii CAS au decis sa-i comunice constructorului satmarean, spre edificare, indicatorii economici ai societatii SC Conbeta SRL. De asemenea, contestatia privind calculul si posibilitatea practicarii unor
preturi de dumping de catre SC Conbeta SRL a fost analizata de doi experti constructori ai Tribunalului Focsani, altii decit cei care au participat la analiza ofertelor. "In urma analizei referitoare la preturile si cantitatile trecute in caietul de lucru si in oferte, s-a constatat de catre cei doi experti autorizati de Tribunalul Vrancea ca Iulia Boss a avut un plus cauzat de un calcul gresit. Este o diferenta de aproximativ un miliard, suma care oricum nu ar fi fost suficienta pentru cistigarea licitatiei", a fost rezultatul dat de reprezentantii CAS Vrancea la contestatia facuta de firma satmareana.
"Reluarea licitatiei este cu adevarat paguboasa"
Finalizarea contestatiei nu a adus insa si posibilitatea semnarii contractului cu SC Conbeta. Chiar dupa ce firma satmareana a renuntat la pretentii, Tudorel Harabor, directorul economic al CAS Vrancea a refuzat sa semneze invocind o prevedere din legea achizitiilor publice. "Este vorba de doi indicatori al caror nivel minim este prevazut de lege. Unul se refera la solvabilitate si este de minim 30%, iar celalalt la lichiditate si trebuie sa fie de 100%. Din analiza bilantului la 31 decembrie 2004, ultimul bilant complet, Conbeta nu satisface nivelul minim de solvabilitate, chiar daca este vorba de o diferenta de sub un procent", a declarat directorul Harabor. De aceeasi parere se pare ca au fost si cei doi juristi ai CAS Vrancea, care au refuzat de asemenea sa-si puna semnatura pe contract. "Eu apreciez mai mult criteriul economic pentru ca reluarea licitatiei inseamna, din anumite motive, aminarea finalizarii constructiei cu cel putin un an", a declarat Andrei Dulgheru, directorul CAS Vrancea.
Acesta considera ca reluarea licitatiei va aduce pierderi institutiei. "Licitatia nu va putea fi organizata mai devreme de luna martie, moment in care vom sti bugetul alocat pentru CAS Vrancea. Cu
procedurile care trebuie urmate este posibil sa avem un contract cel mai devreme in luna aprilie. Daca la capitolul pierderi se adauga si cei 2.300 euro pe care CAS ii plateste chirie in fiecare luna se pare ca
reluarea licitatiei este cu adevarat paguboasa din punct de vedere economic. Mai mult decit atit, prin reluarea procedurii, CAS Vrancea va inapoia fondul unic de asigurari de sanatate suma de 4,6 miliarde
de lei", mai apreciaza directorul Dulgheru.
