Oprisan mi-a cerut sa-i aduc 700 de milioane din sponsorizari!
Fostul sef al Administratiei Pietelor Focsani, Octavian Gaitanaru, s-a hotarit sa rupa tacerea, dupa ce a fost condamnat pentru fapte de coruptie pe care sustine ca nu le-a comis. El spune ca dosarul i-a fost instrumentat politic si ca totul a pornit de la faptul ca nu a acceptat sa stringa 700 de milioane de lei ceruti de presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, ca sponsorizari pentru echipa de fotbal Unirea 2002 Focsani. Dupa ce a stat 1 an, o luna si 14 zile prin penitenciare (arestat abuziv, dupa cum sustine) si dupa ce doua instante l-au pus in libertate mentinindu-i o condamnare de exact un an, o luna si 14 zile, cit a executat (stranie coincidenta), Gaitanaru a fost condamnat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie la 3 ani si 6 luni de inchisoare. Gaitanaru urmeaza sa fie incatusat din nou, zilele acestea, si spune ca va da in vileag adevaratii vinovati in cazul "Piata Coruptiei".
"Am luat mai multe masuri pe care le-am considerat normale si utile, in momentul in care am fost investit in functia de administrator al pietelor. Prima a fost introducerea contabilitatii pe calculator. In aceste conditii, toti agentii economici au fost nevoiti sa treaca pe la casieria unitatii Administratiei Pietelor Focsani, pentru a-si achita taxele si impozitele le-au fost impuse si in urma contractelor de sponsorizari, lucru care, pina la data sosirii mele nu a fost posibil si nu era existent, se facea pe bonuri de mina lasate la latitudinea oricarui administrator. De aceea, prin aceasta masura, consider ca am lovit anumite interese ale unor oameni influenti din acest judet". Asa a inceput fostul sef al Administratiei Pietelor dezvaluirile pe care nu stim din ce motiv nu le-a adus la cunostinta opiniei publice mult mai devreme. "Procesul mi s-a intentat in urma sponsorizarilor care mi s-au propus sa fie facute in luna decembrie a anului 2002. Am fost chemat la Consiliul Judetean de catre presedintele Marian Oprisan, am fost intrebat cite societati comerciale au incheiate contracte de inchiriere in Piata Moldovei, am afirmat ca, in mare, sint in jur de 300 de societati comerciale. Am prezentat tabelul cu 328 de societati comerciale care aveau contracte in Piata presedintelui Consiliului Judetean Marian Oprisan, iar acesta mi-a inminat un teanc de contracte de sponsorizari, iar la plecarea mea mi s-a spus sa iau legatura cu directorul echipei de fotbal Unirea 2002, domnul Dumitru Toba. "Presedintele CJ mi-a spus sa string in cel mai scurt timp, pina dupa Craciun, 700 de milioane de lei din sponsorizari. Contractele le-am primit pe 20 decembrie. Considerind ca este un lucru foarte greu de realizat, mai ales ca era o perioada neprielnica, erau Sarbatorile de iarna, cind oamenii trebuiau sa cumpere diverse pentru copiii lor, mi-am dat seama ca de aici imi va fi finalul!", ne-a declarat Gaitanaru.
"Ne omoara Oprisan daca nu-i aducem banii!"
Octavian Gaitanaru spune ca i-a cerut sprijinul viceprimarului de la vremea aceea, Dan Radovici, care raspundea direct de Administratia Pietelor Focsani si al carui subordonat era. Radovici, la acea data, era si presedintele organizatiei municipale a PSD. Fostul sef al Pietei Moldova spune ca Radovici i-a spus ca sarcina pe care i-a dat-o Oprisan nu e treaba lui: "Mi s-a spus: te descurci". De altfel, Radovici este unul dintre oamenii despre care Gaitanaru spune ca e unul dintre principalii vinovati in acest dosar. Vazind ca nu-l sprijina nimeni, Gaitanaru a intrunit o sedinta cu toti administratorii din subordine, cu participarea si a directorului echipei Unirea 2002, Dumitru Toba, caruia i-a spus ca nu se va ocupa de o astfel de actiune de stringere fortata de bani, de vreme ce nu a facut asa ceva niciodata. Administratorii n-au reusit sa stringa decit aproape 50 de milioane de lei, pentru restul, pina la 84 de milioane, Gaitanaru spunind ca i-a adunat de la rude si prieteni. Fostul sef al pietelor focsanene povesteste cum a primit telefon, pe 26 decembrie, de la fostul prefect George Baesu, care l-a intrebat cit a strins, acesta raspunzindu-i ca suma este derizorie. "Ne va omori Oprisan daca nu stringem banii aia!", s-ar fi exprimat Baesu. Fostul administrator al pietelor a depus banii strinsi in banca, cu foaie de varsamint, in contul notat pe contractul de sponsorizare, la Banca Comerciala. "Probabil, conducerea superioara de partid de la acea data, in speta, domnul Oprisan, fiind nemultumit de actiunea pe care am desfasurat-o, si de acea suma mica pe care am strins-o, dar si influentat de alte persoane, in speta viceprimarul Dan Radovici, crezind ca eu am strins o suma mult mai mare decit cea pe care am depus-o in banca, au fost nevoiti sa declanseze un control in Piata Moldovei", a mai povestit Gaitanaru. El a mai declarat, pentru Ziarul de Vrancea, ca este foarte probabil ca fostul viceprimar Dan Radovici sa-i fi spus lui Oprisan ca suma strinsa de subordonatul sau - Gaitanaru - din sponsorizari, este mult mai mare, si ca nu vrea sa dea tot, mai ales ca acesta adusese, in numai zece luni de la instalarea in functie, 9 miliarde de lei colectate legal din taxe si impozite de la pietari.
"Intii m-au arestat, dupa care mi-au instrumentat probe false!"
Gaitanaru spune ca Administratia pe care o conducea adusese la buget, din impozite si taxe, o suma de 9 miliarde de lei, si ca Oprisan n-ar fi crezut ca el nu putea sa stringa 700 de milioane, cit ii ceruse. Pe data de 11 februarie 2003, la ora 9 dimineata, in Piata Moldovei s-au infiintat nu mai putin de 25 de politisti de la Serviciul Economic al IJP Vrancea, care venisera sa controleze activitatea comerciantilor. La scurt timp dupa declansarea controlului, Gaitanaru spune ca s-a trezit in birou cu mai multi comercianti care fusesera gasiti cu probleme, care s-au plins acestuia ca politistii le-au impus sa afirme ca i-ar fi dat diverse sume de bani drept spaga. In aceeasi zi, Gaitanaru a fost adus la Politie de catre doi lucratori ai IJP Vrancea, care nu i-au dat nici un fel de lamuriri despre problema in care era chemat la adjunctul sefului Politiei, comisarul Sandel Doaga. Mai mult, Gaitanaru spune ca cei doi politisti nu aveau nici un fel de mandat sau vreo citatie in baza careia sa il poata aduce la sediul IJP. "Mi-a fost perchezitionata casa si biroul de catre 5 politisti, si acasa si la birou, fara ca cineva sa-mi spuna ce cauta. Dupa aceea mi-am dat seama ca se cautau contractele de sponsorizare pe care le pastrasem in alb, pentru ca stiam ca va veni un moment ca acesta. Mi-au ridicat un dosar cu 119 de copii dupa contracte de sponsorizare, cu suma de in jur de 84 de milioane", mai spune fostul sef al pietelor. Firul arestarii lui Gaitanaru a fost scurt. Procurorul Dumitru Irimia de la PNA Galati l-a chemat intr-o simbata si i-a cerut actele privind investitia realizata in Piata Moldovei - copertina acesteia, dupa care Gaitanaru a si fost arestat, cu un mandat de 30 de zile, scris de mina, nesemnat de sefii ierarhic superiori ai lui Dumitru Irimia, pentru comiterea infractiunilor de luare de mita, primire de foloase necuvenite, fals si uz de fals, abuz in serviciu. "Intii m-au arestat, apoi au cautat si instrumentat probe!", spune Gaitanaru. A urmat un proces la Tribunalul Vrancea, iar mandatul de arestare scris de mina a disparut de la dosar, fiind inlocuit cu un altul, trimis prin fax, contrasemnat de sefii ierarhic superiori procurorului Irimia. Mai mult, Gaitanaru sustine ca faxul a disparut si el de la dosar, nestiind cu ce a fost inlocuit.
Compromisul instantelor cu procurorii PNA
"Cind am fost judecat la Tribunalul Focsani, instanta a incercat sa influenteze martorii, s-a vazut frecvent dorinta de a ma incrimina, pentru acuzatia de luare de mita s-a luat in calcul o singura declaratie, a unui martor, Felicia Ciubotaru, care declara in anul 2003, in luna martie, deci cu un an de zile in urma, ca ar fi strins de la 8 agenti economici sume de bani, nestiind citi bani si cum s-au strins, si mi le-au pus mie pe birou. Martorul n-a stiut sa declare nici macar in ce luna mi-a dat banii. Pentru acuzatia de insusire de foloase necuvenite s-a luat in calcul tot o singura declaratie a unui martor, Ionita Ion, care a declarat ca buticarii mi-au cerut sa nu-i mai scot la licitatie. Cei doi martori care au dat declaratii impotriva mea erau descoperiti cu nereguli la Piata in calitatea lor de comercianti. Cercetarea facuta la Focsani a fost abuziva, fapt pentru care am stramutat procesul la Piatra Neamt, unde instanta a hotarit punerea mea in libertate de indata, pentru lipsa probelor. Instanta de la Piatra Neamt mi-a retinut sentinta de un an, o luna si 14 zile, exact perioada in care am stat in arest, fapt care m-a facut sa imi dau seama ca a fost un gest de compromis intre instanta din Piatra Neamt si procurorii anticoruptie, care, permanent, au timorat instantele in cazul meu", ne-a spus Gaitanaru. Pentru ca dorea sa dovedeasca faptul ca este nevinovat, Octavian Gaitanaru a facut recurs la Curtea de Apel Galati, impotriva sentintei de la Piatra Neamt, insa si aici i s-a mentinut condamnarea de un an, o luna si 14 zile, perioada pe care o executase deja, tirit prin penitenciare. Si la aceasta sentinta a facut recurs, insa nici procurorii Anticoruptie nu s-au lasat, si au facut si ei, "cistigind" in instanta triplarea pedepsei initiale a lui Gaitanaru, adica 3 ani si 6 luni, schimbind incadrarea juridica in "luare de mita, primire de foloase necuvenite, abuz in serviciu contra intereselor publice, fals intelectual si uz de fals, infractiuni aflate in forma continuata", dupa cum arata un comunicat al PNA. Gaitanaru a declarat ca pe tot timpul cit s-a aflat in libertate a fost urmarit in permanenta de persoane dubioase, care dadeau tircoale locuintei acestuia. Este foarte curios de ce doua dintre instante - cea din Piatra Neamt si cea de la Curtea de Apel Galati, l-au pus in libertate pe Gaitanaru, dar l-au lasat cu o condamnare exact cit perioada in care s-a aflat in detentie, ceea ce stirneste intrebarea daca nu cumva, in cazul in care Gaitanaru ar fi fost achitat si declarat nevinovat, nu ar fi reprezentat o palma data de instante procurorilor PNA, mai ales ca pentru perioada cit a stat in inchisoare Gaitanaru ar fi actionat statul roman in instanta. "Indiferent de ce se va intimpla, ma voi adresa intregii prese romanesti - ultima instanta din Romania, forurilor internationale de aparare a drepturilor omului si instantelor europene, pentru a dovedi ca am fost si sint nevinovat si ca altii sint cei care trebuie sa plateasca pentru tot ce s-a intimplat!", a mai spus fostul sef al pietelor din Focsani. Ziarul de Vrancea va mai publica o serie de dezvaluiri facute de Octavian Gaitanaru inainte de a fi arestat din nou. (Sebastian OANCEA)
Oprisan si Baesu neaga tot
Fostul prefect, George Baesu, a declarat ca, in perioada respectiva, a dispus, in calitate de prefect, controale la agentii economici din Piata Moldovei, si ca a purtat mai multe discutii telefonice cu Octavian Gaitanaru, dar a negat ca l-ar fi intrebat ce suma a strins pentru sponsorizari, precum si faptul ca i-ar fi spus acestuia ca ii omoara cumatrul sau pe amindoi daca nu aduc banii ceruti. Oprisan a negat si el acuzele aduse de fostul sef al Administratiei Pietelor Focsani. "Astea sint povesti de adormit copiii. Domnul Gaitanaru, dupa ce a fost condamnat pentru infractiunea de luare de mita de catre Curtea Suprema de Justitie, poa\' sa spuna orice", a declarat Marian Oprisan. Acelasi Marian Oprisan, cind presa scria ca face sponsorizari fortate, declara ca e normal ca agentii economici sa contribuie financiar pentru echipa de fotbal a Focsaniului!!! Mai spunem ca, desi este vazut prin oras plimbindu-se in Golful sau rosu, administrindu-si afacerile dezvoltate in dispretul legii in ultimii 4 ani de guvernare PSD, fostul viceprimar Dan Radovici nu a putut fi contactat de reporterii nostri.
Radovici, omniprezent in dosarul lui Gaitanaru
Octavian Gaitanaru a fost arestat pe data de 15 martie 2003. PNA l-a trimis in judecata in luna iunie 2003 pentru luare de mita, primire de foloase necuvenite, abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals. Alaturi de el au fost mai cercetati in stare de libertate Camelia Stefan, contabila sefa a Administratiei Pietelor, si omul de afaceri Laurentiu Bogdanel Turbatu, patronul SC Promed SA. In rechizitoriul intocmit de procurorii PNA, Octavian Gaitanaru a fost acuzat ca in iunie si decembrie 2002 ar fi primit cite 1000 de dolari de la comercianti pentru a ramine in spatiile pe care le ocupau, respectiv ca multumire pentru o licitatie. La aceste sume, s-ar mai fi adaugat inca 11 milioane de lei de la 11 comercianti. De asemenea, acesta ar fi solicitat in mod abuziv unui numar de sapte agenti economici sa contribuie cu suma de 60 de milioane de lei la realizarea unei investitii in Piata Moldovei, platita in contul chiriei. Gaitanaru mai este acuzat ca in luna decembrie 2002 a acceptat diminuarea debitelor la 8 agenti economici cu suma de 12,6 milioane, in favoarea sponsorizarii Clubului de fotbal Unirea. Acesta mai este acuzat ca a dispus si efectuat plati in valoare de o suta de milioane de lei pentru realizarea a doua spatii comerciale, prin luarea acestei sume de la alt capitol de cheltuieli. Astfel, s-ar fi adus Administratiei Pietelor un prejudiciu de 182 de milioane de lei, din care s-a recuperat doar o treime. Camelia Stefan a declarat la audieri ca a schimbat destinatia sumei la indicatia expresa a viceprimarului Focsaniului Dan Radovici, care i-a spus sa faca acest lucru. De asemenea, unul dintre martori a spus ca suma de 1000 de dolari strinsa in iunie 2002 ar fi fost depusa in contul viceprimarului. De altfel, despre acesta ca a scapat ca prin urechile din acest proces, avind in vedere ca raspundea de activitatea Administratiei Pietelor, si supervizase licitatiile pentru care fusese acuzat Gaitanaru. Ca o coincidenta, Dan Radovici a renuntat dupa aceea la functia de viceprimar, ramas fara functia de presedinte PSD Focsani, dar si fara fostul canton silvic de la Bolotesti, luat in stapinire de vecinul sau Marian Oprisan. Procesul a fost stramutat de la Tribunalul Vrancea la Tribunalul Piatra Neamt, care l-a pus in libertate pe Octavian Gaitanaru pe 28 aprilie 2004. Daca aceasta instanta si Curtea de Apel Bacau l-au condamnt numai pentru abuz in serviciu, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis condamnarea lui la 3 ani si 6 luni pentru luare de mita, primire de foloase necuvenite, abuz in serviciu contra intereselor publice, fals intelectual si uz de fals.
