Cum l-a "citit" judecătorul pe SOV
Motivarea a fost publicată vineri de Tribunalul Bucureşti, la trei zile după ce instanţa a emis mandate de arestare pe numele lui Sorin Ovidiu Vîntu, Liviu Luca, Octavian Ţurcan şi a altor şapte persoane, toate acuzate de falimentarea controlată a companiei Petromservice. "În sfîrşit în ceea ce priveşte cererea de recuzare formulată de către inculpatul Sorin Ovidiu Vîntu, în nota obişnuită de altfel inculpatul, în cauzele pe care le are pe rolul instanţelor, prin apărătorii aleşi, încearcă să scape de judecători pe care îi consideră «indezirabili» şi din nefericire uneori şi reuşeşte (n.r. - cazul judecătoarei Camelia Bogdan, schimbată de o altă judecătoare a Tribunalului, Elena Burlan, care a admis cererea de recuzarea a omului de afaceri Vîntu, în dosarul favorizării lui Nicolae Popa) instanţa o apreciază ca inadmisibilă, fiind respinsă ca atare, considerentele avute în vedere fiind următoarele: într-o construcţie logico – juridică «demnă de o cauză mai bună sau de maieutica lui Socrate» apărătorul a invederat faptul că în cauză sînt incidente prevederile articolului 47 alineatul 2 Cod procedură penală în sensul că, judecătorul învestit cu soluţionarea prezentei cauze, şi-ar fi exprimat anterior părerea cu privire la soluţia care ar putea fi dată într-o cauză, arătînd în acest sens că acesta prin încheierea din 29 aprilie, în opinie majoritară, a decis arestarea clientului său într-o altă cauză, reţinînd ca temei articolul 148 litera d Cpp, în sensul că «inculpatul a săvîrşit cu intentie o nouă infracţiune» astfel că în prezenta cauză a devenit incompatibil", se arată în documentul citat.
Anunțuri ZdV Premium
De același autor
