Național

Procurorii cer arestarea lui Giovani Becali

Ziarul de Vrancea
3 nov 2016 595 vizualizări
La ultimul termen al procesului în care judecătoarea Geanina Terceanu este acuzată că a primit 195.000 de euro pentru a da o soluţie favorabilă în dosarul Transferurilor, procurorul a cerut pedeapsă cu executare, însoţită de sporuri, pentru fostul magistrat, anularea liberării condiţionate pentru Ioan Becali şi pedeapsă cu executare pentru Cristian Borcea, în timp ce ceilalţi inculpaţi au susţinut că sunt nevinovaţi şi au cerut să fie achitaţi.


Procurorul de şedinţă a cerut, ieri, instanţei Curţii de Apel Bucureşti care judecă procesul fostei judecătoare Geanina Terceanu, pedepse cu executarea pentru fostul magistrat şi pentru Cristian Borcea, precum şi anularea liberării condiţionate în cazul lui Ioan Becali. În sală nu a fost prezent Ioan Becali, avocatul lui arătând că se află în Frankfurt, la tratament medical. Cristian Borcea a depus o adresă la dosar din care rezultă că nu vrea să fie audiat şi în care a susţinut că îşi menţine declaraţia dată în timpul urmăririi penale.
La termenul de ieri, Curtea de Apel Bucureşti a acceptat să aplice procedura simplificată pentru fraţii Ioan şi Victor Becali, dar şi pentru fosta judecătoare de la Tribunalul Bucureşti Geanina Terceanu. “Soluţia va fi unitară. Pronunţarea va fi pe 17 noiembrie”, a spus judecătorul Bogdan Florin Voinescu. Procurorul de şedinţă a cerut pentru Geanina Terceanu închisoare cu executare, având în vedere faptele comise pe când era judecător şi a spus că 195.000 de euro, suma primită de ea drept mită pentru o soluţie de achitare în dosarul Transferurilor din fotbal, nu ar putea fi strânsă în întreagă carieră de un magistrat.

A divorţat şi are părinţii bolnavi

Procurorul a mai cerut confiscarea sumei primite de Terceanu ca mită şi acordarea unui spor de pedepsă de o treime din maximum prevăzut de lege. Pentru fraţii Ioan şi Victor Becali, DNA  a cerut închisoare cu executare pentru dare de mită, pedeapsă la care ar trebui să se adauge un spor. În cazul lui Ioan Becali, procurorul a solicitat emiterea unui nou mandat de arestare şi anularea liberării condiţionate. Pentru Cristian Borcea, procurorul a cerut judecătorului contopirea pedepselor şi acordarea unui spor de pedeapsă, la fel şi pentru avocatul George Antonie Iorgovan, acuzat de mărturie mincinoasă. În replică, avocatul Geaninei Terceanu a cerut pentru clienta sa o pedeapsă cu suspendare. “Nu există mandat de percheziţie pentru locuinţa părinţilor din comuna Movila, Ialomiţa, acolo unde au fost găsiţi banii. Chiar ea le-a zis unde sunt ascunşi. Vă rog să aveţi în vedere circumstanţe atenuante în cazul ei. Are un copil minor în întreţinere. A divorţat şi se află într-o un proces de reabilitare morală. A încercat să se angajeze în mai multe locuri. Şi-a dus copilul la grădiniţă şi are părinţii bolnavi”, a susţinut apărătorul.ţ

"Conştiinţa mea de judecător"

Pentru Ioan Becali, avocatul acestuia a cerut o pedeapsă cuprinsă între patru luni şi patru ani şi opt luni de închisoare, care să se raporteze la minimum special pentru infracţiunea de dare de mită. “Nu Ioan Becali a iniţiat această afacere. Cel mai vinovat este denunţătorul. Cer să nu i se revoce liberarea condiţionată clientului meu”, a spus avocatul.
În cazul avocaţilor George Iorgovan şi Daniel Costel Petre, apărătorii acestora au cerut achitarea celor doi inculpaţi. În ultimul cuvânt, fosta judecătoare Geanina Teodorovici (Terceanu) a relatat că a fost luată din faţa grădiniţei copilului şi dusă la DNA. “Am discutat cu procurorul. Am zis unde sunt banii, la locuinţa surorii mele. Am stabilit de la început sumele de bani care trebuiau să le restitui. Sub presiune mediatică am recunoscut suma de 195 de mii de euro. Dumneavoastră veţi stabili dacă ţineţi seama de aceste lucruri în stabilirea pedepsei”, a arătat fostul magistrat.
Terceanu a mai susţinut că, în cazul soluţiei pronunţate în dosarul Transferurilor, a studiat cazul trei săptămâni înainte de a hotărî achitarea tuturor inculpaţilor şi că, din puctul ei de vedere, decizia luată a fost una corectă. ”Nu puteam să dau o soluţie dacă nu era susţinută de probe. Soluţia de achitare am dat-o pentru toţi inculpaţii. Aşa am considerat la vremea respectivă. Aici este vorba de conştiinţa mea de judecător de la acea vreme”, a spus Terceanu în faţa instanţei de judecată.
Fosta judecătoare Geanina Terceanu este acuzată că a primit 195.000 de euro pentru a da o soluţie favorabilă în dosarul transferurilor de jucători. Ea a fost trimisă în judecată în februarie 2016, de procurorii DNA, alături de Ioan şi Victor Becali şi Cristian Borcea, precum şi de avocaţii George Antonie Iorgovan şi Daniel Petre. Geanina Terceanu este acuzată de luare de mită, cei trei oameni de fotbal, de dare de mită, iar cei doi avocaţi, de mărturie mincinoasă.



În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.