Economic

Deturnarea de fonduri de la Mera bate pasul pe loc

Gabriel Sava
25 sep 2015 933 vizualizări
Pe 26 septembrie, dosarul “serbează” doi ani şi jumătate de când se află pe rolul Tribunalului

Cauza în care primarul, fostul viceprimar şi alţi angajaţi ai Primăriei Mera dar şi mai mulţi agenţi economici au fost trimişi în judecată pentru deturnarea unor fonduri publice împlineşte doi ani şi jumătate de când se află pe rolul instanţei de fond. Cauza a ajuns pe rolul Tribunalului Vrancea pe 26 martie 2013, iar la termenul din 24 septembrie, dosarul a fost amânat pentru lipsa de apărare a inculpatului Aurel Trifan, fostul viceprimar de la Mera. Aşa se face că dosarul va avea o nouă înfăţişare în faţa magistraţilor pe data de 7 octombrie. Până acum, în acest dosar s-au făcut mai multe expertize, obiecţii şi suplimente de expertiză, dar au fost audiaţi şi inculpaţii dar şi mai mulţi martori. Reamintim că, în acest dosar, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea i-au trimis în judecată în martie 2013 pe fostul viceprima, Aurel Trifan, primarul în exerciţiu, Ion Sticlaru, secretarul Mărioara Şerban, contabilii Ionel Chipăilă şi Maria Neagu, dar şi responsabilul cu achiziţiile publice din primărie, Ion Ionaşc. În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată şi administratorii a trei societăţi comerciale, respectiv Iulian Cristian, administratorul Univers Nord SRL Vînători, care a contractat mai multe lucrări cu primăria Mera, dar şi Macovei Zanfir, administrator al Zate Serv SRL, precum şi unul dintre cei doi reţinuţi iniţial, Dumitru Tîrlă, administrator al Danes Trans SRL Mera. Prejudiciul total calculat de anchetatori în această fază se cifrează la circa 200.000 euro. Faptele la care fac referire anchetatorii se referă la balastarea/pietruirea unor drumuri locale, construcţia şi reparaţia unor poduri, achiziţia unor pubele pentru serviciul de salubrizare din localitate. Lucrările au fost executate în 2008, înainte şi în timpul campaniei electorale, dar şi în cursul anului 2009. Edilul Ion Sticllaru s-a apărat în permanenţă susţinând că lucrările la care fac referire procurorii au făcut obiectul unor verificări ale Camerei de Conturi şi că prejudiciul aferent ar fi fost recuperat, nefiind nicidecum vorba de zeci sau sute de mii de euro. (G. SAVA)


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.