POLITICA:Ce amendamente punctuale au propus bancherii la Ordonanta 50/2010? Vezi care sunt argumentele lor
Reamintim ca in cursul diminetii de marti, deputatii au anuntat amanarea deciziei finale pentru saptamana viitoare, dupa ce luni dupa-amiaza ARB a propus o serie de amendamente la Ordonanta.
Amendament 1 ARB
Primul amendament propus de ARB este cel adus articolului 35, care interzice perceperea comisionului de retragere pentru sumele trase din credit. Textul propus de bancheri este "se interzice perceperea unui comision de retragere pentru sumele trase din credit cu exceptia cazului in care retragerea sumelor de bani din cont se realizeaza prin intermediul unui instrument de plata, card de debit/credit."
Argumentul ARB: In cazul descoperitului de cont precum si in cazul cardului de credit, limita acordata se poate utiliza partial/integral in orice moment pe parcursul duratei de viata al produsului. Pe langa limita de credit in cazul descoperitului de cont, clientul poate avea in cont si disponibilitati proprii, caz in care delimitarea nu poate fi efectuata. Comisionul de retragere se percepe in functie de suma retrasa si nu de natura ei. Este greoi sa se diferentieze sursa primara a disponibilitatilor de cele ale bancii in conditiile in care ambele sunt varsate in contul curent si accesate oricand de catre client. Mai mult, acest comision nu reprezinta un cost al creditului cu un cost perceput pentru utilizarea unui serviciu de plata (retragere numerar ATM)".
* Marja dobanzii trebuie sa se poata modifica, spun oficialii ARB
Un alt amendament solicitat de ARB este cel legat de marja dobanzii in cazul contractelor cu dobanda variabila. Textul initial al Ordonantei este "...marja dobanzii poate fi modificata ca urmare a modificarilor legislative care impun in mod expres acest lucru". Textul propus de banceri: "aceasta prevedere nu se aplica la momentul conversiei (pentru portofoliul de credite aflate in derulare la momentul intrarii in vigoare a prezentei Ordonante de Urgenta". Argumentele aduse de oficialii ARB: "..Consideram ca atata timp cat se mentine nivelul dobanzii astfel cum acesta a fost agreat de ambele parti la data semnarii contractului, marja dobanzii poate fi modificata, ceea ce nu contravine prevederilor art.37 lit.b). A admite contrariul constituie o atingere adusa dreptului bancii consfintit prin contractul de credit incheiat cu clientul. (...) Apreciem ca scopul OUG 50/2010 nu este de a conduce la o diminuare a veniturilor institutiilor de credit care trebuie sa urmareasca, la randul lor, acoperirea cheltuielilor cu creditul respectiv".
* O propunere esuata: in caz de boala, somaj, banca sa nu poata urca cu mai mult de 2% dobanda creditului
Una dintre propunerile care se regasesc, dar pe care ARB ar fi vrut sa o scoata din Ordonanta este cea legata de situatia in care cel care ia creditul intra in somaj, concediu de boala sau sufera o reducere a salariului. Autorii Ordonantei au propus ca in aceasta situatie, daca imprumutatul inregistreaza restante, banca sa nu-i poata mari dobanda cu mai mult de doua puncte procentuale. Chestiune absolut normala. Daca omului ii scade rata, cum o sa-i urci dobanda la nesimtire? Bancherii, cum spuneam, voiau sa scoata cu totul aceasta prevedere,argumentand ca bancile nu sunt informate de "situatiile enumerate, fiind imposibila urmarirea si aplicarea unei asemenea limitari a dobanzii penalizatoare". Pana la urma, articolul a ramas. Unele banci insa au inteles exact pe dos, trecand in actele aditionale trimise clientilor ca in situatiile mai sus descrise "clientul datoreaza bancii rata dobanzii curente plus 2% pe an". Ulterior, unele banci au retractat si au re-formulat corect articolul. Insa cei care au semnat fara sa citeasca....
In mod normal, in situatia in care clientul inregistreaza din motive obiective intarzieri la plata, banca ar trebui sa ii reduca din dobanda, sa il ajute sa treaca peste perioada dificila, urmand ca apoi sa isi recupereze banii pierduti in perioada in care creditul curge la dobanda mai mica.
* Alta propunere: Bancile au dreptul sa pastreze costul total al creditului pentru contractele in curs. Comisioanele vor fi regrupate si/sau redenumite
"Pentru contractele aflate in curs de derulare, modificarea cauzelor refereritoare la dobanzi si comisioane se va realiza cu mentinerea dreptului creditorului de a pastra costul total al creditului. Comisioanele vor fi regrupate si/sau redenumite astfel incat sa respecte denumirile de la art. 36", mai solicita reprezentantii ARB.
Argumentele lor:" (...) O regrupare/redenumire a comisioanelor nu reprezinta o incalcare a art 36. In masura in care legiuitorul ar fi inteles sa reduca/elimine nivelul unor comisioane, ar fi precizat acest lucru in mod expres.(...). Aceasta precizare este necesara pentru a inlatura eventuale distorsiuni de natura concurentiala (...). Exemplul cel mai ilustrativ il reprezinta comisionul de urmarire riscuri. Astfe, institutiile de credit care au (...) un astfel de comision- denumit ca atare- sunt obligate sa elimine in totalitate acest comision, in vreme ce acele institutii de credit care aveau inclusa componenta de risc in cadrul altor comisioane (...) vor putea percepe in continuare acest comision", mai arata bancherii. Acestea sunt doar o parte dintre revendicarile ARB, o alta constand in retragerea prevederilor privind retroactivitatea aplicarii Ordonantei.
Saptamana viitoare Comisia de specialitate din Camera va discuta propunerile ARB si va inainta un raport care sa recomande validarea sau, dimpotriva, respingerea amendamentelor. Atmosfera in randul membrilor Comisiei este favorabila mentinerii actualei forme a Ordonantei, dar bancherii fac si ei tot ceea ce le sta in putinta pentru a-si promova amendamentele. Saptamana viitoare vom afla daca Ordonanta va da dreptate ANPC sau bacherilor. In plus, in situatia in care Ordonanta va trece in forma dorita de bancheri, nu se stie ce se intampla cu actualele Acte Aditionale. Vor fi refacute si adaptate potentialei noi forme a Ordonantei? Raman in vigoare actualele Acte Aditionale? Nimeni nu stie, deocamdata.
de Dan Popa HotNews.ro
