SoJust a pus degetul pe ranile din Justitie
Asociatia Societatea pentru Justitie si-a terminat recent de prezentat radiografia ultimelor 12 luni in ceea ce priveste "starea reala a sistemului juridic din Romania", dupa cum sustin cei care au elaborat si adus la cunostinta publicului concluziile pe care le- au formulat. SoJust, organizatie non-guvernamentala formata din 17 tineri magistrati, a vrut sa atraga atentia Consiliului Superior al Magistraturii si Ministerului Justitiei ca sistemul juridic are multe hibe ce trebuie rezolvate. "Toata analiza facuta de noi se bazeaza pe studii reale de cazuri si practici judiciare", a precizat Horatius Dumbrava, presedinte SoJust si judecator la Curtea de Apel Tg. Mures. Acesta a mai adaugat ca raportul este rodul contributiei voluntare al membrilor asociatiei si al unor experti colaboratori.
Securitatea umbreste actul de justitie
în ceea ce priveste calitatea magistratilor, SoJust considera ca aceasta este puternic afectata de lipsa transparentei, de modul defectuos de recrutare, de numarul mare de detasari, de puternice suspiciuni ca unii magistrati au fost agenti sau colaboratori ai fostei securitati si nu in ultimul rind de pregatirea profesionala a acestora. La ultimul examen de promovare in functii de executie din 2006, din 780 de candidati un procent semnificativ (24% la drept material, 18% la drept procesual, 64% la jurisprudenta
CEDO) a obtinut note mai mici de 5 si continua sa judece in continuare. Consiliul Superior al Magistraturii a fost regindit fundamental prin revizuirea Constitutiei, insa practica jumatatilor de masura, a confuziilor in ce priveste definirea unei reale puteri judecatoresti caracterizeaza tocmai actualul design constitutional al CSM, dupa cum au concluzionat cei de la SoJust. Inconsistenta logica pleaca de la faptul ca CSM are in componenta atit judecatori cit si procurori. Aceasta institutie nu poate face parte din puterea judecatoreasca, ca putere constituita in stat, pentru simplul motiv nu infăptuieste justitia. El doar garanteaza functionarea independenta a acesteia. CSM ar trebui să fie interfata dintre
cetateni - magistrati - puteri publice", se arata in raport. Din monitorizarile SoJust privind activitatea CSM se poate desprinde insa concluzia ca CSM inca nu isi indeplineste rostul si rolul constitutional in ce priveste garantarea independentei justitiei.
Deficit de personal auxiliar bine pregatit
SoJust a "atacat" si problema personalului auxiliar, despre care se spune ca se confruntă cu o problema legata de confuzia cu privire la subordonarea directă, acesta pendulind intre Ministerul Justitiei, din punct de vedere administrativ si CSM, din punct de vedere profesional. Există un deficit de personal auxiliar bine pregătit, tot conform raportului SoJust. Nici corpul avocatilor nu a fost scapat din vedere de magistratii care au realizat monitorizarea sistemului juridic romanesc. In raport se vorbeste despre "criza identitară in care se gaseste corpul aparatorilor". "Precaritatea organizării profesiei a permis aparitia si dezvoltarea structurilor alternative. în plus, generatia nouă de avocati nu se regăseste reprezentata proportional in structurile profesionale. Desi este o profesie liberală, intre avocati mai persistă jocul cu compromisul, dependenta economică, evaziunea fiscală, dar si frica paroxistică de reprimare a opiniilor dizidente", se arata in raport. SoJust a adus in discutie si calitatea precara a invatamintului universitar, in ceea ce priveste studiul dreptului. S-a dat exemplu faptul ca in 2005 au existat peste 10.000 de absolventi la nivel national, insa la concursul pentru admiterea la Institutul National al Magistraturii din cele 180 de locuri scoase la concurs au fost ocupate initial doar 56. Asta in conditiile in care numarul candidatilor inscrisi a fost de 2.859 de absolventi de drept.
SoJust critica subiectele de admitere in INM
Asociatia Societatea pentru Justitie a apreciat ca fiind cel putin discutabile masurile luate prin regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, la concursul pentru admiterea la Institutul
National al Magistraturii. Mai exact, SoJust apreciaza ca eronata decizia CSM, de eliminare a probei privind rezolvarea unor cazuri practice de drept civil, procesual civil, drept penal si procesual
penal. Totodata, se apreciaza ca prin modul in care este reglementat, in prezent, modul de calcul al mediei finale, riscul promovarii unei asimilari mecanice a materiei in dauna altor calitati necesare unui bun magistrat este evidenta.
