Oprisan, condamnat si la Curtea de Apel Galati
Marian Oprisan a pierdut ieri recursul formulat la Curtea de Apel Galati impotriva sentintei de fond a Tribunalului Vrancea, care-l condamnase la plata a 5.017 RON pentru ca nu a pus la dispozitia controlorilor financiari o serie de acte fiscale privind activitatea Consiliului Judetean. La Focsani, Oprisan fusese condamnat printr-o decizie a judecatoarei Adriana Copaci, sotia liberalului Mihail Copaci, ajuns intre timp director al Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Vrancea. Baronul a contestat sentinta primita, acuzind-o, nici mai mult, nici mai putin, pe Adriana Copaci,
ca face jocurile sotului sau, acesta pierzindu-si in perioada respectiva mandatul din CJ, dupa un proiect de hotarire initiat de Oprisan. Iata, insa, ca cei trei magistrati ai instantei de recurs au decis sa respinga ca nefondat recursul formulat de Oprisan, pastrind sentinta judecatoarei focsanene. Presedintele CJ a
sustinut la acea data ca o va reclama pe Adriana Copaci la Consiliul Superior al Magistraturii. In mod normal, acum ii datoreaza scuze publice.
Acuzatii nefondate in maniera baroneasca
Decizia CA Galati este definitiva si irevocabila. Teoretic, ea mai poate fi atacata doar pe cale extraordinara, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, insa numai pe baza unor motive indubitabile stipulate de legislatia in vigoare. Foarte probabil, Oprisan va uza de aceasta cale de atac, insa doar pentru a incerca sa dea senzatia ca lupta pina la capat impotriva finantistilor. De altfel, el i- a acuzat in permanenta pe Dan Grosu Saguna, presedintele Curtii de Conturi a Romaniei, si pe Ionel Petrea, seful Camerei de Conturi Vrancea, ca ii fabrica dosare fara baza legala, in urma controalelor efectuate. Oprisan l-a acuzat si pe Nini Sapunaru, seful de partid al sotului judecatoarei Copaci, de implicare in
"fabricarea dosarului politic" in urma caruia presedintele PSD Vrancea s-a ales cu amenda de 50 de milioane de lei vechi. Sentinta de ieri vine sa contrazica toate teoriile lui Oprisan privind asa-zisa fabricare a dosarului si arata ca, intr-adevar, baronul a incalcat legea atunci cind nu a pus la dispozitia organelor de control de la Camera de Conturi Vrancea actele originale solicitate. Acest lucru s-a intimplat in lunile iunie - iulie 2005, finantistii constatind o serie de nereguli in activitatea CJ, in urma
carora s-ar fi produs un prejudiciu de aproape 2,2 milioane RON.
Oprisan are ceva de ascuns
Inspectorii Camerei de Conturi au facut demersuri oficiale pentru a primi originalele unor acte aflate in custodia lui Oprisan, insa acesta din urma nu s-a conformat. El a motivat ca actele ar putea suferi modificari care sa-l incrimineze, desi i s-a spus clar ca se vor face copii certificate dupa ele, chiar in prezenta sa. Amenda civila primita de Oprisan a fost data in baza art. 127 din Legea 94/1992. La fond, baronul a incercat chiar sa o recuze pe judecatoarea Adriana Copaci, insa cererea sa a fost respinsa de Florentina Timofte, presedintele cu delegatie al sectiei comerciale si de contencios administrativ. Reamintim ca scandalul de la CJ Vrancea, cu boicotul consilierilor Aliantei PNL-PD, a pornit tocmai
de la faptul ca Marian Oprisan nu a prezentat catre consilieri un raport cu activitatea CJ-ului, asa cum prevede legea. Implicit, seful CJ a dovedit ca are ceva de ascuns si atunci cind n-a respectat dispozitiile finantistilor de la Camera de Conturi. (Cristi IRIMIA)
