Juristii Prefecturii, nepregatiti la procese
Consilierii juridici ai Prefecturii Vrancea nu reusesc sa se situeze la inaltimea asteptarilor in procesele importante ale institutiei conduse de Ion Oprea. Exemplele curg cu nemiluita, procesele cu probleme pentru juristii din subordinea prefectului fiind la ordinea zilei. Ultimul exemplu este al consilierului juridic Ionelia Sirbu Petrescu, care a gafat nepermis la procesul dintre Institutia Prefectului si Consiliul Local Birsesti, in urma cu doua zile. Pledoaria si sustinerile sale au provocat zimbete in rindul celor prezenti in sala de judecata. Pe linga inconsecventa in sustineri,
Ionelia Petrescu a avut serioase probleme de percepere atunci cind judecatorul Ioan Constantin i se adresa cu privire la chestiunile din dosar. Mai mult, consilierul juridic al Institutiei Prefectului a cerut instantei, nici mai mult, nici mai putin, sa se pronunte asupra deciziei Curtii Constitutionale, cu privire la legea privind migratia politica. Evident ca o instanta din Romania nu se poate pronunta asupra unei decizii a inaltului for jurisdictional, cel mult poate lua act si hotari in spetele de pe rol avind in vedere
prevederile deciziilor CC. Abia dupa ce instanta a insistat minute in sir in privinta formularii consilierului Prefecturii, Petrescu a admis ca trebuie sa ceara, de fapt, altceva judecatorului Constantin. Acesta a intrebat-o apoi pe doamna consilier daca invoca exceptia de neconstitutionalitate in proces, moment in care Ionelia Sirbu Petrescu a avut o replica incredibila pentru un jurist: "Ce-am avut de spus, am spus!". Dupa care s-a pierdut iarasi intr- un morman nedeslusibil de argumente, insirate fara logica. "Sa se
pronunte instanta in functie de notele scrise depuse la dosar", a zis, intr-un final, Petrescu, adaugind "daca acestea n-au disparut intre timp". Replica a stirnit, pe buna dreptate, nemultumirea lui Constantin, care i-a spus sa nu mai faca aluzii fara nici o baza reala, notele scrise in cauza fiind atasate la dosar.
Gafe de incepatori
Culmea gafelor, cel putin in materie de procedura, a fost atinsa de consilierul Petrescu in momentul in care aceasta a spus ca... ii atrage atentia judecatorului asupra unui aspect din dosar. Conform procedurilor legale, participantii la proces au la dispozitie o serie de expresii specifice pe care le pot folosi fata de magistrati. "Va atrag atentia" nu se numara printre cele legale, lucru elementar in materie de atitudine in fata instantelor. Expresia denota chiar lipsa de tact si respect, fata de completul de judecata, iar consilierul Prefecturii nu se afla la prima scapare de acest gen. Ionelia Petrescu a folosit exprimarea in cauza si la termenul anterior, dar nu a invatat nimic din patania de atunci cind, iarasi, i s-a reprosat formularea utilizata. Tot la capitolul procedura in materie de adresabilitate catre alte instante, Ionelia Petrescu a precizat in fata instantei ca "am rugat CL Birsesti sa respecte legea". Or, Institutia
Prefectului nu poate... ruga, ci trebuie sa ceara in mod expres, pe baza avizelor de legalitate sau nelegalitate.
Apa la moara pentru contestatari
Comportamentul in materie de procedura la care a apelat consilierul Prefecturii da apa la moara celor care au sustinut si sustin ca institutia condusa de prefectul Ion Oprea nu este aparata eficient in duelurile cu ceilalti oponenti din dosare. Nu ar fi, de altfel, prima data cind un consilier apartinind unei institutii a statului nu se ridica la nivelul asteptarilor, multe din procesele ultimilor ani fiind pierdute si din motive de aparare. Pina sa fie delegata Ionelia Petrescu la procesele importante ale Institutiei
Prefectului, in fata instantei venea juristul Raduta Bornaz. Acesta se rezuma, in general, sa depuna acte, note scrise si concluzii la dosar, insa pledoariile sale detaliate lipseau cu desavirsire. Asta si in contextul in care partile adverse Prefecturii, cu referire la dosarele "grele", si-au angajat de fiecare data cei mai buni avocati din Vrancea si nu numai. "Juristii din cadrul Institutiei Prefectului sint functionari publici. Sint specializati pe anumite segmente ale administratiei si poate ca nu cunosc de multe ori hatisurile Justitiei. Sint numai sase juristi in institutie, ginditi-va ce inseamna controlul de legalitate pentru mii de acte si reprezentarea in citeva sute de procese in instanta", ne-a declarat, in aparare, prefectul Ion prea. Acesta spune ca Prefectura nu poate incheia contracte de colaborare cu case de avocatura, asa cum a facut Consiliul Judetean, in procesele cu miza mare. "Perfectionarea se face continuu, e un proces de lunga durata, nimeni nu cauta sa le gaseasca circumstante atenuate. Nu pot sa spun ca la ora actuala am un serviciu juridic care sa permita si o reprezentare foarte buna
in diversele situatii care pot sa apara in procese", a recunoscut prefectul. (Cristi IRIMIA)
CASETA
Miine se da pronuntarea
In privinta dosarului in sine, judecatorul Ioan Constantin a respins
exceptia lipsei calitatii procesuale active a Institutiei Prefectului,
exceptie invocata de CL Birsesti, prin avocatul Codrut Balas, iar la
finalul sedintei a decis sa amine pronuntarea citeva zile, timp in
care se vor mai atasa la dosar o serie de note scrise. Reamintim
ca procesul in cauza este legat de mandatele consilierilor Stefan
Caba si Ion Vasuianu. Acestia au fost dati afara din CL Birsesti, pe
29 august 2006, de catre consilierii PSD, partid ce a reusit ulterior
sa-si puna in CL supleantii de pe listele initiale. Caba si Vasuianu
au fost acuzati de PSD-isti ca au schimbat partidul pe listele caruia
au candidat si in aceste conditii mandatele lor ar fi nule de drept.
La proces au fost reprezentati de avocatul liberal Dorin Filote. De
altfel, si Balas este liberal, in contextul in care ii apara cu
regularitate pe PSD-isti in procesele acestora. (C. I.)
