Național

MOZAIC STIRI NATIONALE:Efectele sclaviei din Argeş

Ziarul de Vrancea
14 iul 2016 346 vizualizări
Doi fraţi cu vârste de 10 şi 13 ani, care au fost scoşi din casele romilor de la Berevoeşti, au fost duşi într-un centru de protecţie al copiilor din Argeş.

Alţi nouă adulţi scoşi din sclavie în urma descinderilor de miercuri sunt în grija autorităţilor. Directorul DGASPC Argeş, Adrian Macovei, a declarat, ieri, că cei doi copii sunt fraţi iar starea lor este "precară şi din punct de vedere psihic şi fizic”. El a precizat că traumele fizice sunt vizibile pe corpurile celor doi copii, ei având vânătăi şi înţepături, iar unul dintre ei are o plagă care ar putea fi fractură de piramidă nazală.
El a mai spus că specialiştii din cadrul Direcţiei se ocupă şi de nouă adulţi, scăpaţi din sclavie în urma descinderilor de la Berevoeşti. Potrivit acestuia, starea celor nouă adulţi este una "confuză”, iar unii dintre ei nu ştiu nici ce vârstă au. Macovei a povestit că unul dintre adulţi a declarat că are 14 ani, deşi, este "evident” că nu are această vârstă. Un altul a spus că are 57 de ani şi este din Teleorman. "Este greu de comunicat cu ei, se dialoga dificil cu ei, de aceea am apelat la specialişti, psiholog şi asistent social”, a adăugat şeful DGASPC Argeş.
Procurorii DIICOT Piteşti au reţinut, în noaptea de miercuri spre joi, după mai multe ore de audieri, 38 de suspecţi urmăriţi penal pentru infracţiuni de trafic de persoane şi trafic de minori.
Persoanele vizate în acest caz sunt suspectate că, începând cu anul 2008 şi până în prezent, au constituit mai multe grupuri infracţionale organizate structurate pe baza relaţiilor de familie, care au recrutat aproximativ 40 de persoane minore şi majore prin constrangere, inducere în eroare, răpire sau profitând de starea de vulnerabilitate în care se aflau acestea le-au exploatat supunându-le la executarea de munci şi îndeplinirea de servicii în mod forţat.

Scandal cu "securişti" în plenul CSM

Plenul CSM a respins, ieri, cererea judecătorului Stere Learciu de la Curtea de Apel Bucureşti, acuzat de CNSAS că a colaborat cu Securitatea, de a mai activa ca judecător încă un an, peste vârsta de pensionare. În timpul şedinţei, judecătorul Constantin Brânzan, fost director al Institutului Naţional al Magistraturii (INM), l-a acuzat pe Learciu că l-a turnat la Securitate, în tinereţe, el imputându-le magistraţilor din CSM că l-au reprimit în activitate după ce se pensionase, în 2011. "Am venit aici pentru că în notele informative pe care domnul judecător Learciu le-a dat despre mine, 11 documente, căpitanul de Securitate îi spunea să stea aproape de obiectiv, să raporteze ce probleme de familie şi ce serviciu am eu. Dumeavoastră anul trecut aţi pronunţat o hotărâre prin care i-aţi respins cererea de a rămâne în funcţia de judecător peste 65 de ani. După trei săptămâni aţi revenit şi i-aţi acordat aviz”, a spus Branzan. El a mai precizat că a depus 28 de documente, printre care angajamentul semnat de Learciu, hotărârea Înaltei Curţi prin care s-a stabilit că acesta a dat informaţii în calitate de colaborator al Securităţii cu numele "Aurel", cum a fost racolat, faptul că a primit şi bani de la Securitate şi că a fost declarat colaborator al Securităţii. "El a fost recrutat că să supravegheze mediul de justitie”, a completat Brânzan.
În replică, Learciu a arătat că la dosar nu există nicio notă semnată de el. "Căpitanul de securitate a semnat, el a scris”, a spus Learciu. Întrebat dacă păstrarea să în funcţie ar afecta imaginea Curţii de Apel Bucureşti, Learciu a arătat că are o dovadă că nu a colaborat cu Securitatea. Întrebat dacă s-au făcut presiuni asupra sa pentru a semna angajamentul şi a da informaţii despre colegi, Learciu a explicat că părinţii săi sunt greci şi în 1981 a plecat la rude, în Grecia, iar la revenirea în ţară i-au fost puse în faţă două documente - angajamentul şi demisia. "Ce era să fac? Tata era pensionar. Am primit garanţii atunci că nu mă va deranja nimeni şi că este o măsură că să nu mă dea afară, altfel nu mă mai angajez ca jurist nicăieri în ţara asta”, a mai arătat Learciu. 


PNL: Revolta din penitenciare, o temă hrănită de aripa penală din PSD

Deputatul PNL Ovidiu Raeţchi afirmă că ”revolta" din penitenciare este o temă ”hrănită” de către liderul PSD Liviu Dragnea şi ”aripa penală” din acest partid, pentru a obţine demisia Ralucăi Prună. "Această demisie a fost cerută recent de Dragnea direct premierului Cioloş - fără alt motiv aparent decât consacrată angoasă pesedistă în faţa legii aplicate intransigent, fără îndulciri în materie de corupţie sau abuz în serviciu”, a scris Raeţchi pe pagina sa de Facebook. Deputatul PNL consideră că ”refuzul lui Cioloş de a o remania pe Raluca Prună este urmat de o insurecţie a închisorilor, pe model sud-american, tratată de comunicatorii pesedişti ca prioritate publică absolută”. ”Nu vom vedea nici pe departe aceeaşi reacţie în cazul muribunzilor năpădiţi de viermi din spitalele româneşti - confortul lui Nuţu Cămătaru e mai important”, adaugă Ovidiu Raeţchi.
Potrivit liberalului, ”bilanţul guvernului Ponta în materie de reformă a sistemului penitenciar este zero”. ”Astăzi, însă, nimeni nu întrece PSD în indignări de tip Che Guevara. Ideea e să-ţi pui tricoul corect, roşu, revoluţionar când te întorci din Dubai Marina. În tot acest context, sprijinirea ministrului Justiţiei în faţa ofensivei conduse de Dragnea mi se pare o datorie civică”, mai scrie Raeţchi.

Procuror general: Maşina lui Condrea nu avea probleme la momentul impactului

Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a anunţat ieri că, potrivit raportului de expertiză tehnică în cazul accidentului în urma căruia a murit patronul Hexi Pharma Dan Condrea, maşina pe care acesta o conducea nu prezenta probleme de frână sau de direcţie în momentul impactului.
"Din raportul de expertiză tehnică rezultă că problemele de direcţie şi de frână au fost ulterioare impactului. În câteva zile vom avea soluţia emisă de procuror, probabil la începutul săptămânii viitoare", a declarat Augustin Lazăr. El a arătat că în dosar au fost depuse două rapoarte, unul de expertiză tehnică şi altul de expertiză criminalistică. "Cele două rapoarte ne dau concluzii relevante privind mecanismul producerii evenimentului rutier şi pe baza coroborării acestor concluzii cu alte probe care se află în cauză se va putea da o concluzie cu referire la circumstanţele în care s-a produs evenimentul rutier", a explicat Lazăr.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.