Corupţii, trataţi de CCR cu "apă sfinţită"
Curtea Constituţională a admis ieri parţial sesizările privind neconstituţionalitatea prevederilor privind abuzul în serviciu, a anunţat preşedintele interimar al CCR, Valer Dorneanu. Magistraţii au decis cu unanimitate de voturi că admit excepţia de neconstituţionalitate şi ''constată că dispoziţiile art 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 şi ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma «îndeplineşte în mod defectuos» din cuprinsul acestora se înţelege «îndeplineşte prin încălcarea legii»'', se arată într-un comunicat dat publicităţii de CCR. Totodată, magistraţii au respins excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată şi au constat că articolul 13 din legea nr. 79/2000 (n.r. – pe care se bazează majoritatea dosarelor DNA) sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
Articolul articolul 297 din Codul Penal prevede că ''fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică''.
Articolul 13(2) din Legea nr.78/2000 menţionează că ''în cazul infracţiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcţiei, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime''.
Dorneanu: Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării
Preşedintele interimar al Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a explicat ulterior că decizia CCR se aplică pentru viitor şi că ''nu s-a pus problema dezincriminării''. ''Decizia mult aşteptată a fost luată în unanimitate. Este o decizie parţială. Se admite contestaţia şi se declară că sintagma «în mod defectuos» din 246 şi din 297 (din Codul penal n.r.) se înţelege «prin încălcarea legii». Deci nu în mod defectuos, ci prin încălcarea legii. Celelalte critici au fost respinse, inclusiv la 13 indice 2 (din legea 78/2000 n.r.)'', a declarat Dorneanu. Întrebat dacă e corect să spunem că abuzul a fost dezincriminat, Dorneanu a răspuns: ''Nu, Doamne fereşte. În toată discuţia care a fost până acum nu s-a pus problema dezincriminării''. ''Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării. Abuzul în serviciu rămâne, dar rămâne definit cu această menţiune, «prin încălcarea legii»'', a mai adăugat Valer Dorneanu.
Decizia CCR privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători şi procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat, de asemenea, unul dintre judecătorii constituţionali, citat de Mediafax.
Decizia Curţii nu schimbă mare lucru, doar clarifică lucrurile, însă este foarte posibilă şi o modificare a legislaţiei, a declarat ieri şi preşedintele Comisiei Juridice a Senatului, Cătălin Boboc. "Este o interpretare, dar probabil se va modifica şi legislaţia. De fapt, mare lucru nu se schimbă, este un pic mai clar. Până acum <> nu interpreta nimeni că semnează cineva cu stânga în loc să semneze cu dreapta, evident că legiuitorul asta a gândit, defectuos adică cu încălcarea unor dispoziţii", a declarat Boboc.
Anunțuri ZdV Premium
De același autor
