Ultima oră

Consilierii trădători, sub ameninţarea pierderii mandatului

“încetarea mandatului ca urmare a pierderii calităţii de membru al partidului politic pe listele căruia a fost ales este o cerinţă implicită şi directă a art. 8 alin. (2) din Constituţie”, spune Curtea Constituţională a României despre consilierii traseişti u Parlamentul trebuie să decidă acum modul de pedepsire a traseiştilor, însă lupta pentru putere la Camere ar putea amâna, pe regulament, o concluzie u la CL Focşani au migrat cinci aleşi, din care patru la UNPR şi unul la PMP u PP-DD a cerut “capul” lui Bâcu la CL, iar PNL ameninţă cu chemarea în instanţă a Consiliilor Locale cu migratori

Decizia Curţii Constituţionale a României care a decis drept neconstituţională Ordonanţa 55/2014 a traseiştilor ar putea duce la pierderea mandatelor de către cinci aleşi municipali focşăneni. Este vorba despre Elena Cucu şi Dragoş Horhocea, care au plecat de la PNL la UNPR, despre Lucian Moraru, care a lăsat PDL pentru UNPR, de Aurel Bâcu, de la PP-DD la UNPR, dar şi Gheorghiţă Berbece care a plecat de la PER la PMP. Alături de ei sunt sute de consilieri judeţeni şi locali în Vrancea, asupra cărora planează pericolul pierderii mandatului. Curtea Constituţională a spus că urgenţa OUG 55/2014 nu era justificată şi lasă la latitudinea Parlamentului României dreptul de a stabili modul în care îndreaptă efectele produse de Ordonanţa traseiştilor sau a migratorilor politic. Curtea Constituţională face distincţie între primarii şi preşedinţii de CJ care s-au plimbat între partide în termenul de o lună din campania electorală de anul trecut la prezidenţiale, şi aleşii locali şi judeţeni care au trădat partidul cu care au intrat în Legislative. Primii, fiind aleşi prin vot uninominal, nu e obligatoriu, din punct de vedere constituţional, să-şi piardă mandatul. În schimb, consilierii locali şi judeţeni, aleşi prin vot pe liste, îşi pierd mandatul.

Ce spune Curtea Constituţională

„În schimb, situaţia este distinctă în privinţa primarilor şi preşedinţilor de consilii judeţene, cu privire la care scrutinul este unul uninominal, în sensul că motivarea Curţii a avut în vedere constituţionalitatea unui mod de pierdere a mandatului (demisia din partidul politic), fără a trage concluzia că legiuitorul nu ar putea elimina sau modifica această modalitate de pierdere a mandatului. Astfel, dacă la consilierii locali sau judeţeni încetarea mandatului ca urmare a pierderii calităţii de membru al partidului politic pe listele căruia a fost ales este o cerinţă implicită şi directă a art. 8 alin. (2) din Constituţie, nu aceeaşi concluzie se poate trage în privinţa primarilor sau preşedinţilor de consilii judeţene cu privire la care legiuitorul a optat pentru pierderea mandatului în caz de demisie din partidul politic, o atare opţiune nederivând (datorită scrutinului uninominal prin care aceştia sunt aleşi), în mod implicit sau direct, din art. 8 alin. (2) din Constituţie”, după cum se arată în motivarea Curţii Constituţionale din România.

Sunt legale hotărârile votate de aleşii care şi-ar pierde mandatele?

Şi, se mai naşte o problemă care ar putea arunca în haos activitatea consiliilor locale şi judeţene din ţară. Dacă mandatele aleşilor traseişti au încetat în momentul în care au schimbat partidul sub culorile căruia au intrat în CJ-uri şI CL-uri, cât de legale mai sunt toate hotărârile pe care le-au votat şi adoptat migratorii? Articolul pe care CCR îl invocă în sprijinul deciziei de pierdere a mandatelor consilierilor migratori are la bază raţionamentul că astfel a fost încălcată voinţa politică exprimată liber de cetăţeni. Articolul 8, alin. 2 din Constituţia României spune astfel: “Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea territorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei (s.a.)”. Deci, hotărârile votate de consilierii traseişti sunt ilegale şi neconstituţionale, potrivit legii.

Corhană făcea lobby pentru OUG 55, acum “nu pot să formulez o poziţie oficială”

Secretarul municipiului, Eduard Corhană, aşteaptă să vadă decizia Parlamentului în cazul hotărârii de neconstituţionalitate a OUG 55/2014 dată de Curtea Constituţională a României

Având toate aceste argumente aduse în atenţie de CCR, reporterii Ziarului de Vrancea au dorit să afle şi opinia secretarului municipiului Focşani, Eduard Corhană, cel care anul trecut făcea “lobby” ordonanţei traseiştilor dată de Guvernul Ponta, ordonanţă care acum este neconstituţională. Se poate spune, oare, că o parte din vina unui eventual blocaj al CL Focşani i-ar aparţine şi juristului Corhană, care i-a “ademenit” pe consilierii Opoziţiei să îşi găsesacă un alt loc la Putere? Prin plecarea a patru aleşi către UNPR, majoritatea PSD-UNPR în CL Focşani a ajuns la 15 consilieri, în timp ce Opoziţia a rămas cu şase aleşi, incapabili să blocheze proiectele cu miză ale social democraţilor. Corhană spune că nu poate emite o poziţie oficială faţă de decizia Curţii Constituţionale a României şi că aşteaptă să vadă decizia pe care Parlamentul o va lua. Corhană nu spune nimic de prevederile din Constituţie, care sunt clare. “Cu privire la mandatele consilierilor, urmează să se decidă după publicarea în Parlament a legii. Nu pot să formulez o poziţie oficială faţă de decizia Curţii Constituţionale a României nr. 761/2014 deoarece Parlamentul României urmează să reglementeze efectele juridice produse pe perioada de aplicare a OUG nr. 55/2014”, ne-a spus Eduard Corhană.

Liberalii ameninţă cu instanţa, dar mai au oare timp?

Deputatul PNL Nini Săpunaru a precizat că în acest moment, decizia de neconstituţionalitate a ordonanţei migratorilor este la Senatul României, acolo unde PNL se apropie de o majoritate în plen, majoritate care ar putea decide “pedepsele” pentru traseişti. Până când Senatul se va pronunţa va mai trece destul de mult timp pentru că, aşa cum recunoaşte şi deputatul, “sunt posibilităţi pe regulament de a prelungi termenul”. Săpunaru susţine că PNL a luat decizia de a da în judecată Consiliile Locale pentru a cere justiţiei să decidă pierderea mandatelor trădătorilor. Însă, calea justiţiei este la fel de lungă, existând posibilitatea să se ajungă până în 2016, în vară, când sunt programate noi alegeri locale. La CL Focşani, singurii care au cerut, până acum, ca un migrator să-şi piardă mandatul, au fost cei de la PP-DD care cer răzbunare pentru plecarea lui Aurel Bâcu la UNPR. “Le-am răspuns că acesta a depus în termen legal adeziunea în conformitate cu OUG nr. 55/2014 prin care şi-a exprimat opţiunea de a fi membru UNPR”, ne-a mai spus Eduard Corhană. Liberalii şi democrat liberalii au fost victimele ordonanţei traseiştilor, a cărei miză a fost strângerea unei “oştiri” politice care să-l scoată pe Victor Ponta învingător în prezidenţiale. Totuşi, tocmeala PSD nu s-a potrivit cu votul românilor care l-au desemnat pe Klaus Iohannis preşedintele României. (Iulia CREŢU)

---