Cum se poate rămîne fără locuinţă: Primăria Pufeşti a dat două autorizaţii de construcţie pentru o casă
O familie din Pufeşti riscă să rămînă fără casă deoarece autorităţile din comună au eliberat două autorizaţii de construcţie pentru aceeaşi clădire. Lucrurile s-ar putea, poate, lămuri mai uşor dacă actele nu ar fi fost eliberate în perioada ceva mai “tulbure” a anilor ’90. Neculai Simion susţine că în anul 1993 a ridicat o casă, cu banii pe care îi obţinuse din vînzarea unui tractor. În sprijinul său vin şi actele eliberate în noiembrie 1993: autorizaţia de construcţie, certificatul de urbanism, dar şi un proces verbal de punere în posesie. Casa a rămas nelocuită pînă în anul 1997, atunci cînd ea s-a mutat fiul familiei Simion, împreună cu soţia sa, casa rămînînd însă pe numele celui care a ridicat-o. În 2008, cei doi s-au despărţit, iar atunci a apărut şi a doua autorizaţie de construcţie. “Cînd m-am dus la primărie am descoperit că mai era o autorizaţie de construcţie din anul 1997, pe care era trecut şi băiatul meu, pentru ca fosta noră să obţină casa. Pe baza acestei autorizaţii, aceasta a dechis acţiune în instanţă pentru a se face succesiune şi a împărţi casa”, a declarat Neculai Simion. Acesta spune că de vină pentru această situaţie ar fi angajaţii primăriei de la acea vreme care au eliberat un al doilea document pentru aceeaşi casă, printre care fostul primar Ionel Barbu, decedat între timp, fostul secretar Ştefan Cojocaru, ieşit între timp la pensie, agentul agricol de la vremea respectivă, dar şi actualul primar al comunei, Marcel Niţu, fost casier. “M-am deplasat la domnul secretar (fostul secretar – n.r.). şi am început să-i povestim de situaţie. În primele zece minute nu a recunoscut situaţia, după care a apărut soţia lui şi a spus că a fost dispoziţia fostului primar Barbu, care a murit. Cînd am ieşit afară domnul secretar a spus că îi pare rău pînă la moarte, dar nu mai are ce face”, susţine Simion Neculai.
Procurorii au dat de două ori NUP
Dincolo de problemele din familie, rămîne cea a legalităţii şi a modului de emitere a documentelor de către autorităţile din Pufeşti. Familia Simion încearcă să clarifice situaţia celor două autorizaţii de construcţie şi a făcut o plîngere penală. Potrivit avocatului care îi reprezintă, Parchetul de pe lîngă Tribunalul Vrancea a respins aceste acuzaţii, însă soluţia de neîncepere a fost atacată în instanţă. Judecătoria Adjud a desfiinţat rezoluţia procurorilor şi a cerut refacerea cercetării. “Plîngerea penală a fost făcută pentru faptul că s-a emis o a doua autorizaţie de construcţie în condiţiile în care clientul meu nu a solicitat o a doua autorizaţie de construcţie. Aceasta ar fi fost solicitată de Simion Neculai şi Simion Daniel, fiul acestuia, care nu putea să ceară autorizaţie întrucît nu era proprietar de teren”, susţine avocatul Victor Tasiuc. Chiar dacă judecătorii au arătat că prima că cetare a cauzei nu s-a finalizat cu rezultatul care trebuia, procurorii au dat recent tot o soluţie de neîncepere a urmării penale, care va fi, de asemenea, contestată.
Adeverinţe diferite pentru aceeaşi casă
În afară de cele două autorizaţii, Primăria Pufeşti a emis şi cîteva adeverinţe contradictorii cu privire la casa construită de Neculai Simion şi terenul aferent acesteia. Într-un document din 5 noiembrie 2009 se menţionează că Neculai Simon este proprietarul locuinţei, în suprafaţă de 72 mp, construită în anul 1993 şi a suprafeţei de teren. Pe 19 mai 2010 reprezentanţii primăriei spuneau că în dosarul autorizaţiei din anul 1997 nu exista nici un document care să ateste dreptul de proprietate asupra terenului nici pentru Neculai Simion, nici pentru fiul acestuia. În ultima adeverinţă eliberată pe 5 ianuarie 2012, se arată că Neculai Simion figurează în registrul agricol cu o locuinţă dată în folosinţă în anul 1997. Documentele sînt semnate de primarul Maricel Niţu, care nu a fost de găsit pentru a i se consemna punctul de vedere, dar şi de secretarul localităţii. Secretarul Maricel Brici spune că în registrul agricol sînt două menţiuni cu privire la locuinţa aflată în centrul acestui litigiu, una cu privire la anul 1993 şi una la anul 1997. “Este o situaţie delicată şi sîntem şi noi curioşi să vedem care va fi rezultatul cercetarilor. Eu am venit în primărie în anul 2001, actualul primar în 2000 şi nu mă pot pronunţa asupra existenţei celor două autorizaţi de construcţie”, a declarat secretarul Maricel Brici. Acesta spune că în registrul agricol menţiunile se fac chiar la solicitarea proprietarilor, astfel încît adeverinţele eliberate sînt conforme cu datele existente la Primăria Pufeşti. Situaţia casei cu două autorizaţii de construcţie şi cu doi ani de dare în folosinţă nu va putea fi clarificată în cele din urmă decît în instanţă, care va trebui să corecteze “greşelile” făcute de autorităţile din Pufeşti. (Mihai BOICU)
