OPINII:Cine ameninta presa din Romania - din ciclul batista si hidrantul de Ionut Popescu Contributors.ro
Cateva ONG-uri fruntase pe ramura au venit cu o varianta de jumatate de pagina care se rezuma la ideea " orice forma de cenzura a presei este interzisa". Pai,asta e problema presei din Romania, ca puterea opresiva il subjuga pe ziaristul infometat de libertate si nu-i permite sa scrie? Exista vreun ministru, parlamentar sau judecator (am luat cate un
reprezentatnt al celor trei puteri din stat) care i-ar putea impune unui ziarist ce sa scrie sau ce sa nu scrie? Mi se pare ca se pleaca de la o premiza total gresita sau,cel putin,defazata complet in timp.
Poate ca asa ceva era posibil in 1990,desi ma cam indoiesc. Intr-o tara membra a Uniuni Europene exista intr-adevar pericolul ca o putere abuziva sa interzica aparita unui ziar sau a unui post de televiziune? N-am auzit de niciun caz si nici nu cred ca exista acest risc. Si totusi presa vrea sa se apere? Cat de reprezentativi sunt cei care vorbesc in numele breslei, e alta discutie, foarte interesanta. Ce ne arata peisajul presei din ultimii ani? O putere care a inchis ziare, jurnalisti maltratati pentru opiniile lor, masini cu jandarmi care au confiscat camere de filmat ? Nici vorba ! Am vazut insa posturi de televiziune si ziare focusate pe linsarea mediatica a unor oameni politici,aflati,culmea,la putere,si care nu puteau nici macar sa se apere, nicidecum sa cenzureze vreun ziarist sau om de televiziune. Cum s-au aparat ziaristii de patronatul care impune linia editoriala ?
N-am vazut nici macar un scancet"¦Am putut citi doar stenograme despre batiste si hidranți ! S-a aplicat principilul ca,daca oamenii politici nu sunt niste sfinti, poti sa-i injuri oricat, ca stiu ei de ce. La fel ca intr-un banc vechi,poti sa-i dai nevestei doua palme, ca stie ea de ce ! Dar asta este presa insetata de libertate, cea care se teme ca nu cumva puterea dictatoriala sa-i puna calusul? S-a ajuns la o chestie nostima,cel care este acuzat ca ar fi dictator este cel mai injurat si mai batjocorit dintre toti romanii ! Un astfel de dictator nu a mai existat in toata istoria.
Un ziarist de rea-credinta( culmea,exista si asa ceva) poate face cele mai groaznice afirmatii despre un individ fara sa i se intimple nimic. Calomnia prin presa nu este infractiune ! Eventual e vorba de pamflet. Are breasla presei vreun mijloc de aparare impotriva unui astfel de jurnalist! Nici vorba ! Presa trebuie sa fie solidara impotriva abuzurilor puterii! Dar care abuzuri? Presa este,nu-i asa,cainele de paza al democratiei ! Dar ce mijloace de aparare exista atunci cand ea devine un rottweiler dispus sa muste numai pe cel indicat de patron sau doar de umorile personale? Nicio batista nu mai reprezinta un miljoc de protectie,iar hidrantul devine unitatea de masura a josniciei reciproc acceptate intre patron si ziarist . Impotriva acestei stari de lucruri nu s-au ridicat niciun ziarist si niciun ONG pentru ca,nu-i asa, noi trebuie sa facem zid impotriva abuzurilor puterii.
Ziarele au ajuns sa se vanda doar daca sunt insotite de o carte sau de un CD din cauza abuzurilor puterii? Sau din cauza deprofesionalizarii? Jurnalisti care scriu cu dezinvoltura despre domenii unde nu stapanesc notiuni elementare a devenit deja un loc comun. Absenta cenzurii nu inclocuieste nici profesionalismul nici lipsa de obiectivitate. Ziaristul nu-si mai propune nici macar sa fie obiectiv,sau sa incerce sa informeze neutru, sa afle raspunsuri. El/ea vrea sa condamne, sa-si impuna teza proprie indiferent daca e vorba
despre incendii,inundatii sau deficitul bugetlui de stat. Ziaristul stie mai bine ce trebuia facut iar lui nu-i mai ramane de facut decat sa-l ridiculizeze pe cel care ar vrea sa-i explice ca lucrurile stau putin altfel.
Dar toate acestea pot fi mascate intr-un singur fel: sa spunem nu cenzurii,nu abuzurilor puterii, traisca liberatea de expresie ! Si apoi ne intoarcem la batista si hidrantul nostru
de Ionut Popescu Contributors.ro
