TOP STIRI : Andrei Placinta sustine ca a fost in legitima aparare
Potrivit motivarii Tribunalului Bucuresti, avocatii au declarat in instanta ca Andrei Placinta s-a intalnit cu prietena lui pe strada Berzei si i-a cerut sa ii arate mesajele de pe telefonul mobil, suspectand-o ca are o relatie cu un alt barbat.
Cei doi s-au luat la cearta si s-au bruscat, moment in care au intervenit mai multi barbati, care au inceput sa il ameninte pe tanar, unul avand un cutit, iar altul fiind sub influenta alcoolului. Avocatii sustin ca Andrei Placinta a reusit sa fuga, dar s-a intors dupa prietena lui, strada Berzei fiind cunoscuta ca o zona rau-famata a Capitalei.
Aparatorii mai spun ca tanarul a fost impuscat de patru ori cu un pistol cu bile, fiind lovit in brat. Dupa prima impuscatura, urechile au inceput sa ii \'\'tiuie", a incercat sa plece cu masina, dar nu a mai putut, deoarece barbatii au \'tabarat\' pe el si loveau in autoturism. La un moment dat, barbatul beat a alunecat si a cazut sub masina si astfel a fost calcat.
Avocatii au mai declarat ca barbatul calcat de masina a suferit rani superficiale, iar la spital s-a constatat doar ca are luxata glezna piciorului stang. In opinia lor, daca Andrei Placinta ar fi trecut cu masina de mai multe ori peste acel barbat, asa cum sustine Parchetul, atunci acesta ar fi trebuit sa fie in stare grava.
Avocatii au cerut judecatorilor sa il lase pe Andrei Placinta in libertate, aratand ca acesta nu este un pericol public, este "o persoana model in societate", a urmat numeroase studii in tara si strainatate, fiind bursier in Anglia, Elvetia si Canada, iar in prezent este student la filosofie.
Procurorii Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti au alta versiune decat avocatii. Ei sustin ca Andrei Placinta a deposedat-o prin violenta pe prietena lui de telefonul mobil, a lovit-o de mai multe ori si a tras-o de par, apoi s-a urcat cu picioarele pe capota masinii ei, indoind-o si a spart luneta automobilului.
In apararea fetei au intervenit mai multe persoane din zona, insa Andrei s-a urcat de mai multe ori cu automobilul pe trotuar incercand sa-i loveasca.
Unul dintre barbati s-a prins cu mainile de capota masinii, insa a alunecat, iar Andrei Placinta a trecut de mai multe ori cu automobilul peste el. Persoanele prezente au incercat sa il opreasca, un barbat a aruncat cu un bolovan, iar un altul a scos un pistol cu bile si a tras in directia lui.
Procurorii mai spun ca apoi Andrei Placinta a iesit din autoturism si a fugit de la locul incidentului.
Miercuri, magistratii Tribunalului Bucuresti au emis un mandat de arestare preventiva de 29 de zile pe numele lui Andrei Placinta, acesta fiind acuzat de talharie, loviri sau alte violente, distrugere, tentativa de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Prietena lui Andrei Placinta a declarat ca acesta "trecea cu masina in fata si in spate peste o persoana", au aratat procurorii Parchetului Tribunalului Bucuresi in fata instantei Tribunalului Bucuresti.
de D.G. HotNews.ro
TB: Faptele comise de Andrei Plăcintă sunt grave. Prietena acestuia le-a spus procurorilor că Plăcintă jr. a călcat cu masina o persoană. Vezi aici motivarea deciziei de arestare:
TB: Faptele comise de Andrei Plăcintă sunt grave. Prietena fiului fostului ministru Plăcintă le-a spus procurorilor că acesta a călcat cu masina o persoană. Vezi aici motivarea deciziei de arestare Foto: Octav Ganea
Faptele si modalitatea in care Andrei Plăcintă le-a comis sunt deosebit de grave si au adus atingere unor valori primordiale precum viata, integritatea corporală si patrimoniul persoanei, arată Tribunalul Bucuresti (TB) in motivarea deciziei de arestare a fiului senatorului PDL Sorina Plăcintă.
"în aprecierea acestei ultime conditii, Tribunalul are in vedere natura si modalitatea concretă de comitere a faptelor, gravitatea deosebită a faptelor - fiind vorba de fapte cu violentă, aducandu-se atingere unor valori sociale primordiale ocrotite de legea penală, precum viata, integritatea corporală si patrimoniul persoanei, consecintele negative ale acestor fapte asupra ordinii, linistii si sigurantei publice, precum si circumstantele personale ale inculpatului", se arată in motivarea deciziei de arestare a lui Andrei Plăcintă.
Instanta mai notează că există "indicii temeinice din care rezultă presupunerea că acesta a săvarsit faptele pentru care este cercetat".
Potrivit judecătorului, relevante sunt, in acest sens, "procesele verbale intocmite cu ocazia cercetării locului faptei si cercetării criminalistice a autoturismului marca Renault Laguna, din care rezultă printre altele că la locul evenimentului a fost găsit avariat autoturismul părtii vătămate H.I.D., precum si autoturismul folosit de Andrei Plăcintă, pozitia in care a fost găsit acesta pentru a se putea proceda la scoaterea părtii vătămate S.N. de sub el, declaratia părtii vătămate H.I.D., procesul verbal de consemnare a declaratiei părtii vătămate S.N., declaratiile martorilor M.L., R.I.C. si M.M., procesele verbale intocmite cu ocazia recunoasterii lui Andrei Plăcintă după plansa foto, documentele medicale primare intocmite de la Spitalul Universitar de Urgentă Bucuresti, declaratiile de invinuit - inculpat, precum si celelalte acte de urmărire penală efectuate in cauză".
Totodată, instanta Tribunalului Bucuresti mai arată că sunt indeplinite condiÃiile din Codul de procedură penală potrivit cărora Andrei Plăcintă a săvarºit o infracÃiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de patru ani ºi există probe că lăsarea in libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
"Referitor la reÃinerea cauzelor care inlătură caracterul penal al faptei, respectiv legitima apărare, eroarea de fapt, iresponsabilitatea, depăºirea limitelor legitimei apărări, provocarea din partea părÃii vătămate, conduita bună a inculpatului inainte de săvarºirea faptei, atitudinea inculpatului după comiterea faptei prin prezentarea in faÃa organelor de urmărire penală, care din punctul de vedere al apărătorului ales al inculpatului constituie imprejurări de natură să impună cercetarea inculpatului in stare de liberate, Tribunalul atrage atenÃia că acestea constituie eventual apărări legate de fondul cauzei, in eventualitatea in care s-ar dispune trimiterea in judecată a inculpatului, or cauza de faÃă are ca obiect propunerea de luare a măsurii arestării preventive faÃă Andrei Plăcintă", mai notează judecătorul in motivarea sa.
Magistratul arată că "nici imprejurarea că pană la acest moment procesual nu s-a efectuat un referat de expertiză medico-legală care să concluzioneze asupra leziunilor produse părtii vătămate S.N., modul in care au fost produse acestea, numărul de zile de ingrijiri medicale, dacă i s-a pus sau nu in primejdie viata părtii vătămate, nu impietează asupra luării unei măsuri privative de liberate, intrucat datele din dosar conduc la conturarea indiciilor temeinice referitoare la săvarsirea infractiunii de tentativă de omor calificat, iar criteriul medico-legal nu este singular pentru a se putea lua o astfel de măsură".
Prietena lui Andrei Plăcintă: "trecea cu masina in fată si in spate peste o persoană"
Prietena lui Andrei Plăcintă a declarat că acesta "trecea cu masina in fată si in spate peste o persoană", au arătat procurorii Parchetului Tribunalului Bucuresti in fata instantei Tribunalului Bucuresti, cand au cerut arestarea fiului senatorului PDL Sorina Plăcintă.
în motivarea deciziei Tribunalului Bucuresti prin care s-a emis mandat de arestare preventivă pentru 29 de zile pe numele lui Andrei Plăcintă, judecătorii au retinut sustinerile procurorilor bucuresteni, potrivit cărora inclusiv prietena tanărului a dat declaratii potrivnice acestuia.
Astfel, procurorul a arătat in timpul sedintei de judecată, care a fost secretă, că "din declaratiile părtii vătămate S.N. si a martorului M.M., se arată faptul că inculpatul s-a urcat cu autoturismul Renault pe care il conducea pe trotuar cu intentia de a-i lovi, moment in care partea vătămată s-a tinut cu mana de capota masinii pentru a-l opri pe acesta, dar s-a impiedicat, a căzut, iar inculpatul a trecut cu masina peste partea vătămată".
Procurorul a mai arătat că există probatoriu, respectiv declaratia părtii vătămate H.I.D., în sensul că inculpatul a deposedat-o prin violentă de telefonul mobil proprietate personală, a alergat-o pe stradă, s-a urcat pe capota masinii acesteia si a incercat să o lovească cu masina si, totodată, că la un moment dat a observat că inculpatul trecea cu masina in fată si in spate peste o persoană".
Totodată, procurorii bucuresteni nu au fost de acord cu apărarea lui Andrei Plăcintă potrivit căreia "situatia de fapt ar fi oarecum altfel, respectiv că acesta era intr-o zonă rău famată, pe inserate, că partea vătămată, prietena inculpatului ar fi fost in pericol si el ar fi venit in ajutorul acesteia, moment in care a văzut o persoană inarmată cu un cutit venind spre acesta si a fost impuscat cu un pistol mic si argintiu cu gloante de cauciuc".
"Din probatoriul administrat, respectiv declaratia martorului M.0L., arată că inculpatul incerca să-i lovească cu masina de minim cinci, sase ori pe fată si pe băiatul cu ochelari, iar de fiecare dată dacă nu reusea incerca din nou, dand masina inainte si inapoi. Martorul a mai arătat că soferul autoturismului Renault si-a focalizat intentia de a-i lovi pe bărbatul mai in varstă si pe cel de etnie romă, făcand de asemenea manevre inainte si inapoi de circa 26 de ori. Bărbatul mai in varstă, in persoana martorului S.N., a inceput să tipe la inculpat să oprească, apoi celelalte persoane aflate de fată au incercat să il oprească aruncand cu un bolovan. Martorul S.N. s-a impiedicat, a căzut si inculpatul a dat cu masina peste el de circa două, trei ori", se mai arată in documentul citat.
Procurorii au arătat că lăsarea in libertate a lui Andrei Plăcintă prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avand in vedere natura si gravitatea faptelor retinute.
în 8 decembrie, Tribunalul Bucuresti a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Răzvan Andrei Plăcintă, acesta fiind acuzat de tentativă de omor calificat, talhărie, loviri sau alte violente, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
(Cătălin Lupăşteanu, catalin.lupasteanu@mediafax.ro)
Articol preluat din cotidianul GANDUL
