Instanta a desfiintat comisia de control a Aliantei D.A.
Tribunalul Vrancea a admis ieri actiunea formulata de consilierii judeteni Stefan Buzarnescu si Vasile Carnariu, care au solicitat anularea hotaririi Consiliului Judetean din 2 august, privitoare la constituirea Comisiei de evaluare si control din cadrul CJ Vrancea. Comisia urma sa verifice activitatea lui Marian Oprisan, in ultimii ani, avind in vedere ca baronul a fost acuzat ca n-a prezentat consilierilor raportul de activitate, asa cum prevede legea. In acest proces, consilierii PSD au "defilat" asa cum si-au dorit, profitind de faptul ca Institutia Prefectului n-a fost reprezentata la unele termene, iar juristii CJ au facut jocurile reclamantilor, cum s-a intimplat, de altfel, si la alte procese.
S-a invocat lipsa caracterului de urgenta
Buzarnescu si Carnariu au sustinut ca adoptarea hotaririi CJ Vrancea din 2 august s-a facut cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare. Initial, Buzarnescu ceruse printr-o adresa CJ-ului sa revoce actul administrativ adoptat tocmai pentru ca acest lucru sa constituie procedura prealabila prevazuta de Legea contenciosului administrativ. Cei doi consilieri au facut referire la faptul ca articolele 44 si 45, coroborate cu art. 110 din Legea 215/2001, prevad ca suplimentarea ordinii de zi se poate face doar pentru problemele urgente, care nu pot fi aminate pina la sedinta urmatoare. La vremea respectiva, consilierii Aliantei au sustinut caurgenta vine din faptul ca Oprisan este acuzat de Departamentul
National Anticoruptie de fapte grave de coruptie, iar activitatea CJ ar avea de suferit daca nu se va trece urgent la verificarea actelor financiar-contabile ale institutiei. Ulterior, Oprisan n-a permis
comisiei sa-si desfasoare activitatea, fapt care a declansat protestul consilierilor Aliantei. Acestia au refuzat sa mai vina la sedinte, pentru ca apoi sa-l revoce din functie pe baron.
Prefectura nu poate, sau nu vrea?
In acest dosar, judecat de Simona Nicolau, nici un consilier judetean de-al Aliantei nu a formulat cerere de interventie, astfel incit interesele CJ sa fie reprezentate cu adevarat, avind in vedere ca juristii institutiei amintite au facut in ultima perioada jocurile PSD-ului si ale lui Marian Oprisan. Este de notorietate faptul ca juristul CJ, Camelia Matau, aproape ca facea figuratie in celelalte procese, in loc sa sustina cauza CJ. De remarcat este si faptul ca atunci cind Oprisan a avut nevoie de un act al Institutiei Prefectului, in instanta, l-a obtinut imediat, prin semnatura subprefectului Mioara Flenchea, in vreme ce la procesul Buzarnescu, Carnariu vs. CJ Vrancea & Institutia Prefectului, aceasta din urma nici macar nu s-a prezentat la unele termene. Simona Nicolau a anulat, implicit, si avizul de legalitate al
Prefecturii, aviz referitor la constituirea comisiei in cauza. Avocatul Corina Dodoiu, care l-a reprezentat pe Eduard Lambrino la unul din procesele cu predarea functiei de presedinte al CJ, sustine insa ca un aviz de legalitate dat de Prefectura nu poate fi anulat decit de Curtea de Apel Galati, de aceea hotarirea de ieri ar fi nula de drept. Prefectura si CJ Vrancea pot face, teoretic, recurs impotriva deciziei, in termen de 15 zile, insa acest lucru este greu de crezut ca se va intimpla, lipsa interesului institutiilor in cauza putind fi deja anticipat.
