D'ale justiţiei: cazuri similare cu sentinţe contrare
Curtea de Apel Timişoara a publicat motivările deciziilor prin care Nicolae Robu (PNL) a fost declarat incompatibil, iar Ştefan Iosif Drăgulescu (PDL) a fost declarat compatibil, ambii pentru deţinerea simultană a funcţiei de rector şi a mandatului de parlamentar, ambii fiind numiţi sub vechea lege. Problema apare în motivarea instanţelor, care diferă radical, precizează HotNews. În cazul Nicolae Robu, Curtea de Apel scrie în motivare că rectorul-parlamentar trebuia să renunţe la una dintre funcţii în 2011, după apariţia legii educaţiei care stabileşte incompatibilitatea. Pe de altă parte, aceeaşi Curte a stabilit în cazul Ştefan Iosif Drăgulescu că mandatul de rector trebuie finalizat conform vechii legi, că nu este incompatibil deoarece se aplică principiul neretroactivităţii legii. În plus, în ambele dosare este invocată o decizie a Curţii Constituţionale luată în considerare într-un caz şi respinsă în celălalt, mai remarcă HotNews.
În iunie 2011, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a anunţat că a constatat încălcarea legislaţiei privind regimul juridic al incompatibilităţilor de către Nicolae Robu (pe atunci rector al Universităţii Politehnica din Timişoara, senator, preşedinte al PNL Timiş şi membru în biroul Politic Central al PNL) şi Ştefan Iosif Drăgulescu (pe atunci rector al Universităţii de Medicină şi Farmacie din Timişoara şi deputat PDL).
Cei doi parlamentari au contestat în instanţă rapoartele ANI, iar Curtea de Apel Timişoara a decis următoarele: a respins contestaţia lui Nicolae Robu şi a admis anularea deciziei ANI în cazul lui Ştefan Iosif Drăgulescu. Deciziile Curţii sînt în primă instanţă şi au fost atacate cu recurs, potrivit Agenţiei Naţionale de Integritate.
Anunțuri ZdV Premium
De același autor
