Controlul averii lui Nastase ar putea fi suspendat
Comisia speciala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a luat in discutie, ieri, cererea de verificare a
averii presedintelui Camerei Deputatilor, Adrian Nastase. Potrivit Legii 115/1996 privind
declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si a unor persoane cu
functii de conducere, Comisia speciala a ICCJ va verifica modul in care si-au dobindit averea sotii
Dana si Adrian Nastase. In contextul scandalurilor publice de la inceputul anului, Nastase a cerut
sa-i fie controlata averea. Adrian Nastase solicitase procurorului general al Romaniei verificarea
legalitatii mostenirii primite de la o matusa, cerere trimisa procurorilor anticoruptie care
declansasera intre timp verificari privind casa detinuta de fostul premier in strada Zambaccian, iar
acestia au trimis cererea la instanta suprema.
Strategia lui Nastase
Cum era previzibil, avocatul lui Nastase incercat sa pune blocheze ancheta. Ieri, avocatul familiei
Nastase, Ana Diculescu, a ridicat o exceptie de neconstitutionalitate in cazul cererii de verificare
a averii presedintelui Camerei Deputatilor, aratind ca articole din Legea 115/1996 privind
declararea averii de catre demnitari ar leza Legea fundamentala. Diculescu a aratat ca Legea 115
a fost adoptata "mult anterior revizuirii Constitutiei", respectiv 2003. In opinia sa, Legea este
contrara Conventiei Europene a Drepturilor Omului si considera ca "pentru a functiona corect
pentru Adrian Nastase si orice cetatean", aceasta trebuie sa fie corelata cu Constitutia. Avocata a
sustinut ca articolele 8, 14 si 21 din Legea privind declararea averii sint neconstitutionale. Ea
a adaugat ca cele trei articole vizeaza compunerea comisiei de cercetare a averilor demnitarilor
care functioneaza in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, iar din compunere face parte si un
procuror, dar aceasta instanta ar trebui sa fie independenta. Ana Diculescu a facut referire la o
decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg care a statuat ca procurorul
roman nu este un magistrat independent si impartial. Avocatul a precizat ca procurorii sint
subordonati ierarhic Ministerului Justitiei, care face parte din Executiv. "Aceasta comisie
functioneaza ca un tribunal, cerceteaza, aduna probe, da ordin de casare sau de sesizare a
instantei. Pentru a desfasura astfel de activitate, trebuie sa fie independenta insa in componenta
functioneaza si un procuror", a conchis Diculescu.
Comisia speciala a instantei supreme urmeaza sa se pronunte asupra acestei exceptii de
neconstitutionalitate peste doua saptamini, timp in care Ministerul Finantelor Publice va trebui sa-
si expuna un punct de vedere, avind in vedere ca este parte interesata in cauza.
