Denunt impotriva lui Nastase
Grupul parlamentar al PNL a decis, ieri, in unanimitate, depunerea unui denunt la adresa lui
Adrian Nastase prin care il acuza de "abuz in serviciu contra intereselor publice", pentru modul in
care a tratat cazul perchezitionarii caselor din Zambaccian si Cornu. Insarcinat cu elaborarea
textului denuntului, deputatul PNL Dragos Ujeniuc, afirma ca "Adrian Nastase a procedat cu titlu
arbitrar, in afara oricarei litere a Regulamentului Camerei, tratind aceasta cerere (a Ministrului
Justitiei-n.r.) in maniera in care i-a convenit mai mult." Reactia lui Adrian Nastase fata de intentia
liberalilor de depune o plingere impotriva sa la Parchetul ICCJ, ca este "penibil" ca Parchetul sa
fie arbitrul aplicarii regulamentelor Parlamentului. "Lucrul asta este penibil si ne arata cit de
puternic cred unii parlamentari in statutul lor de parlamentari. Bine ca nu s-a dus la politie sa
reclame", a adaugat Nastase. La rindul sau, organizatia Transparency International Romania
semnaleaza ca Nastase a incalcat legea conflictului de interese in acest caz. Victor Alistar,
directorul TI, spune ca Adrian Nastase, ca membru al Biroului Permenent, nu avea acest drept si
ca a incalcat cel putin doua dintre prevederile legii conflictului de interese. "E vorba de incalcarea
legii. Adrian Nastase a fost in conflict de interese. în conformitate cu prevederile legale, a votat
intr-o chestiune in care el personal avea un interes. O asemenea fapta trebuie sanctionata.
Unde-i lege nu-i tocmeala. Legea e pentru toti", sustine Alistar. Potrivit legii, conflictul de interese
este definit astfel: art.70 ... situatia in care persoana ce exercita o demnitate publica sau o functie
publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta indeplinirea cu
obiectivitate a atributiilor care ii revin potrivit Constitutiei si altor acte normative. Potrivit articolului
69 din legea conflictului de interese, regimul incompatibilitatilor se aplica Presedintelui Romaniei,
deputatilor si senatorilor, consilierilor prezidentiali, magistratilor, alesilor locali sau functionarilor.
Pentru casa din Cornu nu e nevoie de perchezitie
Unii specialisti in drept sustin ca procurorii DNA sii Ministerul Justitiei nu aveau nevoie in cazul
"Adrian Nastase" de aprobarea Camerei Deputatilor pentru a le fi permisa efectuarea perchezitiei
in vila din comuna Cornu-Prahova, ci doar pentru Zambaccian. Conform declaratiei de avere a lui
Adrian Nastase, imobilul din Cornu este bunul propriu al sotiei, Dana Nastase, pe care aceasta l-
a dobindit prin mostenire. Cu alte cuvinte, nu era nevoie de aviz parlamentar pentru perchezitia
de la Cornu, intrucit Dana Nastase, unic titular al casei, nu are calitate de parlamentar, deci nu
beneficia de prevederile articolului 72 alineat 2 din Constitutia Romaniei.
Geoana: "Era de preferat ca Nastase sa se abtina"
Presedintele PSD Mircea Geoana s-a declarat si el nemultumit de faptul ca Adrian Nastase a
participat la votul din Biroul Permanent al Camerei Deputatilor pe tema cererii de perchezitie
inainte de ministrul Justitiei. în opinia liderului social-democrat, Nastase ar fi procedat mai bine
daca s-ar fi abtinut de la vot. "E o lege si o procedura in aceasta tara. în cazul general, lucrurile
sint clare, in cazul punctual, ar fi fost foarte preferabil ca domnul Nastase sa se abtina sau sa nu-
si fi exprimat votul", sustine Geoana.
