Marian Oprisan minte!
Intr-un comunicat de presa trimis ieri pe adresa redactiei noastre, presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, sustine ca nu a avut niciodata bodyguard, insa, in ultimii 3 ani, a putut fi vazut frecvent insotit de doua - trei garzi de corp. "Din dorinta de a informa corect cititorii, mentionez ca nu am avut niciodata bodyguard, ca persoana la care se face referire ( n.r.- Vasile Cicu) nu este garda mea de corp si ca nu am incitat niciodata, pe nimeni, la violenta (...) Avind in vedere ca publicatia a instiintat institutiile care apara drepturile jurnalistilor si libertatea de exprimare cu privire la asa-zisa amenintare, sint convins ca sesizarea respectiva contine dovezi clare si declaratii ale martorilor care pot atesta implicarea mea in aceasta poveste", se arata in comunicatul de presa semnat de Marian Oprisan. Este de notorietate ca Marian Oprisan s-a afisat in public insotit de bodyguarzi. Fie ca a fost vorba de prezenta la meciurile de fotbal, de unele manifestari din Piata Unirii sau de simple iesiri in public, Oprisan si-a asigurat de foarte multe ori securitatea fizica, prin prezenta "baietilor cu muschi". Unul dintre acestia este chiar Vasile Cicu, care l-a amenintat pe jurnalistul nostru, Cristi Irimia, in urma cu doua zile. De altfel, exista numeroase fotografii, dar si inregistrari video care contrazic ceea ce presedintele PSD Vrancea a afirmat in comunicatul sau, in sensul ca nu l-a avut bodyguard pe Vasile Cicu. Iar daca Oprisan minte din acest punct de vedere, desi in Ziarul de Vrancea au fost publicate fotografii in care el este escortat de Cicu, ce credibilitate poate avea cind sustine alte lucruri? In plus, Oprisan s-a autosesizat si a afirmat ca amenintarea nu ar fi decit "o inventie", desi nu a fost acuzat in articolul aparut alaltaieri. Ziarul de Vrancea s-a referit la amenintarea proferata de Vasile Cicu, insa nu l-a acuzat pe Marian Oprisan ca ar fi in spatele acestui incident. Poate ca Vasile Cicu l-a amenintat pe Cristi Irimia din exces de zel, pentru a se pune bine cu Oprisan, si nu la un ordin expres.
In fine, de unde stie presedintele Consiliului Judetean ca amenintarea nu a avut loc (n. r. - a folosit in comunicat expresiile "asa-zisa amenintare" si "inducerea in eroare a opiniei publice")? avind in vedere faptul ca nu a fost la locul faptei?
