Mindrila isi asteapta sentinta
Judecatoria Focsani va da saptamina viitoare sentinta in cazul procesului fostului secretar al Prefecturii , Constantin Eftandopolos Mindrila, judecat pentru furt din ajutoarele sinistratilor in vara anului trecut. La ultimul termen al procesului, desfasurat ieri, atit Mindrila, cit si celalalt inculpat din dosar, soferul Florin Cioarec, s- au declarat nevinovati. Reprezentantul Parchetului de pe linga Judecatoria Focsani a cerut, surprinzator, doar o pedeapsa cu suspendarea executarii ei, unul din argumente fiind faptul ca prejudiciul de aproximativ 350 RON a fost recuperat. Procurorul de
sedinta a adaugat ca sotia lui Constantin Mindrila n-a fost sincera atunci cind a declarat ca n-a discutat cu sotul sau dupa producerea evenimentului. "Drept dovada stau convorbirile aparute in desfasuratorul telefonului lui Mindrila, intre orele 16.00 si 20.00, precum si la ora 23.00", a spus procurorul. Apoi,
aparatorul fostului secretar, avocatul Ticu Burca, a spus ca soferul Florin Cioarec a fost folosit de "puterea politica" pentru inscenarea furtului, ca sa-l compromita pe Mindrila. "De altfel, cu citeva zile
inainte, intr-un bar din apropierea blocului lui Mindrila, Corneliu Puiu (n. r. - presedintele Asociatiei Revolutionarilor Vrinceni) si alte persoane au discutat despre cum sa-l «faca» pe clientul meu. Asta
a sustinut martorul Cornel Hudici", a precizat Burca. Acesta a adaugat ca in nici un caz presupusa fapta nu poate fi, eventual, considerata a fi fost facuta pe timp de calamitate, la final cerind achitarea clientului sau. In replica, avocatul Ion Bratu, care l-a aparat pe Cioarec, a precizat ca varianta lui Mindrila, cu scenariul politic la baza, este "o poveste". "Nu Cioarec a luat si incarcat conservele in masina. El doar a executat o dispozitie data de Mindrila, ducindu-le la acesta acasa. Totul, in conditiile in care nu avea de unde sa stie ca acele conserve fusesera sustrase de Mindrila. Nu exista nici o proba la dosar din care sa rezulte ca acele conserve au iesit nelegal din Vama Focsani, in conditiile in care nimic nu misca acolo fara stirea lui Mindrila, care coordona toata activitatea", a argumentat Bratu. Aparatorul a cerut achitarea lui Cioarec, in baza articolului 51, lit. e, din Codul Penal, care stipuleaza ca nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala cind faptuitorul, in momentul savirsirii acesteia, nu cunostea existenta unei stari, situatii sau imprejurari de care depinde caracterul penal al faptei. "Florin Cioarec a fost in eroare de fapt tocmai pentru ca nu stia despre caracterul penal al faptei
sale, cita vreme nu cunostea ca bunurile fusesera sustrase". Consilierul juridic al Prefecturii, Raduta Bornaz, a cerut doar condamnarea lui Mindrila, pe Cioarec considerindu-l nevinovat. Initial, instanta a ramas ieri in pronuntare, insa aceasta a fost aminata pentru saptamina viitoare, deoarece sedinta publica de procese a Completului 5 s-a terminat aseara tirziu.
