Social

Ghetu a cistigat 80% din pensia de boala a unui asistat de la CITO

Aceeasi instanta, in complete diferite, a dat doua hotariri total opuse in dosare aproape identice u in vreme ce Vasile Belciug a fost obligat sa plateasca mai bine de 700 de lei catre DGASPC, Toma Cristea a fost scutit de plata a peste 900 de lei u Belciug este caracterizat ca machiavelic si cu o sete de razbunare pe motive imaginare de catre oficialii DGASPC, care s-au plins instantei in referatul de evaluare ca asistatul stirneste spriritele apelind la presa scrisa u la dosar au fost depuse si taieturi din ziarele locale, care dezvaluiau aspectele sesizate de Vasile Belciug u la dosar au fost acte , spune judecatoarea Topor, chiar daca recunoaste ca situatia lui Belciug a impresionat-o

Vasile Belciug, de 60 de ani, asistat in cadrul Centrului de Integrare prin Terapie Ocupationala (CITO) Odobesti, a pierdut in fata institutiei in a carui grija se afla. Directia Generala de Asistenta Sociala si pentru Protectia Copilului (DGASPC) Vrancea a cistigat la Judecatoria Focsani, prin semnatura judecatoarei Anisoara Topor, dreptul de a dispune de 80% din veniturile lui Belciug, adica 301,60 lei pe luna, din pensia lui de 377 de lei. Prin aceeasi incheiere, data pe 18 august, la doua zile de la punerea concluziilor in sedinta, se arata ca Belciug ar trebui sa plateasca 786,40 de lei, suma cu care ar fi restant in fata DGASPC, plus cheltuielile de judecata. Ciudat este ca, in acelasi timp, la aceeasi instanta, insa la un alt judecator, o speta similara a avut o alta finalitate. Astfel, DGASPC a facut o solicitare de acest gen si in privinta asistatului Toma Cristea, insa judecatoarea Angelica Cruceanu a decis ca institutia nu ii poate pretinde 80% din venituri. DGASPC a motivat in ambele cazuri ca asistatii trebuie sa contribuie pentru intretinerea lor cu sumele stabilite de Autoritatea Nationala pentru Persoanele cu Handicap.

La doua luni dupa ce DGASPC Vrancea a solicitat Judecatoriei Focsani sa il oblige pe Vasile Belciug sa plateasca mai multi bani pentru a putea beneficia de serviciile de ingrijire, institutia condusa de Toader Ghetu a cistigat. Pe de alta parte, intr-un proces similar deschis de aceeasi institutie impotriva asistatului Toma Cristea, judecatoria a dat un refuz categoric. Oficialii DGASPC s-au luptat din rasputeri sa aiba cistig de cauza, insa unele dintre actele depuse la dosar sint cel putin departe de subiect. Astfel, referatul solicitat de instanta isi depaseste pe alocuri atributiile, Belciug fiind caracterizat ca "machiavelic" sau "insetat de razbunare". Mai mult decit atit, DGASPC, in referatul semnat de directorul adjunct Daniela Nicolas si de seful serviciului rezidential, Niculina Sterian, se plinge ca Belciug arunca cu cenusa in capul institutiei si intoxica presa locala cu informatii din interiorul centrului, atasind in acest sens si copii xerox din articolele din media locala. Psihologii care au muncit la referatul lui Belciug arata ca acesta nu se integreaza in camin, ca are o atitudine necuviincioasa fata de personalul institutiei, dar si fata de alti asistati, dar si ca refuza orice ajutor. "Pentru astfel de persoane, in special care au un coeficient de inteligenta peste limita, este important doar efectul produs, ele fiind pe deplin machiavelice", se arata in referat. Concluziile asupra lui Belciug stau si ele scrise negru pe alb, el fiind caracterizat ca fiind "revendicativ, petitionar, suspicios, greu adaptabil, cu o sete de razbunare pe motive imaginare", in mare "probleme" de care "sufera" multi dintre noi. DGASPC arata in actiune ca l-a notificat pe Belciug in luna aprilie ca s-au schimbat regulile si ca trebuie, de la inceputul acestui an, sa contribuie cu mai mult pentru a fi intretinut in camin. Belciug insa a refuzat sa semneze notificarile si nici amenintarile ca va ramine pe drumuri nu l-au facut sa dea autografe pe actele DGASPC. Institutia mai precizeaza ca asistatul a refuzat sistematic transferul in centrele ocrotite, aratind in acest fel ca au fost facute demersurile necesare in astfel de cazuri, insa Belciug a ramas "inadaptat". Problema in cazul asistatului este si ca nu are la ce sa se intoarca in comuna natala din judetul Suceava, intrucit familia care a cumparat casa parinteasca si care avea clauza de intretinere in contract nu ii poate oferi sprijinul.

"M-a impresionat situatia dumnealui, insa exista acte"

Inca de la inceputul procesului, Belciug, desi in carucior cu rotile, a fost prezent la fiecare din cele trei termene in incercarea de a se apara singur. DGASPC a depus la dosar o sumedenie de acte, pe care judecatoarea cauzei le-a luat in considerare atunci cind a admis ordonanta de somatie de plata. Aceasta a concluzionat ca cererea inaintata in iunie de DGASPC "indeplineste conditiile de fond privind ordonanta de somatie de plata, prevazuta in art 1, din OUG 5/2001 privind procedura prevazuta de art 5 din acelasi act normativ". "Someaza debitorul Belciug Vasile sa achite debitul in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei suma de 786,40 de lei, despagubiri si 39,0 lei si 0,15 lei cheltuieli de judecata. ... instanta admite cererea si pe fond va soma debitorul la plata sumei inlauntrul unui termen ce se va stabili potrivit alin. 3 din acelasi articol (art 2 OUG 5/2001 - n. r.)". Judecatoarea a motivat intr-o oarecare masura aprobarea somatiei de plata in virtutea faptului ca "nu au fost indeplinite procedurile prevazute de art 5 din acelasi act normativ (OUG 5/2001 - n.r.)". "M-a impresionat situatia dumnealui, pentru ca era in scaunul cu rotile, insa au existat documente. Daca dinsul le considera false le putea contesta. Articolele din Ordonanta 5 au fost indeplinite, adica datoria este certa, lichida si exigibila. Este vorba despre o procedura de urgenta, iar suma rezulta din actele depuse de creditoare. Solutia este definitiva, nu am ce comenta", ne-a spus judecatoarea Anisoara Topor. Se pare insa ca, in ciuda faptului ca Belciug nu a facut actiune in anulare in termenul de 10 zile, mai are o sansa de a schimba ceva, pe dreptul comun.

Cursul proceselor

DGASPC a facut la inceputul anului notificari fata de mai multi asistati din centrele de ingrijire, conform carora sumele pe care acestia ar fi trebuit sa le plateasca din veniturile obtinute din pensii si alte ajutoare s-au majorat. Singurii care au refuzat se pare sa plateasca au fost Vasile Belciug si Toma Cristea. In cazul lui Belciug, oficialii DGASPC au sustinut ca suma de 105 lei pe luna nu este suficienta, intrucit, conform art 94, alin 3 din Legea 448/2006, costul de intretinere ar fi de 80% din venituri, adica aproape triplu. In ceea ce il priveste pe Cristea, acesta are o pensie de 346 lei, motiv pentru care contributia de 80% ar insemna 276,80 de lei, si nu 32 de lei, cit platea pina la inceputul anului. Ambele actiuni au fost introduse la Judecatoria Focsani pe 16 iunie 2008 (sic!), si solutia a fost data dupa trei termene de judecata. Desi dosarele au intrat initial la acelasi complet de judecata, dat fiind ca era vacanta judecatoreasca, ulterior au primit termene la alte complete. Ciudat este ca interesul DGASPC in procesul intentat lui Toma Cristea, extermat intre timp de la CITO si internat la Centrul de Criza "Sf Nicolae" din Focsani, patronat de Crucea Rosie, a parut ceva mai mic. Astfel, la dosarul lui Cristea nu apare un referat de evaluare, ci doar acte medicale de la un spital din Iasi, unde a fost internat in iulie anul acesta, pentru o interventie chirurgicala. Mai mult decit atit, DGASPC nici nu s-a obosit sa ataseze la dosarul cauzei notificarile pe care sustine ca i le-ar fi facut lui Cristea, ci a dat copy-paste dupa cele din dosarul lui Belciug. Judecatoarea cauzei lui Cristea a sesizat insa aceasta scapare, considerind ca DGASPC nu a facut dovada ca l-ar fi notificat pe Toma Cristea cu privire la noile obligatii de plata pe care le are. Instanta a considerat de asemenea ca unele documente puse la dosar nu reusesc sa faca dovada celor sustinute de DGASPC, anume ca Toma Cristea trebuie sa plateasca o datorie de 979,20 lei. "...in contractul initial nu este prevazut cuantumul real al sumelor datorate de debitor. Instanta apreciaza ca suma reprezentind diferenta dintre suma solicitata de creditoare si suma platita de debitor in perioada ianuarie "" aprilie 2009 nu constituie creanta certa", se arata in solutia instantei, rinduri care au stat la baza respingerii cererii inaintate de DGASPC ca fiind neintemeiata, hotarire care este si irevocabila. (Nicoleta CRISTEA)

Fara alte comentarii, redam mai jos articolele de lege invocate in dosarul lui Belciug.

Legea 448/2006, republicata - "Art. 94. - (3) Costul mediu lunar de intretinere in centrele rezidentiale pentru persoane cu handicap, precum si nivelul contributiei lunare de intretinere datorate de adultii cu handicap asistati in centre sau de sustinatorii acestora se stabilesc prin ordin al presedintelui Autoritatii Nationale pentru Persoanele cu Handicap."

Ordonanta nr. 5/2001 privind somatia de plata - "Art. 1. - (1) Procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii."

"Art. 5. - In cazul in care creditorul primeste plata datoriei ori declara ca este multumit cu intelegerea asupra platii, judecatorul va lua act despre aceasta si va proceda la inchiderea dosarului, pronuntind o incheiere irevocabila. Incheierea privind intelegerea partilor asupra platii constituie titlu executoriu."

"Art. 6. - (2) Cind in urma examinarii prevazute la alin. (1) constata ca pretentiile creditorului sint justificate, judecatorul emite ordonanta care va contine somatia de plata catre creditor, precum si termenul de plata.

(3) Termenul de plata nu va fi mai mic de 10 zile si nici nu va depasi 30 de zile. Judecatorul va putea stabili alt termen potrivit intelegerii partilor."

Ghetu spune despre Belciug ca are de unde da bani

u seful DGASPC sustine ca invalidul ar fi vindut o casa si ca nu vrea sa-si cedeze din venituri ca "sa bage banii la tescherea, sa-i capitalizeze"

Directorul DGASPC Vrancea, Toader Ghetu, pare de neclintit in decizia de a lua banii asistatilor care obtin diverse venituri din pensii sau salarii, pentru ca la Odobesti exista si beneficiari care au un loc de munca. "Eu am facut legea? E un caz social, dar ce sa-i fac? De la mine nu pot sa-i dau. Noi lucram pe un principiu al solidaritatii pe care multi nu-l inteleg", a spus seful Protectiei Sociale intr-o discutie cu reporterii nostri. Despre Vasile Belciug, Ghetu spune ca nu ar duce lipsa de bani, pentru ca ar fi vindut recent o casa si ca nu vrea sa-si cedeze din venituri ca "sa bage banii la tescherea, sa-i capitalizeze". Totodata, seful DGASPC admite ca "este frustrant pentru ca unii beneficiari nu platesc nimic dar maninca aceeasi mincare, aprind acelasi bec si dorm in acelasi tip de pat" cu cei care isi cedeaza 80% din venituri. "Tragedia lor este ca n-au avut niciodata o familie, nu stiu sa se descurce singuri, sint dependenti de centru. Chiar si lui Vasile Belciug ii e bine, nu vrea sa plece. Belciug e lider acolo, este un om cu capul limpede, nu ca altii, pentru ca sufera doar de un handicap locomotor. Psihic e normal", a mai comentat Ghetu. Intrebat de ce a ales sa-i cheme pe asistati in instanta in loc sa faca apel la comunitate sau sponsori sa-i ajute, Ghetu spune ca "oamenii care au suflet ar fi trebuit sa faca coada la CITO, sa-i caute si sa-i ajute. Gipanele ar fi trebuit sa stea la coada si in mod cert ne-am fi retras actiunea". Un acelasi tip de raspuns a avut directorul si cind l-am intrebat de ce nu solicita bani de la Consiliul Judetean, tinind cont ca insititutia toaca miliarde de lei pe tot felul de paranghelii. "Prea ne-au dat cei de la CJ", spune Ghetu. Cit despre asistatul Toma Cristea, directorul Ghetu spune ca a cerut externarea si a stat o vreme chiar in fata centrului. "Daca vrea inapoi trebuie sa stea pe lista de asteptare si s-ar putea sa nu-i vina rindul niciodata", a completat cu subinteles seful DGASPC. Cheltuielile pentru intretinerea unui asistat in centrele de ocrotire se ridica la aproximativ 2.100 de lei pe luna la nivel national. (Silvia VRINCEANU)

---