• Avem o discutie despre expropiere pe care premierul a fentat-o aseara
• Faptul ca din punct de vedere al ministrului Culturii proiectul este in regula nu este suficient. Ministrii liberali nu s-au opus. Intr-un guvern, mai ales cand nu exista discutii politice in legatura cu o decizie, lucrurile se petrec birocratic, adminstrativ. Premierul decide
• Primul care a spus ce voteaza a fost premierul, nu eu sau Vasile Blaga. Daca cel care stie cel mai mult despre proiect voteaza impotriva, eu de ce as vota pentru?
• Cu referire la pozitia premierului Ponta fata de proiectul de la Rosia Montana: Nu poti sa vii in fata unei tari intregi sa spui ca proiectul e ok, e bun, dar nu-l votez pentru ca acum 3 ani am promis ca nu-l votez
• Suntem intr-un joc destul de interesant. PSD-ul vrea sa il faca, dar daca premierul vrea sa il faca, de ce nu rezolvam la guvern? Nu poti face ceva ce te-ai decis sa faci prin mana altuia
• La ce am avut noi in fata ca elemente, nu au fost suficiente pentru a ne asuma decizia acestui proiect.
• In vreme ce impotriva mea se dezvolta o canonada oficiala din partea PSD, in Comisia Juridica din Senat se da aviz negativ unanim, desi PNL nu are majoritate
• Eu cred ca totusi pledoaria pe care Ponta a facut-o aseara pentru proiect inseamna ca PSD voteaza "pentru" proiect. Acolo lucrurile se joaca, doar PNL a spus foarte clar ca nu isi asuma votarea acestui proiect.
• PNL va vota imptriva pentru ca este o decizie politica, poate cu cateva exceptii, parlamentarii de Alba. Este normal ca acestia sa voteze majoritea alegatorilor din colegiu.
• Proiectul avea fisuri sau puncte neclare pe care nu le poate substitui o vointa politica. Daca am un aviz asa cum il stim al Ministerului Justitiei, nu pot sa asum eu ca trec peste el prin vot politic.
• Daca nu am ceea ce este esential, acordul de mediu, si care de fapt ar fi fost suficient, nu pot sa substitui un aviz prin excelenta tehnic si care asigura faptul ca pe termen lung chestiunile de mediu sunt asigurate.
• Imi pare rau ca premierul a foloist din nou un rationament perfect fals; nu am spus niciodata ca un vot al nostru impiedica dezbaterea. Cel care a spus ca anulam dezbaterea din Parlament a fost premierul 
• Eu sunt acuzat pentru antepronuntare, de ce am spus ce vom vota pana se dezbate, dar primul care a facut asta a fost insusi premierul, care a anuntat ca va vota impotriva ca deputat
• Aseara mi s-a intarit convingerea ca prmierul este absolut convins ca acest proiect este fezabil, corect. Nu inteleg atunci de ce nu a dat acordul de mediu. Premierul vrea tare acest proiect, dar nu doreste sa isi asume raspundrerea, arunca raspunderea la Parlament, unde nici nu sa se spune cine ce voteaza.
• De ce nu-si asuma ministrul Mediului si premierul acest proiect? De ce mi-l da mie sa decid? E normal sa am niste suspiciuni ca nu exista asigurari
• Pozitia noastra, a liberalilor - inclusiv in campania electorala - suntem pentru dezvoltarea, exploatarea resurselor, dar asta nu inseamna ca suntem de acord cu orice proiect, mai ales cand exista semne de intrebare
• Eu cunoasteam destul de vag intentia premierului de a face un proiect de lege pe care sa il supuna ratificarii Parlamentului. Intr-o buna zi am fost sunat de un coleg ministru care mi-a spus ca este pe ordinea de zi proiectul Rosia Montana. Asta inseamna ca nu am avut nicio discutie cu premierul. L-am sunat pe premier, nu am reusit sa il prind. Am vorbit cu dl Chitoiu, i-am transmis rugamintea sa amanam cu o saptamana. Nu a fost de acord cu amanarea, proiectul a plecat din Guvern spre Parlament. Ulterior, am discutat, el a explicat ca trebuia sa bifeze chestiunea, ca erau niste scadente.
• Coalitia USL nu se destrama
• Vedeti cum protestul unor oameni necajiti este adresat la Crin Antonescu, de parca eu as fi cel care dintr-o semnatura pot sa rezolv problema
• Despre relatia cu Ponta: Am vazut aseara (la interviul de la Antena 3 cu Victor Ponta - n.red.) explicatiile premierului. Nu vreau sa comentez. Adica vii si spui "eu m-am opus tare de tot cand eram in opozitie pentru ca proiectul era sustinut de Basescu. Am ajuns prim minsitru, am cunoscut proiectul, si iata sunt convins ca e bun ca e in interesul national, ca respingerea lui ne-ar face o tara inchsia, dar voi vota impotriva lui pt ca am promis inclusiv sotiei". Nu pot sa comentez asa ceva. Nu poti incerca sa faci niste lucruri fara sa iti asumi responsabilitatea
• Daca Victor Ponta macar ne-ar fi cerut in USL uite vreau sa facem acest proiect, eu pledez pentru el
• Eu vad niste efecte benefice. Nu am fi avut discutii despre despagubiri, nu ar fi avut loc desecretizarea
• Nu este o dezbatere intre 5 juristi sau 10 politicieni, ci intre milioane de oameni. Daca proiectul din punct de vedere economic, geo-strategic, este bun, nu riscam sa il ingropam din cauza unei dispute politice? Ba riscam, dar cine risca? Cine poate sti daca este bun sau nu? Inseamna ca nu esti sigur, inseamna ca acolo sunt niste mari necunoscute, niste riscuri prea mari
• Daca si-l asuma maine ca guvern eu le fac credit, pentru ca este un guvern pe care il sustin
• Despre PNL perceput ca partid anti - investitori: Nu stiu ce argumente avea Financial Times ca sa fie guvernul catalogat astfel. Categoric, PNL nu este un partid anti - investitori, ar fi aberant, dar este un partid care are responsabilitatea interesului national. Nu orice investitori sau conditii de acord trebuie acceptate, oricum ar fi

Vom reveni cu amanunte