Lambrino vs. Oprisan, verdict aminat
Batalia din justitie, intre Eduard Lambrino si Marian Oprisan, a continuat ieri cu doua ordonante presedintiale, pentru care s-au dat noi termene de judecata, in aceasta dimineata. Prima ordonanta de ieri a vizat actiunea formulata de Lambrino, care a cerut justitiei sa-l oblige pe Marian Oprisan sa-i predea functia de presedinte al CJ. La inceputul sedintei, judecatoarea Florentina Timofte a decis sa respinga una din exceptiile invocate in urma cu doua zile de Oprisan, cea referitoare la lipsa competentei materiale a Tribunalului Vrancea. Totodata, Timofte a decis sa uneasca cu fondul celelalte doua exceptii invocate de Oprisan, respectiv nelegalitatea si inadmisibilitatea. Apoi, s-a discutat tangential pe tema exceptiei de nelegalitate, Timofte luind decizia sa acorde un termen pentru astazi in vederea punerii in discutie efectiva a exceptiei in cauza. Prin intermediul ei, Oprisan sustine ca hotaririle adoptate de cei 22 de consilieri majoritari pe 27 septembrie sint nelegale, deoarece nu a existat dispozitia sa de convocare, sapte consilieri nu mai erau in functie, nu reprezentau cazuri exceptionale care necesita adoptarea lor urgenta, plus ca schimbarea sa nu se poate face decit daca incalca legile tarii, prejudiciaza interesele tarii sau incalca Constitutia, iar acest lucru nu a fost dovedit deocamdata.
Actul Prefecturii, prezentat in instanta
Pentru a incerca sa sustina nelegalitatea hotaririlor din 27 septembrie, Oprisan a prezentat instantei si o adresa din partea Prefecturii, catre Consiliul Judetean Vrancea. In aceasta, insa, se vorbeste despre faptul ca Institutia Prefectului nu poate verifica, din punct de vedere al legalitatii, documentatia inaintata de catre Eduard Lambrino. In plus, Prefectura precizeaza care ar trebui sa fie conditiile de forma si de fond pentru ca un act administrativ sa fie legal. Spre finalul adresei se adauga faptul ca documentatia trimisa la Prefectura nu poate fi supusa controlului de legalitate si pentru ca lipsesc conditiile de validitate prevazute de lege pentru a putea fi considerate acte administrative.
In replica, Eduard Lambrino s-a marginit la a spune ca el si ceilalti consilieri judeteni care au votat schimbarea lui Marian Oprisan din functie, nu aveau cum sa stampileze si sa inregistreze actele
respective: "Stampila si registrul au fost sechestrate de Oprisan la el in birou. N-am avut cum sa le luam de acolo, iar din acest motiv nu apar in actele noastre". Surse din cadrul Aliantei PNL-PD ne-au declarat ca astazi Lambrino va solicita respingerea exceptiei invocate de Oprisan, printr-o strategie cu care spera sa convinga instanta de legalitatea sedintei din 27 septembrie. O sedinta care, lucru cert, a fost tinuta de cei 22 de consilieri majoritari si in urma careia Marian Oprisan a fost revocat din functia de presedinte al Consiliului Judetean.
Tot Dibus va judeca cealalta ordonanta
In celalat proces, in care Oprisan, Diaconu, Guguianu si alti consilieri PSD solicita functionarea CJ-ului cu raportare la doar 26 de consilieri locali din 33, Eduard Lambrino a facut cerere de interventie, care va fi luata in discutie de partea adversa si de instanta, astazi. Dosarul este judecat de Mariela Dibus, recuzarea acesteia de catre consilierii PSD nefiind admisa de catre judecatoarea Silva Duta. Ceilalti judecatori fie s-au abtinut aflindu- se in situatie de incompatibilitate (Stoian, Copaci, Timofte), fie au
lipsit ieri (Nicolau - plecata la un seminar la INM, Constantin - degrevat de sarcini in aceasta perioada deoarece se ocupa de vizita unor magistrati olandezi).
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Politică
