Politică

Traian Basescu: Obiectivul intrarii in zona Schengen ramane unul fundamental pentru Romania

Ziarul de Vrancea
4 mar 2013 754 vizualizări
Declaratiile lui Traian Basescu:

Sunt necesare unele clarificari in urma dezbaterilor din ultimele zile.

Salut pozitia exprimata azi de premier cu privire la mandatul pe care il are reprezentantul Guvernului pentru Consiliul JAI din 7-8 martie. Cred ca e o revenire la normalitate.

As dedica aceasta intalnire cu presa unor realitati europene, pentru ca se pare ca traim in lumi paralele. Nu intelegem care sunt misiunile noastre principale ca stat membru al UE.

Sunt multe alte elemente, dar doua sunt fundamentale pentru integrarea Romaniei in UE: intrarea in spatiul Schengen si adoptarea monedei euro.

Pentru ambele, Romania are derogare prin tratatul de aderare, deci sunt obligatii asumate de noi, nu sunt facultative, intamplatoare sau la bunavointa unui guvern care azi e maine nu e, ci obligatii ale Romaniei.

As vrea sa clarific faptul ca Romania a avut consecvent in ultimii opt ani, dar in mod deosebit de la intrarea in UE, o politica de integrare si trebuie sa va spun ca de multe ori a existat tentatia izolarii zonei non-euro, celebra Europa cu doua viteze.

Romania a avut pozitii extrem de severe si, trebuie sa recunoastem, sustinute de Germania cand s-a pus problema pactului euro. El a devenit pactul EuroA si a permis participarea statelor non-euro pentru ca Romania a avut initiativa unor solicitari extrem de argumentate si sustinute de Germania si alte state. Pana la urma am devenit parte a pactului EuroA.

A fost tema uniunii bancare, care de asemenea a fost initial conceputa pentru statele din zona euro. Romania a fost extrem de vehementa argumentand si cu faptul ca 80% din sistemul bancar e dertinut de banci din zona euro si a tinut sa fie si ea parte a acestui proces.

V-as aduce aminte ca a fost tratatul fiscal, initial destinat numai statelor din zona euro. Romania a fost extrem de activa pentru ca statele din zona euro sa permita si statelor din zona non-euro care doresc sa ratifice tratatul fiscal, desi conditia lui de intrare in vigoare e ca 12 state sa ratifice tratatul.

As spune ca a fost consecvent o politica prin care am incercat sa ne integram, uneori cu unele costuri dar intotdeauna cu perspectiva de a fi pregatiti pentru momentul in care vom indeplini cinditiile sa intram in euro zona sa putem face fata acestui proces dificil.

Pozitia pe care o exprim fara rezerve si ma bucur ca azi am constat o flexibilizare a pozitiei premierului: Romania are ca obiectiv major intrarea in zona Schengen. Nu ma refer ca aceasta este o prioritate doar economica; este adevarat, odata intrati in Schengen avem alt culoar prin care pasagerii trec prin aeroport, nu mai au control de forntiera, camioanele nu mai stau in vama si presa a dat e multe ori iamgini cu km intregi de camioane care stau in vama romano-bulgara sau romana-ungara.

Pentru noi e esentiala intrarea in Schengen si din punct de vedere al procesului de integrare, si economica.

Poate cel mai important aspect e cel politic (prezinta o harta a Romaniei). Obiectivul e ca frontiera UE sa se mute aici (granita de est a Romaniei). Asta inseamnca a esti din punct de vedere politic intr-o organizatie extrem de puternica iar cu acest lucru nu ne putem juca.

Este esential sa mutam frontiera UE pe frontiera noastra de nord si de sud-vest.

Obiectivul intrarii in zona Schengen ramane unul fundamental pentru Romania si din acest punct de vedere niciun sacrificiu nu e prea mare.

Chiar sacrificarea coruptilor nostri nu mi se pare fundamantala in raport cu interesul ca aceasta tara, tara noastra sa fie parte a unui sistem european solid.

In evaluarea mea, din punct de vedere politic e mult mai important sa fim in Schengen decat in zona euro.

Economic, nu poate fi pus sub semnul intrebarii ca importanta economica participarea la euro-zona.

Dar politic cel mai important pentru Romania e sa fie frontiera europeana a UE.

Orice dubiu cu privire la actiunea politica pentru a intra in zona Schengen e in afara oricarei discutiei.

Romania trebuie sa isi propuna ca obiectiv major intrarea in Schengen cu costurile legate de corupti sau potential corupti.

Aceste costuri sunt nesemnificative in raport cu nevoia politica de a muta forntiera UE pe Prut si pe frontiera cu Ucraina. E esential acest lucru si e poate la fel de important ca intrarea in UE.

Vreau sa intelegeti ca am intrat in UE la 1 ianuarie 2007 dar inca nu ne-am integrat in cele doua uriase facilitati ale UE: spatiul Schengen si zona euro.

Este esential pentru noi sa intram in Schengen pentru ca politic frontiera UE se muta pe frontierele romanesti.

As vrea sa clarific si declaratia ministrului german de Interne: Il cunosc, e un suporter al Romaniei, insa oricine citea ultimul raport MCV ar fi facut un pas inapoi.

Se incearca acreditarea ideii ca problema pentru care Germania e impotriva e legata de romi, de pericolul invaziei.

Ministrul discuta problema romilor, a migratiei, dar nu conditioneaza accesul Romaniei de asta, ci propune niste masuri.

Bine ar fi cand vorbim de declaratii ale unor demnitari europeni sa le reproducem corect si in sensul lor.

Din punctul acestuia de vedere, Romania si Bulgaria au o singura problmea, definita cu un singur cuvant: coruptie.

Asta s-a vazut reflectat in raportul MCV din ianuarie.

As vrea sa mai fac o precizare: Vad ca suntem foarte suparati ca am cheltuit bani multi si nu ne primesc.

Vreau sa va dau cifrele corecte legate de costurile Romaniei cu pregatirea tehnica pentru intrarea in Schengen: 470 mil euro facilitate Schengen bani de la UE. Cifra exacta - 469,893 mii euro. Bugetul de stat al Romaniei, 88 mil. euro echivalent, bani care au fost cheltuiti pentru cheltuieli neeligibile in Schengen.

Ca om care stie mecanismele de functionare ale UE, mai clarific un lucru: Germania nu e singura care ar fi votat impotriva Romaniei. Sunt cel putin 7 state care ar fi votat impotriva din cauza raportului MCV.

E foarte posibil ca in momentul in care ministrul german de interne ar fi ridicat mana sus sa fie majoritate in Consiliu.

Prudenta aratata de premier e de bun augur si sper sa se mentina in aceasta linie.

De cand merg la Consiliul European, nu am vazut nicio problema rezolvata tipand. Totul este subiect de negociere intre parteneri, nimeni nu isi arunca buzduganul peste frontiere, se mai intampla cu Londra, dar si ea pierde de jumatate de buzdugan cand face asa.

Nimeni nu rezolva nimic in acest mod pentru ca nu acesta e spiritul UE. Corect e sa ne uitam in ograda noastra sa vedem de ce sunt suparati unii parteneri.

Eu as reveni cu o formulare care se afla in Consiliul Afaceri Generale din septembrie, cand se dicuta MCV din august: trebuie inteles ca fara respectarea regulilor nu suntem credibili. Precizarea din documentul CAGRE: "sistemul administrativ si judiciar impartial e indispensabil pentru o buna functionare a politicilor UE".

Schengen este parte a politicii UE. Deci chiar Guvernul a acceptat in septembrie aceasta mentiune cand era vorba de MCV.

Si eu sunt de acord ca indeplinim criteriile tehnice, dar am acceptat aceasta mentiune in septembrie, si nu eu am fost acolo.

Nu invinovatesc pe nimeni, mentiunea e in toate documentele CAGRE, de la introducerea MCV pana azi.

Trebuie sa intelegem lucrurile astea, altfel ne vom razboi degeaba.

Au fost momente cand eu am simtit o anumita tara care avea probleme cu componenta guvernului, a fost justificata o anumita reactie, dar nu a spus nimeni 'nu mai e o prioritate Schengen'.

As mai face o precizare: pozitia corecta e sa se ia nota si sa stabilim un alt termen in care sa discutam accesul in Schengen.

Stiind foarte bine atmosfera din randul statelor membre, punctul meu de vedere e ca trebuie sa obtinem o alta data, poate fi septembrie, poate fi decembrie.

De ce e important: pentru ca daca nu obtinem o alta data in Consiliul JAI trebuie sa urcam din nou in Consiliul European si sa introducem la un moment dat in concluzii cerinta catre Consiliul JAI sa rediscute problema Romaniei si Bulgariei.

O strategie corecta e sa se ia nota ca Romania a facut progrese, ele sunt mentionate in raportul MCV, la DNA, la ANI, la CSM, la ICCJ, in mod categoric in urmatorul JAI.

Mandatul trebuie sa fie constatarea progreselor si asumarea faptului ca mai avem niste lucruri de facut, exact in zona politica, statutul parlamentarilor, statutul membrilor guvernului.

E clar ca in zona politica avem probleme si obiectivul trebuie sa fie constatarea progreselor functionarii institutiilor statului de drept si asumarea corectiilor in zona politica.

Daca reprezentantul nostru va insista pentru decembrie sau septembrie e o chestiune care tine de guvern: in cat timp cred ca pot adopta corectiile cerute de MCV.

Nimeni, nicio politica a UE nu functioneaza fara un sistem de justitie eficient, aplicabil tuturor, dar fara evitarea ministrilor si parlamentarilor.

Aceasta explicatie nu e un atac la nimeni, vreau sa explic pentru ca trebuie sa ne solidarizam pe acest obiectiv, eu am incercat sa fiu solidar.

Am avut celebra discutie la Senat in patru inainte de MCV, a trebuit sa ies dupa sa o clarific. Am transmis punctul meu de vedere, a iesit pana la urma continutul scrisorii.

Nu cred ca e cel mai bun lucru, am o experienta pe care o pot da si vreau sa o dau. Spun fara rezerve ca mutarea frontierei UE pe frontiera de nord si de sud a Romaniei e un obiectiv de importanta nationala.

Intrebari si raspunsuri:

In ce masura va asumati esecul amanarii aderarii in Schengen?

Eu nici nu am tinut ministri penali in guvern, nici nu am votat pentru neridicarea imunitatii parlamentare, nici nu am facut presiuni pe justitie, nici nu am dat lovituri in CSM. Deci nu am ce sa imi asum. Eu mi-am facut datoria, am discutat cu tarile care aveau reticente dupa intamplarile din iulie - august din Romania, si au decis sa discute accesul Romaniei la Schengen la Consiliul JAI. Am rugat in diverse intalniri cu lideri politici. De data asta nu am ce sa imi asum, nu am nici majoritate, nici guvernul nu-l pot influenta politic. Cand a fost de asumat mi-am asumat, cand am luat masurile de salvare a Romaniei mi-am asumat.

Ati discutat cu Angela Merkel?

Am discutat intens cu cancelaria de la Berlin in aceste zile la nivelul consilierilor pe probleme europene.

Ati discutat cu Victor Ponta in aceste zile?

Nu as vrea sa va spun despre discutii intre mine si dansul. Nu-i de interes. Premierul spunea azi ca Germania ar putea sa-si schimbe pozitia.

Am salutat pozitia premierului de azi si o salut in continuare daca se mentine asa. E esential sa ne asumam ca luam raportul MCV punct cu punct, vedem unde suntem in neregula, indeplinim conditiile, numim procurori credibili, nu mai face presiuni pe CSM si daca informam statele membre ne-am putea asuma septembrie, sau decembrie, dupa raportul Comisiei.

Ministrul Fenechiu spunea ca se cheltuie bani cu aeronava prezidentiala...

Nu ma opun niciunei actiuni, aia nu e aeronava prezidentiala, aeronava prezidentiala nu mai exista din 2010, cand nu a mai putut fi reparata din lispa de fonduri. Eu folosesc un avion de la Tarom pe care il inchiriem charter, nu e la dispozitia Romaniei.

Ati mai vorbit si cu reprezentanti ai altor state?

Eu nu aduc in discutie publica discutiile cu alti sefi de stat si de guvern. Fac ce trebuie pentru Romania, e datoria mea ca sef de stat.

Maine, parlamentul Moldovei dezbate o motiune de cenzura la adresa guvernului...

Sper din tot sufletul ca Alianta pentru Europa sa ramana in picioare, e esential ca la Vilnius, la intalnirea Parteneriatului estic, Moldova sa ramana teafara si sa se poate semna acordul de parteneriat intre UE si Moldova. Sper din tot sufletul ca Moldova sa nu rateze maine.

Anul trecut pe vremea asta reprosati Olandei corelarea MCV cu intrarea noastra in Schengen...

La acel moment Olanda avea in guvern un partid anti-european si tinea in sah pozitia guvernului. Atunci noi tocmai obtinusem un MCV bun, fara multe corectii. Dar la fel de suparati puteam fi si pe Germania acum, cu o singura conditie, sa nu spunem ca nu ne mai intereseaza Schengen, ca asta e problema.

Seful SRI, George Maior, imaginea sa a aparut intr-uun clip publicitar...

Tema este Schengen azi. Trebuie sa facem din Schengen obiectiv national. Corectarea celor semnalate in ultimul raport MCV nu tine de mine. Nu se poate schimba strategia Romaniei, interesul national e unul singur.

Premierul spunea ca nu are nimic de reprosat Germaniei, ci celor din Romania care ne injura si ne vorbesc de rau. Va simtiti vizat?

Nu, pentru ca eu nu injur. Daca intelegeti cumva ca a vorbi de bine inseamna sa minti, e opinia dvs. Eu nu pot sa nu vad problemele pe care le vad la noi toti europenii si slava domnului ca se limiteaza la MCV.

Cum vedeti afirmatia ministrului de interne, "Germania a pierdut ocazia sa taca"?

Nu comentez declaratiile ministrilor, pe mine ma bucura declaratia premierului, care sper ca se va manifesta si in declaratiile ministrilor.

Cum vedeti pozitia dl Antonescu?

Ma bucura doar declaratia premierului, care e de natura sa corecteze multe din inconveniente declaratiilor din ultimele zile.

Pozitia Romaniei exprimata de un singur om, presedintele Romaniei?

Institutiile statului nu stabilesc pozitia statului roman, dor presedintele exprima pozitia statului roman, conform Constitutiei.

Ce sanse avem in septembrie?

Daca vrem, putem. Trebuie sa vrem.

hotnews.ro

 


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.