Consiliul Judetean ar putea fi dizolvat
Consilierii Puterii si presedintele CJ, Marian Oprisan, muta inclestarea privind legalitatea sedintelor din Palatul Administrativ pe tarimul punctelor de vedere si al comunicatelor. Presedintele CJ a emis ieri un comunicat special adresat presedintelui Comisiei de Analiza si Verifcare, liberalul Eduard Lambrino, ca raspuns la adresa inaintata de acesta in ziua sedintei extraordinare, in care ii explica baronului ca legalitatea proiectelor de hotariri nu poate fi interpretata decit de justitie. In depesa individualizata, Oprisan isi justifica refuzul de a convoca mult disputata sedinta extraordinara prin faptul ca o considera ilegala, nefiind convocata de el. Privitor la lipsa secretariatului tehnic, presedintele CJ aduce acelasi
argument. Mai mult, acesta contracareaza afirmatiile consilierului liberal Eduard Lambrino, potrivit carora sanctionarea sa cu avertisment este necesara "pentru restabilirea ordinii si linistii publice". Marian Oprisan precizeaza de asemenea ca, dupa art. 63 din Legea 393/2004 privind Statutul Alesilor Locali, presedintele CJ poate fi sanctionat doar "pentru abateri grave si repetate, savirsite in exercitarea mandatului" si ca nu a tergiversat in mod repetat activitatea de verificare a comisiei. Destinatarul adresei, Eduard Lambrino a explicat la rindul sau ca neinceperea verificarilor asupra conducerii CJ reprezinta "modul repetat in care baronul tergiverseaza activitatea comisiei" pe care o conduce. Liberalul isi mentine declaratia pe care a facut-o zilele trecute, precum ca activitatea CJ este blocata iar singura solutie pentru remediere este eliberarea din functie a lui Marian Oprisan.
Lefegii CJ, devotati baronului
Compartimentul juridic din Consiliul Judetean, prin juristul Camelia Matau, a emis un punct de vedere adresat consilierilor PNL, PD, PC si PNG si care se refera la luptele dintre PSD si Alianta.
Functionarul public, apolitic si nepartinitor, Camelia Matau devine aparatorul din oficiu al baronului Marian Oprisan si face precizari in spiritul legii cu privire la sanctionarea sefului ei direct. Consilierul
juridic sustine ca legea trebuie aplicata "stricto senso" si ca baronul nu a refuzat explicit sa aplice Hotarirea nr. 82/2006 privind punerea la dispozitia Comisiei Speciale a documentelor de care
avea nevoie, ci doar a aminat punerea ei in aplicare. "Art. 115 alin (2) din Legea 215/2001 privind administratia publica locala prevede ca presedintele CJ asigura punerea in aplicare a hotaririlor consiliului, ori din adresa grupului de consilieri judeteni nu rezulta refuzul d-lui Marian Oprisan de a pune in aplicare o hotarire a CJ, ci reiese ca in speta este vorba despre o atitudine referitoare la aminarile de punere in executie a unei hotariri", se arata in comunicatul juristilor din CJ. La jumatatea comunicatului,
semnatara acestuia abandoneaza brusc persoana intii plural si trece de la "apreciem" direct la persoana intii singular. "Precizez inca odata ca cele patru proiecte de hotariri, in opinia mea, nu intrunesc conditiile prevazute de lege pentru a fi convocat consiliul judetean in sedinta extraordinara, aceste proiecte putind fi sustinute si in sedinta ordinara", apreciaza "stricto senso" jurista CJ-ului. Este uimitor cum functionarii subordonati lui Oprisan ii imprumuta pina si ticurile verbale in comunicate, precizind "inca
odata".
Consiliul Judetean ar putea fi dizolvat
Consilierii Puterii se gindesc chiar la dizolvarea Consiliului Judetean, lucru ce s-ar putea face, potrivit legii 215/2001, daca nu ar mai avea loc sedinte ordinare timp de doua luni din lipsa de cvorum sau daca trei luni legislativul judetean nu adopta nici o hotarire. "Ne gindim ca ultima varianta sa dizolvam Consiliul
Judetean dar vom utiliza mai intii de toate metodele legale de a remedia situatia. Oricum, Marian Oprisan trebuia sa convoace sedinta, sa participe la ea si, in cazul in care considera proiectele noastre ca fiind ilegale, spunea atunci sau mergea cu ele in justitie, cum este si civilizat de altfel. Dar el nu a vrut sa convoace aceasta sedinta. Din punctul nostru de vedere sanctionarea presedintelui si constituirea CJ in parte civila in procesul in care acesta este judecat au caracter de urgenta", a declarat Lambrino. Consilierii Puterii se gindesc chiar sa actioneze in instanta aparatul tehnic din CJ pentru ca nu a dat aviz proiectelor de pe ordinea de zi a extraordinarei. "Presedintele CJ trebuia sa trimita proiectele spre avizare la Aparatul Tehnic. Personalul trebuia sa faca acest lucru pentru ca acolo sint functionari publici ai Romaniei. Dar au ordine clare de la Oprisan. CJ este ca o Bastilie ermetic inchisa. Nici nu cunoastem bine personalul de acolo pentru ca nu avem acces la el. Ne este jena de jena lor sa vorbim
cu functionarii. Ne certam cu ei, ne simtim copiii nimanui la CJ", a mai spus consilierul liberal.
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Politică
