Politică

Pesedistii merg cu Oprisan la DNA

Mihai Boicu
29 iun 2006 858 vizualizări
Consilierii judeteni PSD au votat ieri impotriva constituirii Consiliului Judetan ca parte civila in procesul in care Marian Oprisan a fost trimis in judecata. Alianta D. A. a incercat sa-i convinga pe pesedisti ca ar putea fi nevoiti sa plateasca prejudiciul facut de baron. Lui Oprisan i-au tinut parte si consilerii din alte partide decit PNL si PD.

Discutiile despre DNA au incins ieri spiritele la sedinta ordinara a CJ, institutie prejudiciata, potrivit procurorilor anticoruptie, cu 22,5 miliarde de lei de Marian Oprisan si restul persoanelor trimise in judecata de procuroii anticoruptie. Pesedistii au votat impotriva constituirii CJ in parte civila in acest proces. Consilierii Aliantei D. A. Vrancea au spus ca ei nu vor ca peste citiva ani sa se trezeasca ca vor fi nevoiti sa plateasca prejudiciul produs de baron, insa nici acest argument nu a fost suficient pentru a-i convinge pe colegii lor de la PSD sa li alature. Presedintele CJ a spus ca el nu este vinovat de nimic si a acuzat actuala putere ca ii terorizeaza pe pesedisti. Baronul a propus ca CJ sa se constituie in parte civila numai dupa ce procesul sau se va termina si, eventual, va fi gasit vinovat si a sustinut ca, in nici un caz, consilierii nu vor plati in locul lui. Procesul se poate prelungi insa citiva ani, in conditiile in care faptele lui Oprisan se prescriu dupa trei ani.



Consilierii judeteni PSD nu s-au dezis ieri de baron, chiar daca ar putea plati scump in viitor aceasta sustinere. Acestia au votat impotriva constituirii CJ in parte civila in procesul in care DNA l-a trimis in judecata pe Marian Oprisan si alti cinci actuali sau fosti angajati ai CJ. Este vorba de vicepresedintele Mircea Diaconu, care a lipsit de la sedinta de ieri deoarece a fost in concediu medical, Valeria Teodorescu - director economic, Ion Costeanu- seful Directiei Tehnice, Liviu Rusu- fost sef Serviciu Drumuri si Poduri si Valeriu Iacob- fost diriginte de santier. Prejudiciul pus in sarcina celor sase este de 80,5 miliarde de lei, din care 22,5 la CJ. Solicitarea DNA ca CJ sa se constuie in parte civila a fost trecuta

la punctul "Diverse", motiv pentru care inca de la bun inceput liberalul Eduard Lambrino a venit cu un proiect de hotarire in acest sens si a cerut sa se voteze nominal. Marian Oprisan, care i-a luat toata sedinta peste picior pe liberali si democrati, a spus ca acestia sint "complet" in afara legii si ca el este singura persoana abilitata sa reprezinte CJ in relatiile cu alte institutii, inclusiv cu instanta de judecata. "Nu am de gind sa va sustin un proiect de hotarire care nu are nici cel mai mic fundament juridic si propun respingerea lui ca neintemeiat si nefondat", a spus Marian Oprisan. Baronul, la fel

ca si secretarul general Romeo Paul Postelnicu, a sustinut ca CJ se poate constitui in parte civila la finalul procesului. Presedintele CJ i-a acuzat pe liberali si democrati ca incearca sa acrediteze in

mod fals ideea ca prejudiciul de la CJ ar putea fi platit de consilieri. Pesedistii au votat impotriva introducerii proiectului Aliantei D. A. pe ordinea de zi.


Alianta PSD-PC-PNG


Discutiile privind adresa trimisa de DNA s-au incins la finalul sedintei. Marian Oprisan a spus ca nu a "exercitat elementele constitutive ale nici unei infractiuni prevazute de Codul Penal si de legile speciale", ca nu a produs nici un prejudiciu si ca este victima "regimului institutional politienesc" PNL-PD. Independentul Constantin Guguianu a propus sa nu se mai puna in discutie problema DNA, deoarece in cazul institutiilor publice instanta se pronunta din oficiu asupra prejudicului. Liberalul Eduard Lambrino

a spus ca i se pare o procedura normala constituirea in parte civila si ca nu intelege opozita pesedistilor. "Exista o sansa de nu stiu cit la suta sau la mie ca peste citiva ani sa platim noi cele 22,5

miliarde de lei", a avertizat liberalul Romeo Seciu. Argumentele nu i-au convins pe pesedisti, care au votat in bloc pentru Marian Oprisan. Presedintele CJ nu a fost de acord ca votul sa fie nominal. Scorul final a fost de 19 voturi impotriva la sapte. Alaturi de cei 15 consilieri PSD au votat conservatorii Horia Furtuna, vicepresedinte CJ, si Vasile Gheorghe, Marin Stoica, proaspat intrat in PNG, si independentul Constantin Guguianu. Marian Oprisan a trebuit sa se abtina de la vot. Din cei 11 consilieri ai Aliantei D. A. au fost prezenti ieri numai sapte. Democratul Stan Rogoz a fost ocupat cu bacalaureatul, avind in vedere ca este inspector scolar general adjunct. Raluca Ioan, tot de la PD, nu a mai ajuns la sedinta deoarece acum lucreaza la Bucuresti. Cazul ei va fi luat in discutie de democrati la sedinta Biroului Permanent Judetean de vineri, deoarece este a doua sedinta la care lipseste. In fine, democratul Valerica Panciu a plecat la putin timp de la inceperea sedintei, motivind ca i s-a facut rau. De la liberali a lipsit profesoara Anisoara Aioanei. Marian Oprisan a tinut sa avertizeze dupa sedinta ca vom avea parte de o surpriza la primul termen al procesului de la Judecatoria Focsani, pe 5 iulie.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.