Consilierii PD-L cer invalidarea repartizarii banilor de catre CJ
Alesii democrat-liberali din Consiliul Judetean au contestat la sfirsitul lunii februarie la Prefectura sedinta de indata a CJ din 25 februarie si au cerut invalidarea proiectului de repartizare a sumelor defalcate din TVA catre localitatile vrincene. Democratii reclama faptul ca presedintele CJ, Marian Oprisan, ar fi oprit o cota mai mare pentru cheltuielile CJ decit ar fi prevazut legea, ceea ce a dus la situatia ca trei primarii conduse de edili PD-L sa ramina "pe uscat" si sa nu primeasca nici un ban pentru echilibrarea bugetelor locale, respectiv pentru sustinerea programelor de dezvoltare si pentru sustinerea proiectelor de infrastructura care necesita cofinantare locala. "Noi am solicitat pe 26 februarie Prefecturii neavizarea sedintei de indata si a proiectului de hotarire privind repartizarea pe unitati administrativ-teritoriale a unor sume defalcate din TVA si a celor provenite din impozitul pe venit de catre CJ pentru ca s-au incalcat prevederile Legii nr. 273/2006 privind finantele publice", ne-a declarat consilierul judetean Emilian Diaconu. Mai exact, consilierii de opozitie din CJ au aratat ca, potrivit art. 33 din legea mentionata, din cota de 20% distribuita de CJ, institutia ar fi trebuit sa opreasca la bugetul propriu al judetului 27%, iar diferenta de 73% ar fi trebuit repartizata pentru bugetele comunelor, oraselor si municipiilor pentru finantarea unor proiecte, pe baza solicitarii acestora. Democrat-liberalii acuza faptul ca la bugetul propriu al CJ, Oprisan a oprit o cota mult mai mare, de peste 50%, adica 1.400.000 lei, din totalul de 2.100.000 lei. Nerespectarea cotelor alocate, conform legii, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda intre 1.000 lei "" 2.500 lei. Reprezentantii Consiliului Judetean au declarat ca atita vreme cit proiectul a primit avizul de legalitate al directiilor de specialitate din CJ atunci acesta se incadreaza in litera legii.
Smecheria sedintelor "de indata"
Un alt fapt contestat de consilieri este acela ca sedinta de indata nu era un fapt exceptional si ca Marian Oprisan prefera de obicei convocarea sedintelor de indata si a celor extraordinare pentru ca proiectele nu trebuie sa mai treaca pe la comisii. Secretarul judetului sustine insa ca s-a impus convocarea unei sedinte de indata datorita caracterului de urgenta si a obligativitatii impartirii sumelor, impuse de termenele limita stipulate in lege. "Termenele impuneau ca CJ sa imparta sumele pina pe 25 februarie, astfel incit pina pe maxim 27 februarie consiliile locale erau obligate sa afiseze proiectele de buget, iar pina pe 12 martie, cu posibilitatea de prelungire pe 13 martie, acestea sa adopte in sedinta bugetele. Este evident faptul ca nu ne incadram in termen daca am fi convocat o sedinta extraordinara, de exemplu, pentru care sint necesare 3 zile inainte. Daca ar fi fost atenti, consilierii ar fi aflat la inceputul sedintei motivele invocate pe text de lege de presedintele CJ pentru convocarea unei sedinte de indata. Nu poate cere nimeni socoteala, nici macar Prefectura, referitor la data convocarii sedintelor", ne-a declarat Raluca Dan, secretarul judetului. Prefectura analizeaza memoriul grupului PD-L si va formula un raspuns. (D. GANEA, M. BESLEAGA)
Anunțuri ZdV Premium
În categoria Politică
Cum a ajuns primarul orașului Mărășești, Valerică-Dorel Chitic să aibă 3 ani interdicție de a exercita funcția?
Anunțuri ZdV Premium
Comentarii: 2
Adaugă comentariu
, acum 739392 zile, 20 ore, 25 minute, 15 secunde
, acum 739392 zile, 20 ore, 25 minute, 15 secunde 
