Politică

DOCUMENT ATASAT!!! În cazul Bobocea, procurorii s-au autosesizat din Ziarul de Vrancea

Gabriel Sava
10 feb 2016 2847 vizualizări
Judecătorii Tribunalului Vrancea au apreciat miercuri că nu se impune arestarea preventivă a lui Marian Bobocea u acesta este în prezent liber, însă procurorii vor face contestaţie u Parchetul s-a sesizat în cazul documentelor false după un articol publicat de Florin Dîrdală în ziarul nostru şi explică pe larg modul în care au fost falsificate documentele pe baza cărora s-au revendicat sute de hectare de pădure

Procurorii ne citesc şi se autosesizează în urma unor articole publicate în Ziarul de Vrancea. Anchetatorii din dosarul lui Marian Bobocea au recunoscut că atenţia le-a fost atrasă de un material publicat de Ziarul de Vrancea, documentat şi semnat de Florin Dîrdală, cercetător şi publicist, angajat la Direcţia Judeţeană a Arhivelor Statului. Acesta a indicat că, în urma cercetărilor prin documentele arhivelor naţionale, Crângul de la Petreşti nu a fost niciodată înstrăinat. Materialul a atras atenţia procurorilor care s-au autosesizat şi au dispus efectuarea de cercetări suplimentare. În urma acestora s-a ajuns la concluzia că documentele pe baza cărora Bobocea a cerut retrocedarea în numele mamei sale, Tinca Bobocea, nu ar fi reale. Cele şapte fapte de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave se referă tocmai la faptul că Marian Bobocea i-a determinat pe judecători, invocând actul cu pricina, să ia decizia de a-i retroceda pădurea pe care acesta spune că o deţinea bunicul său,Vasile Druţă.

Trei judecătoare şi 135 de hectare de pădure

Anchetatorii au lăsat de înţeles încă de ieri că au audiat judecători, membri în completele de judecată unde au ajuns dosarele lui Bobocea. Trebuie amintit că decizia finală privind restituirea în natură a unei părţi din Crângul Petreşti a fost luată pe 11 martie 2015, de completul de recurs format din judecătoarele Carmen Cotea, Victoria Manole şi Sonia Roşu. Astfel, Tribunalul Vrancea a decis pe 11 martie 2015, restituirea în natură, în condiţiile art 12. şi 13 din Legea 165/2013, a unei suprafeţe de 135 ha de pădure către Tinca Bobocea. Trebuie spus că una dintre cele trei judecătoare, Carmen Cotea, Victoria Manole şi Sonia Roşu, care au format completul de recurs, a formulat o opinie separată în sensul în care ar fi admis retrocedarea a 80,4 ha în Crângul Petreşti, proprietate publică a statului. Prima instanţă, respectiv Judecătoria Focşani, a respins iniţial cererea Tincăi Bobocea, prin mandatar Marian Bobocea, de restituire în natură a suprafeţei de teren. La procesul prin care s-a decis ca Marian Bobocea să primească în natură pădurea din Petreşti s-a ajuns după ce Tribunalul Vrancea a decis în 2011 reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 135 ha de pădure. După aceea, Bobocea a început un nou proces prin care a cerut să primească în natură pădurea, lucru care s-a întamplat anul trecut. În motivare, Tribunalul Vrancea reţine că suprafaţa de 80,4 ha se află în domeniul public al statului, lucru constatat de altfel printr-o decizie definitivă anterioară a aceleaşi instanţe.

 Cum au fost falsificate actele

Procurorul de caz a explicat că, în dovedirea acuzaţiilor, documentele pe baza cărora Marian Bobocea a solicitat retrocedarea, au fost expertizate într-un laborator criminalistic aparţinând Serviciului Român de Informaţii. Prim procurorul Florin Ţîrlea afirmase încă de la momentul reţinerii, de marţi, că pe baza raportului respectiv, documentele sunt, fără nicio îndoială, falsificate. “Actul doveditor pentru pădurea din Crângul Petreşti, de 135 ha, a fost redactat pe hârtie din 1915, care avea un scris olograf. Acesta a fost şters prin procedee chimice, iar pe suportul celulozic s-a făcut redactarea cu o maşină Olivetti Picko44, care a început să fie produsă din anul 1952 până în 1963, s-a realizat o impresiune de ştampilă din aproximativ acea perioadă (...) Actul este datat ca fiind din septembrie 1947, în condiţiile în care maşina de scris a început să fie produsă din 1952”, a explicat procurorul de caz.

Cine a stat în spatele lui Bobocea?

Este întrebarea la care cel acuzat nu a răspuns, mai ales că raportul de expertiză prevede că realizarea falsului nu putea fi făcută de deţinătorul documentului, pentru că acele procedee necesitau cunoştinţe aprofundate din diferite domenii. Ca modalitate de intrare în posesie a acestor documente, Bobocea a spus că, la inundaţiile din 2005, a descoperit documentele într-un cufăr care ar fi ieşit la suprafaţă scos de apă.  La o plângere anterioară depusă la parchet, procurorii vrânceni au dat neînceperea urmăririi penale invocând faptul că nu se poate stabili cine a executat falsurile, însă nu s-au exprimat cu exactitate dacă actele sunt sau nu false. În acest dosar, actul privind crângul de la Petreşti a fost descoperit în urma unor percheziţii domiciliare, iar cel privind Dumbrăviţa a fost solicitat LIEC Braşov, care urma să se pronunţe asupra autenticităţii în dosarul aflat pe rolul instanţei de la Piteşti.

 

 

Documentele privind fosta orezărie, falsificate de asemenea

Pentru 50 de ha de lângă Petreşti, din cele 60 ale fostei orezării, Marian Bobocea a pierdut pe fond însă are dreptul la recurs în contradictoriu cu Sanda Scânteianu, Ion Martiş, Florentina Lefter (soţia fostului şef al ITRSV, trimis în judecată pentru luare de mită), Ionel Guţan, Ion Alexe şi Irene Deniau, cei care stăpanesc acum terenurile.“Respinge cererea reclamantei de repunere a cauzei pe rol ca neîntemeiată. Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării hotărârii Comisiei Judeţene ca inadmisibilă. Respinge cererea în contradictoriu cu pârâta OCPI Vrancea- Serviciul tehnic ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesual pasive a ADS şi a prematurităţii ca neîntemeiate. Respinge cererea ca neîntemeiată”,se arată în decizia de ieri a Judecătoriei Sector 3 Bucureşti. Nu este deloc de neglijat însă faptul că trei dintre intervenienţi sunt asociaţi cu imaginea unui renumit grup“Enigma”,considerat a fi la baza unor retrocedări masive în Vrancea, păduri care ulterior au fost revândute către Scolopax Bran, din judeţul Braşov.La fel de important este însă că două rapoarte ale  Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice (LIEC) Bucureşti au indicat că trei dintre cele cinci documentele prin care Marian Bobocea a solicitat retrocedarea în numele lui Vasile G. Druţă ar fi falsificate.“M-a cercetat şi DNA-ul doi ani pentru aşa zise falsuri şi s-a dovedit că nu au dreptate. Cât despre dosarul de la Bucureşti, eu am făcut plângere la DNA împotriva expertului (n.r.- de la LIEC) a avocatei Gabriela Răducan care este şefa mafiei retrocedărilor din Bucureşti, mafia care ajunge până la Alina Bica şi plângere penală împotriva judecătoarei care a avut o atitudine favorabilă pentru grupul «Enigma»”,a declarat telefonic la momentul respectiv Marian Bobocea.

Bobocea este liber!

La propunerea de arestare care a fost judecată de vicepreşedinta Tribunalului, judecătorul Mariana Croitoru, instanţa a apreciat că nu se impune măsura arestării preventive. Conform purtătorului de cuvânt al Tribunalului, Carmen Danţis, propunerea parchetului a fost respinsă, fără a se institui vreo altă măsură (n.r.- arest domiciliar sau control judiciar). Decizia nu este definitivă şi va fi atacată de procurori la instanţa superioară. (Gabriel SAVA)

Într-un document ataşat articolului pe www.ziaruldevrancea.ro puteţi vedea concluziile pe care Direcţia Silvică, prin avocat Celestina Cobzaru, le-a depus în dosarul soluţionat de completul Manole-Cotea- Roşu, în faza de recurs la Tribunalul Vrancea.

 

Cititi aici articolul scris de cercetatorul Florin Dirdala

Scurtă poveste a râvnitei păduri de la Petreşti, de la Ursa cea credincioasă la Bob cel curajos


Fisiere atasate

În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 2

Adaugă comentariu
ANCUTA, acum 915 zile, 10 ore, 24 minute, 46 secunde
ESTE UN FALS SI RETROCEDAREA TERENULUI DE PE STADA PENES CURCANU ,S-A REVENDICAT STRADA SI TROTUAR ,NU S-A TINUT CONT DE PARCAREA LOCATARILOR ,PRIMARUL A SEMNAT ,A LUAT PARTEA LUI ,DAR TOTI STIM CA citeste integral
justitiarul, acum 915 zile, 15 ore, 31 minute, 16 secunde
Parchetul sa vada toate procesele de retrocedari judecate de Manole-Coea-Rosu,care s.au ajuns din astfel de procese.
???????, acum 915 zile, 12 ore, 53 minute, 50 secunde
Parchetul sa se autosesizeze cu privire la Directia Judeteana a Arhivelor Statului si la registrele si actele neinventariate pe care acestia le detin si le ascund pentru ca sunt un mijloc de santaj citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.