Politică

Oprişan face în ciudă Guvernului: “Sunt mai bun decât voi. Adio, prejudiciu!”

Silvia Vrînceanu
19 apr 2015 4681 vizualizări
După ce Ziarul de Vrancea a dezvăluit că trei instituţii ale statului au renunţat la 2.3 milioane de euro, prejudiciul stabilit de DNA în dosarul de la Cluj Napoca, şeful Consiliului Judeţean spune că statul roman a ratat şansa de a mai obţine vreun leu în cadrul acestui proces penal

Social-democratul Marian Oprişan, preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, susţine că instituţiile prejudiciate în dosarul în care este judecat şi care va continua în luna mai, la Curtea de Apel Cluj, au ratat şansa de a recupera prejudiciul, evaluat de procurori la 2,3 milioane de euro, în cadrul procesului penal. Declaraţia a fost făcută după ce Ziarul de Vrancea şi portalul de bună guvernare RomaniaCurata.ro au dezvăluit recent că instituţiile prejudiciate nu mai apar ca părţi civile în dosarul nr. 271/231/2010, care s-a judecat pe fond la Judecătoria Cluj-Napoca. În ciuda promisiunilor guvernamentale că se vor face diligenţele necesare pentru recuperarea întregului prejudiciu adus bugetului de stat, Marian Oprişan spune că statul nu mai are această şansă, întrucât nu a respectat procedurile stipulate de Codul de Procedură Penală. Instanţa de apel, susţine Oprişan, nu ar trebui să ia în discuţie apeluri declarate de instituţii care nu s-au constituit părţi civile la momentul potrivit. “Orice apel declarat după citirea actului de sesizare în primă instanţă este inadmisibil pentru instanţa de control, respectiv pentru Curtea de Apel Cluj. Orice ar face instituţiile statului, cererile sunt indamisibile pentru că nu au făcut demersul în termen legal“, susţine Oprişan.

Cum s-au evaporat două miloane de euro

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, prejudiciul în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului a fost estimat la 5,5 milioane lei (1,5 milioane euro la cursul de schimb din anul 2005), reprezentând lucrări de asfaltare neexecutate sau de proastă calitate, prejudiciul în dauna bugetului Consiliului Judeţean Vrancea se ridică la 2,2 milioane lei (600.000 euro), în vreme ce prejudiciul calculat în dauna Guvernului României se ridică la 300.000 lei (75.000 euro). Judecătoria Cluj Napoca a luat act că “persoanele vătămate Consiliul Judeţean Vrancea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Turismului şi Guvernul României nu s-au constituit părţi civile în cauză”, după cum se arată în soluţia de achitare dată pe 6 februarie 2015 de către judecătorul Lucian Buta, de la Judecătoria Cluj-Napoca.

Oprişan: “Sunt mai bun decât cei de la Guvern!”



În urma demersului jurnalistic prin care am chestionat toate instituţiile prejudiciate în acest dosar, Marian Oprişan, principalul inculpat, ne-a contactat susţinând că instituţiile statului ne-ar fi indus în eroare atunci când au susţinut în răspunsurile oferite conform Legii 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public, că vor relua procedurile de constituire ca părţi civile în dosar. “Cei care au răspuns solicitărilor v-au asigurat în mod mincinos că vor lua nişte măsuri ilegale. Guvernul v-a păcălit! Toate aceste instituţii s-au constituit ca parte civilă în dosarul care s-a judecat la Focşani (dosarul nr. 272/231/2010 al Judecătoriei Focşani – n.r.). Guvernul trebuia să fie sincer şi să vă răspundă în felul următor: din cauza unor funcţionari neglijenţi şi incompetenţi, în anul 2010, neurmărind dosarul de la Judecătoria Focşani, a pierdut şansa de a se constitui parte civilă în acest dosar. Dacă l-ar fi urmărit, s-ar fi văzut că, la ultima strămutare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a strămutat cauza pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca şi, în acelaşi timp, a anulat toate actele întocmite în faţa instanţei la Focşani“, spune Oprişan. În sprijinul afirmaţiilor sale, Oprişan face trimitere la Încheierea nr. 1177 din 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (document ataşat), care arată că “Actele îndeplinite în faţa Judecătoriei Focşani, de la care s-a strămutat cauza, nu se menţin“. Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea spune că la Cluj procesul s-a reluat de la zero, iar instituţiile prejudiciate trebuiau să se constituie din nou părţi civile. “Apelurile declarate de Guvern, Ministerul Finanţelor, Ministerul Dezvoltării Regionale sunt inadmisibile pentru instanţă la acest moment dintr-un motiv cât se poate de serios: această procedură se face în faţa instanţei până la citirea actului de sesizare. Ulterior, nimeni nu mai poate să facă chestia asta decât la finalul procesului. Dacă doresc, aceste instituţii se pot adresa instanţei civile. Credeţi-mă, sunt mai bun decât cei de la Guvern în materia asta! De altfel, Guvernul nici nu poate sta parte într-o cauză penală pentru că Ministerul de Finanţe este administratorul conturilor statului“, a declarat Marian Oprişan.


Prejudiciul susţine infracţiunea de abuz în serviciu

Declaraţiile social-democratului din fruntea judeţului vin după ce Ziarul de Vrancea şi România Curată au interpelat instituţiile statului în legătură cu neglijenţa cu care au tratat acest dosar, în ceea ce priveşte recuperarea pagubelor aduse bugetului public, prin formularea unor acţiuni în justiţie. Aceasta în condiţiile în care prejudiciul este un element fundamental în cazul abuzului în serviciu, principala infracţiune pentru care este judecat Oprişan. În acest dosar, Marian Oprişan a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals, în vreme ce ceilalţi inculpaţi, angajaţi şi colaboratori ai CJ Vrancea, sunt judecaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu şi folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual. Interesul pentru minimalizarea prejudiciului din acest dosar de corupţie, aflat de 9 ani pe rolul instanţelor de judecată, este mare, ţinând cont că şi expertele contabile din dosar au fost trimise în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) taman pentru că au încercat să minimalizeze prejudiciul "din creion", favorizând astfel infractorul. Este vorba despre Ileana Roxana Cernea (Pintea), expert financiar contabil, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu şi fals intelectual şi Elena-Valentina Muşuroiu, acuzată de săvârşirea infracţiunilor de complicitate la favorizarea făptuitorului și complicitate la abuz în serviciu.

Care sunt acuzaţiile şi acuzaţii din acest dosar

Conform materialului de urmărire penală întocmit de DNA, “Dosarul Oprişan” a plecat de la suma de 1,9 milioane de dolari, obţinută dintr-un împrumut extern, pe care CJ Vrancea a folosit-o în anii 2004 şi 2005, pentru reabilitarea a 18 drumuri comunale. “În cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane USD din partea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţul Vrancea. Potrivit probelor administrate de procurorii anticorupţie, Comisia de licitaţie numită de inculpatul Marian Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai săi şi anume: Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihăiuc Vasile). De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi”, arată DNA. Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru 41 de drumuri comunale dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi până la ultimul leu de către de companiile care au câştigat contractele de lucrări. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate. Urmărirea penală în acest caz a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 cinci inculpaţi, respectiv Marian Oprişan, preşedintele CJ, Mircea Diaconu, fost vicepreşedinte al CJ,  decedat între timp, Valeria Teodorescu, director al Direcţiei Economice, în prezent pensionară, Ion Costeanu, director Direcţia Tehnică, Liviu Rusu, şef Serviciu Drumuri şi Poduri din cadrul Direcţiei Tehnice, toţi din cadrul CJ Vrancea şi Valeriu Iacob, diriginte de şantier, au fost trimişi în judecată. Cei cinci au fost achitaţi la prima instanţă, dar procesul va continua pe 29 mai la Curtea de Apel Cluj după ce DNA a declarat apel. (Silvia Vrînceanu)

Ce spune avocatul României Curate

Consilierii juridici ai autorităţilor prejudiciate ar putea fi acuzaţi de neglijenţă în serviciu în condiţiile în care nu au stăruit în susţinerea cererilor de constituire ca părţi civile în proces, susţine avocatul Dumitru Dobrev, expert al Societăţii Academice din Romania. “Este posibil ca cineva să se sesizeze ulterior – de exemplu Curtea de Conturi- şi să le facă plângere penală pentru infracţiunea de neglijenţă în serviciu“, susţine avocatul. Totuşi, avocatul Dumitru Dobrev sugerează că documentele din dosar trebuie atent analizate, întrucât ICCJ desfiinţează numai încheierile Judecătoriei Focșani nu şi cererile părţilor. Ar exista şi varianta retragerii în mod expres din proces, însă în acest caz este nevoie de semnătura şefului instituţiei, nu doar de cea a şefului Biroului Juridic. Practica este una de actualitate, mai ales când vorbim de dosare cu miză politică mare. Avocatul a dat exemplu cazul fostului inspector general al Inspectoratului de Stat în Construcţii, Adrian Balaban Grăjdan, trimis în judecată de DNA sub acuzaţia de favorizarea infractorului după ce, în mai 2012, a trimis o adresă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care arăta că nu există prejudiciu în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care era judecat fostul premier Adrian Năstase, astfel că institutia nu se mai constituia parte în dosar. Totuşi, din rechizitoriu reieşea că este vorba de o pagubă de circa 1,5 milioane de euro. Revenind, avocatul Dobrev susţine că, în cazul în care la dosarul Oprişan nu există documente care susţin contrariul, există și opţiunea ca instituţiile prejudiciate să facă acţiune civilă separată, scutită de taxă de timbru, situaţie în care statul nu mai pierde, teoretic, decât timp. Dar dacă Oprişan câştigă şi în apel, nu mai e neglijenţă în serviciu, ci sunt nişte funcţionari vizionari care au intuit de la început cum va merge dosarul.


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 29

Adaugă comentariu
danb, acum 1126 zile, 10 ore, 39 minute, 38 secunde
Observ ca singurul meu comentariu de astazi s-a bucurat de un real succes. Le multumesc pe aceasta cale tuturor pentru participare, in special angajatilor CJ Vrancea. Cat despre angajatii din justitie citeste integral
Bibi, acum 1126 zile, 12 ore, 26 minute, 50 secunde
Daca ar fi sa ma adresez lui danb sau Ulise Grosu ar fi ca si cum as aprecia " interesantele " lor comentarii... La ei nu contează ce si cum comentează ... Important e sa fie contra, sa citeste integral
rocky, acum 1126 zile, 12 ore, 52 minute
Adrean mare dreptate ai vizavi fe gunoiul de danb. Scrie pe bani ce i se dicteaza!
CORINA, acum 1126 zile, 13 ore, 17 minute, 8 secunde
DanB,cred ca e mult mai bine sa-ti vezi de treaba.Sunt de parere ca nu ai dreptul de a judeca pe nimeni.Important in viata nu este ceea ce vrei tu sa faci si anume sa-l acuzi pe Marian Oprisan de nu citeste integral
marius, acum 1126 zile, 13 ore, 43 minute, 42 secunde
Eu cred ca Romania merita o sansa..sansa asta nu e ura nejustificata fata de toata clasa politica si nu numai, pentru ca e absurd sa-i bagi pe toti oamenii in aceeasi oala..pai de ce ne mai numim citeste integral
hls, acum 1126 zile, 13 ore, 46 minute, 4 secunde
mai danb daca justitia i a dat castig de cauza inseamna ca asa este. tre sa avem incredere in justitie. ce zici tu acolo sunt povesti pe care doar tu le intelegi
laur D, acum 1126 zile, 13 ore, 50 minute, 30 secunde
Verdictul a fost dat, Marian Oprisan nu este vinovaT! Acest lucru a fost stabilit de organele competente, cui nu-i convine decizia sa dovedeasca contrariu! Pana atunci, abtineti-va!!!
Cetatean, acum 1126 zile, 13 ore, 53 minute, 23 secunde
Domnule DanB inainte de a Judeca mai bine interesati-va de tot ceea ce a realizat domnul Marian Oprisan pentru judetul Vrancea. Respect pentru domnul Marian Oprisan.
gnb, acum 1126 zile, 13 ore, 57 minute, 43 secunde
Danb ce jalnic esti
Marius, acum 1126 zile, 14 ore, 10 minute, 9 secunde
Danb *********** nu ti mai vărsa frustrările pornite din copilărie toată ziua in ziare. Domnul Oprisan chiar a facut ceva pentru județ si si a dovedit nevinovația in fata justiei. Tu danb esti citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.