Politică

Document atasat!!! Avocatul Mateuţ a scris "un roman" în dosarul Oprişan de la Cluj

Silvia Vrînceanu
28 ian 2015 5193 vizualizări
Au mai rămas două zile până la pronunţarea sentinţei în dosarul în care preşedintele Consiliului Judeţean, Marian Oprişan, a fost trimis în judecată, alături de o serie de foşti subordonaţi şi colaboratori, pentru fapte de corupţie, într-un dosar care stă de aproape 9 ani pe rolul instanţelor şi al cărui prejudiciu depăşeşte 2,2 milioane de euro.

Aşa se face că ieri, cabinetul lui Marian Oprişan de la CJ Vrancea a remis presei un document de aproape 200 de pagini cu concluziile scrise depuse de avocatul Gheorghiţă Mateuţ, în care apărătorul cere achitarea inculpatului Oprişan pe motiv că nu există faptele incriminate. Avocatul Mateuţ, devenit celebru pentru inculpatii pe care i-a aparat dar care au cam intrat in puscarie, reia punct cu punct acuzaţiile din dosar şi încearcă să le demonteze într-un limbaj juridic pretenţios. Judecătorul Lucian Bută de la Judecătoria Cluj este cel care va avea ultimul cuvânt.

Până la urmă ce i se impută  de către DNA lui Oprişan? În principal două mari infracţiuni. Prima un abuz în serviciu care în vechiul cod penal era art. 248 specificat în contra intereselor publice şi care în varianta calificată atrăgea o condamnare de la 5 ani la 15 ani iar în Noul Cod prin art  297, care prevede o condamnare de la 2 la 7 ani. Art 309, datorită prejudiciului foarte mare în acest dosar, prevede că aceste limite se majorează cu jumătate.

Ce spune DNA? ”Comisia de licitaţie numită de inculpatul Oprisan a selectionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai inculpatului MO şi anume: Aispa Stars 95 SA (patron Prunache Corneliu), Top Media SRL (patron Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi Utilaj Construct SA (Mihaiuc Vasile)." "De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi. Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate şi efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrări nu au existat inspectori (diriginţi de şantier) autorizaţi."  De asemenea, arată DNA, "18 drumuri comunale nu au fost supravegheate şi verificate de nicio persoană autorizată. În plus, plăţile s-au facut integral în contul firmelor selecţionate, la două - trei zile după semnarea contractelor". Procurorii anticorupţie au mai decoperit că membrii comisiei (Mircea Diaconu, preşedinte, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu şi Liviu Rusu) au băgat in propriile buzunare 320.000 RON din banii destinaţi pietruirii drumurilor.


Cum se apără Oprişan?


”Abuzul în serviciu nu există în nici o legislație a țărilor civilizate cu democrații consolidate în statul de drept. Abuzul în serviciu e o infracțiune de tip sovietic inspirată din Codul Penal al URSS. Cînd comuniștii voiau să execute un adversar sau dușman al poporului, dacă îl găseau cu delapidare sau orice infracțiune, invocau abuzul în serviciu.” 8 aprilie 2014


A doua mare infracţiune reproşată este prevăzută în legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie la art 10 lit c: utilizarea subvenţiilor în alte scopuri decât pentru cele care au fost acordate, precum şi utilizarea în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice...- se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani.
DNA acuză că în  2004-2005, Oprişan "a negociat şi achiziţionat, fără hotărârea necesară a CJ şi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Căprioara", în jurul căruia deţinea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren". Pentru aceasta achiziţie, Oprişan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ. În plus, acesta ar fi întocmit şi o adresa falsă, prin care a solicitat 300.000 RON din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate sunt completamente false iar banii primiţi au fost utilizaţi tot pentru achiziţia complexului.


Rechizitioriul mai arată că, în perioada 2003-2005, Oprişan ar fi folosit hotelurile "Rucăr" din Soveja si "Hanul dintre Vii" din Câmpineanca, aflate în patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor acţiuni de protocol în valoare de 520.000 RON. "Potrivit legii, acesta nu putea sa finanţeze respectivele locaţii, decît introducîndu-le în circuitul public" ne asigură procuroriiDNA.

La ultimul termen, din 22 ianuarie, avocatul lui Oprişan Gheorghiţă Mateuţ, plusează grandoman cerând audierea a încă 20 martori, angajaţi ai CJ Vrancea, foşti consilieri judeţeni şi primari, başca efectuarea unei noi experize contabile. Judecătorul a respins toate aceste noi solicitări pe bandă evident fiind că motivul adevărat este prelungirea la nesfârşit a procesului, prilej pentru Oprişan să declare agenţiei Mediafax: "Nu ştiu care va fi decizia judecătorului, eu ştiu că sunt nevinovat. Vom vedea dacă există justiţie în România. Admiterea probelor solicitate astăzi de avocatul meu m-ar fi ajutat categoric în dovedirea nevinovăţiei, pentru că în faţa instanţei nu au fost audiaţi decât martorii acuzării, nu şi ai apărării". (Silvia Vrinceanu)

 

Intr-un document atasat aveti concluziile depuse de avocat.


Fisiere atasate

În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 14

Adaugă comentariu
Cristian , acum 1209 zile, 10 ore, 52 minute, 4 secunde
am citit rapid despre faptele de care se face vinovat baronul. nu mă interesează prea mult faptele în sine, mai mult mă interesează cum ajung de atâția ani de zile astfel de indivizi să taie citeste integral
iulian, acum 1209 zile, 11 ore, 50 minute, 45 secunde
Intr-un sfârșit pica si domnu' baron? The last mohican... Desi nu prea ma mai interesează soarta județului, acest eveniment e dătător de speranță. Oprisan - probabil cel mai odios citeste integral
Puscarello, acum 1209 zile, 23 ore, 16 minute, 8 secunde
Prietenul Talvar?????
Haurelo puscarelo, acum 1210 zile, 3 ore, 25 minute, 19 secunde
Haurel de la Sutaia a primit deja 3 ani cu suspendare intrun dosar de frauda si evaziune fiscala, dar mai are si alte dosare grele, odata picat MO , nu il apuca toamna acasa.
un contribuabil, acum 1210 zile, 5 ore, 32 minute, 9 secunde
ca sa parafrazez o zicala a la basescu ,,mareane nici nu stii cit de mic incepi sa fii '',.acest lucru cu nevinovatia ta este o ineptie tot marca hotprisan ,care nu vede padurea din cauza citeste integral
, acum 1210 zile, 6 ore, 44 minute, 8 secunde
JUSTI'IABILUL CE FACI, ZIARULE INTEPENDENT, DE CE NU PUBLICA'ŢI TOATE MISAJELE, VĂ E FRICĂ CĂ VĂ TAIE SPONSORIZAREA? TINEŢI CU INTZERLOPUL INTERNAŢIONA, BĂSESCU. citeste integral
, acum 1210 zile, 6 ore, 54 minute, 39 secunde
JUSTIŢIABILUL Dacă M.O. este puşcăriabil, interlopul internaţional, Traian Băsescu, ce este?
Iulian, acum 1210 zile, 9 ore, 54 minute, 40 secunde
A venit si acest moment,oare sa ne asteptam si la Vidra la o surpriza?
Suraia Tanara, acum 1210 zile, 10 ore, 7 minute, 16 secunde
Alooo MARIANE nu uita si de prietnul tau Ridiche de la Suraia ! L-ai pus viceprimar de ati furat din bugetul comunei.Vezi brazii,asa zisul balast .basatierea ta de unde extragi balastul etc,etc
Nicolas Ghe Daniel, acum 1210 zile, 11 ore, 42 minute, 1 secunda
Aloooo,Mareane,sa nu uiti si de prietenul tau Nicolas Ghe Daniel,Paraschiv Feliciu(patron SC Paco),etc,dar si de oamenii pe care i-ai pus la conducerea institutiilor judetului cu,care ai atacat citeste integral
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.