Subprefectii paseaza motanul in afacerea Caprioara
Oficialii Prefecturii arunca de la unul la altul responsabilitatea modului cel putin dubios in care terenul de sub Hotelul Caprioara a fost dat in folosinta gratuita Consiliului Judetean. Solicitat ieri de Ziarul de Vrancea sa dea un raspuns, fostul prefect Ion Oprea a pasat responsabilitatea la subprefectul Mioara Flenchea, care se ocupa de Serviciul Juridic, si sustine ca nici dupa noua luni nu prea este tirziu sa se atace hotarirea Consiliului Local. Mioara Flenchea ne-a spus ca nu poate sa tina minte toate actele care trec pe la ea si a spus ca Serviciul Juridic trebuia sa-i ceara direct fostului prefect anularea hotaririi. Angela Dusu, fosta sefa a serviciului, spune insa ca sefii ei cunosteau foarte bine situatia, intrucit hotarirea CL a fost una dintre putinele care a ridicat probleme speciale, insa nu i-au cerut niciodata sa o atace in instanta.
Subprefectul Ion Oprea a sustinut ieri ca nu a existat nici o complicitate cu CJ in problema acordarii avizului de legalitate Hotaririi CL nr. 381/21 decembrie 2006 si a incercat sa arunce responsabilitatea in "ograda" subprefectului Flenchea, mandatata sa se ocupe de Serviciul Juridic. Prin aceasta hotarire, CJ a primit 2,1 ha de sub Complexul Caprioara, insa hotarirea nu a primit aviz de legalitate deoarece Prefectura a cerut reanalizarea ei pentru ca alesii locali sa se decida pentru darea in folosinta gratuita a terenului sau pentru asocierea cu CJ, asa cum au cerut. Cum Primaria nu mai supus la vot hotarirea, Prefectura nu s-a mai interesat de ea, iar CJ a preluat smechereste terenul in folosinta gratuita fara un nou vot al consilierilor. De aici rezulta ca la mijloc a fost vorba de interese ascunse. Fostul prefect Ion Oprea s-a aratat deranjat ieri ca asupra sa planeaza banuiala ca a inchis ochii pentru ca CJ sa primeasa terenul, dupa ce doua zile s-a dat "lovit" pentru a nu-si spune punctul de vedere. Acesta a tinut sa sublinieze ca el a fost cel care a insistat ca hotararea CL Focsani sa fie reanalizata si ca subprefectul Mioara Flenchea era indreptatit sa se ocupe de controlul legalitatii si "cea care avea pixul in mina". Ion Oprea si-a pregatit ieri "apararea" dupa ce l-a chemat la el si pe secretarul municipiului, Eduard Corhana.
Oprea, "victima" controlului legalitatii
Fostul prefect a prezentat o serie de adrese din care rezulta ca din ianuarie si pina la sedinta din 27 aprilie Primaria a intentionat sa introduca hotarirea pe ordinea de zi a sedintei lunare a CL, insa de fiecare data a retras-o. Dupa aceea, Ion Oprea a spus ca nu se putea ocupa el de toate problemele si a spus ca era de datoria celor de la Serviciul Juridic sa urmareasca ceea ce s-a intimplat cu hotarirea din aprilie pina in prezent. Acesta a sustinut ca Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, prevede un termen de sase luni pentru acordarea unui aviz de legalitate si, in unele conditii, chiar de un an. De la adoptarea H.C.L. 381/21.12.2006 pina in prezent au trecut mai bine de noua luni. "Daca Institutia Prefectului introduce actiune in instanta este inca in termen. Nu este o actiune tardiva. Intrebati-i si pe cei de la controlul legalitatii de ce nu au mai facut nimic", s-a aparat fostul prefect Ion Oprea. Fostul prefect a lasat sa se inteleaga ca subordonatii sai l-au "lucrat" in aceasta problema, insa, in stilul sau, a evitat sa aduca acuzatii. "Nu ma pronunt deloc, sa-i intrebati si pe cei care sint mandatati sa se ocupe de controlul legalitatii", a spus Oprea. Intrebat daca Prefectura ar fi actionat pentru anularea hotaririi daca Ziarul de Vrancea nu ar fi scris de ea, Oprea a spus ca responsabilitatea este acum a prefectului Dragos Mircea.
"Sfinta" Flenchea
Subprefectul Mioara Flenchea a declarat la rindul sau ca si ea are foarte multe probleme pe cap si nu stie toate hotaririle consiliilor locale care ajung la Prefectura. Aceasta a sustinut ca nu se stie de ce s-a intirziat atit luarea unei decizii privind legalitate si ca Serviciul Juridic nu trebuia sa-i solicite ei, ci prefectului Ion Oprea atacarea hotaririi CL Focsani. "In opinia mea, vinovat este personalul Primariei Focsani, care nu a repus hotarirea in discutia Consiliului Local si sa fie reanalizata, asa cum am cerut. Si Prefectura trebuia sa urmareasca modul in care sint respectate observatiile facute", ne-a spus Mioara Flenchea. Subprefectul a sustinut insa ca nu are nici o vina deoarece are si alte atributii in afara de controlul legalitatii actelor . "Serviciul juridic trebuia sa stea cu ochii pe hotarire. Nu poate sa stea prefectul sau subprefectul cu gindul la o hotarire a unui consiliu local. De aceea exista serviciu, ca seful serviciului sa urmareasca aceasta hotarire. Seful Serviciului Juridic trebuie sa aduca in atentie faptul ca hotarirea nu a fost reanalizata in Consiliul Local Focsani", a acuzat Mioara Flenchea. In ciuda evidentelor, subprefectul a negat ca ar fi existat vreo intelegere ascunsa pentru ca hotarirea sa nu fie supusa controlului legalitatii. "Eu vreau sa cred ca a fost o intimplare chestiunea asta si ca nu a fost nimic deliberat", s-a aparat Flenchea.
"Cunosteau situatia de la Caprioara"
Angela Dusu, fosta sefa a Serviciului Juridic inainte de a fi schimbata de prefectul Dragos Mircea, spune ca situatia era foarte bine cunoscuta de sefii sai. "Daca nu mi s-a spus sa atac in contencios administrativ, nu am atacat. Cunosteau bine situatia de la Caprioara", ne-a spus consilierul juridic. Dusu a precizat ca de vreme ce Consiliul Local nu a votat fie pentru darea in folosinta gratuita a terenului, fie pentru asocierea dintre municipalitate si CJ, atunci Prefectura nu avea cum sa dea aviz de legalitate. Din acest motiv, contrar celor spuse de Oprea si Flenchea, Hotarirea 381 a fost una dintre putinele care au pus probleme. "Probabil ca din aprilie am mai avut discutii pe aceasta tema, nu imi amintesc in mod special, pentru ca au fost putine actele administrative cu probleme, or aceasta hotarire a fost unul dintre ele", a mai spus fosta sefa a Serviciului Juridic. Actualul prefectul spune ca nu stia despre aceasta problema dar ca va cerceta astazi ce s-a intimplat.
Oprisan neaga intelegeri "subterane"
Darea in folosinta gratuita a terenului catre CJ era necesara pentru ca Hotelul Caprioara sa intre in domeniul privat al judetului. Trebuie precizat ca terenul ramine al municipalitatii, dar este folosit de CJ pe durata existentei cladirilor si nu a intrat la rindul sau in domeniul privat, asa cum a scris ieri cotidianul nostru, din eroare. Acest lucru nu schimba cu nimic insa ceea ce s-a intimplat cu modul cum a intrat CJ in posesia terenului. "Perfectarea contractului de vinzare - cumparare dintre Federalcoop si CJ s-a realizat abia in septembrie 2007, intrucit vinzatorul nu a dobindit toate actele necesare intabularii cladirii si nicidecum vreunei intelegeri subterane", spune presedintele CJ. Oprisan a afirmat ca bunurile achizitionate au intrat in patrimoniul institutiei pe care o conduce si nu in folosinta sa, iar forma actului administrativ prin care se fac aceste achizitii "intra in atributiile secretarului judetului". Seful CJ se crede victima atacurilor "puterii portocalii", insa nu spune nici un cuvint despre hotarirea dubioasa prin care a obtinut terenul de la Primarie.
De la Carol la Oprisan
Terenul pe care se afla complexul Caprioara face parte din suprafata din 41 de hectare pe care Primaria a obtinut-o de la Romsilva, in baza unui act de donatie al Regelui Carol I. Primarul Decebal Bacinschi a propus la sedinta din 21 decembrie 2006 darea in folosinta gratuita a terenului, insa consilierii au cerut si votat pentru asocierea cu CJ. Hotarirea a ajuns la Prefectura, insa aceasta nu a fost pusa in discutie din punct de vedere al legalitatii. Mai multi consilieri au trimis ex-prefectului Oprea un memoriu, in care au atras atentia asupra ambiguitatii deciziei. Prefectura a trimis o adresa Primariei in care a cerut reanalizarea hotaririi, iar consilierii sa se pronunte pentru una din cele doua modalitati de incredintare. De atunci nu s-a mai intimplat nimic, cu exceptia faptului ca CJ a primit cadou terenul fara ca nimeni sa se sesizeze. (Mihai BOICU)