Opinii

Partidele NeLiberale

Ziarul de Vrancea
28 iun 2013 1797 vizualizări
Mai bine de 6.000 de fermieri vrȃnceni, care au primit somații de plată de la Casa de Sănătate pentru plata unor datorii și penalități acumulate în anii 2009 – 2011, sunt afectați de disfuncționalitățile interinstituționale , de legislația nepredictibilă sau chiar de incompetența celor puși în fruntea instituțiilor publice.

Tăcerea manifestă a acestora demonstrează iresponsabilitate managerială și trădează o crasă lipsă de respect față de toți cetățenii județului. A băga capul ca struțul în nisip, crezînd că astfel vei eluda o problemă atȃt de serioasă, dezvăluie adevărata față a unui sistem de partide osificate , încremenite în interesele personale de parvenire. Interese mărunte, nici măcar de grup. Cei peste 6.000, pe care statul ȋi obligă să plătească acum peste 8 milioane de lei din pricina lipsei de comunicare dintre instituții, alcătuiesc partea activă a populației rurale de la noi, segment atașat în mare măsură atȃt principiilor cȃt și modelului de societate liberal. Sunt genul de oameni care au început să își pună pe picioare afaceri în agricultură, care au învățat să acceseze fonduri europene de dezvoltare, care știu deja să lucreze cu instituțiile din domeniu. Este acea pătură socială de care România are atȃta nevoie în mersul ei spre Europa. Cu toate că nu excelăm la capacitatea de asociere, punctul maxim ȋn cazul fermierilor scoși datori la fondul de Sănătate a fost revolta spontană de la Pufesti  iar cel minim a fost dovedit de lipsa de reacție fermă a Propact-ului, sindicat al țăranilor (?). Asta ȋn ciuda faptului că problemele acestui segment social ar trebui să fie preocupante în cel mai înalt grad pentru cei care își spun de dreapta și mai au și numele de liberal în titulatura partidului.
Domnul Neață, președintele PDL, este în concediu medical perpetuu, pe  postul de director demisionar la Agricultură și, probabil, este ocupat cu luptele de gherilă împotriva deputatului Secară. Bolnav, bolnav, dar cu sabia în mȃnă!  Cunoscut ca un om volubil, a tăcut chiar cȃnd avea datoria să vorbească. Ca un element de culoare, singura poziție publică în calitate de opozant vrȃncean a vizat subfinanțarea cercetării universitare romȃnești. Ei serios, d-le, că știința asta nu te lasă să dormi! Provoacă chiar insomnii!
Și dl Secară, de cȃnd aria proprie de activitate s-a îmbogățit cu arealul spionajului extern, fiind mai nou membru al comisiei de control a SIE, are tendința de a vedea conspirații peste tot. Toată lumea complotează! La scară planetară și, coincidență, de cele mai multe ori împotriva domniei sale. Dacă înainte se războia cu Neață, de acum dă bătălii grele numai cu Blaga. Aliați nu mai pot fi din categoria ușoară, gen Nicu Tănase, ci din categoria grea, cum e Elena Udrea. Lumea s-a mai sterilizat și ea și nu mai conține țărani sau fermieri, ci e populată cu “agenți secreți”. Nu-i mai poți observa pe cei care, cu emfază, pretinzi că îi reprezinți.
       PNL a avut o mare șansă  de a-și apropia acest electorat, ocazie pe care a ratat-o cu brio. Posesori ai unui ADN politic profund alterat, datorat infuziei continue cu sȃnge PSD, liberalii nu au sesizat că e momentul în care ar fi putut să arate că susțin inițiativa  privată, că sunt prietenii clasei de mijloc, că îi interesează problematica agricolă și caută soluții. PNL a preferat în schimb să practice, în continuare, în buna tradiție bugetofagă , racolarea de primari de la PDL, prezentînd această activitate bazată pe mituire și șantaj cu banul public ca pe o culme a abilității și potenței “made- PNL”. Subminînd orice posibilă viitoare alianță de dreapta cu PDL, PNL va concura la nesfîrșit cu PDL pentru favorurile PSD-ului și niciunul nu va reuși să se desprindă din postura de partide satelit.
Mai mult, “săpuneala”, urecheala publică, a fermierilor de către dl Săpunaru aruncă orice intenție, orice demers politic în derizoriu. Orice gest în această direcție va fi etichetat ca parțial, menit să acopere și să apere clientela politică. Poziția corectă, de principiu, a lui Țigăeru, dar singulară și în flagrantă contradicție cu cea a șefului său, nu a mai fost urmată și de alte acțiuni care să dea consistență unei poziții publice adecvate și responsabile pe această chestiune.A fost o altă oportunitate irosită în cȃștigarea unui minim respect al concetățenilor tăi.
Să arunci peste 6.000 mici fermieri în hățișurile justiției pentru a scăpa de penalizările abuzive, să nu înțelegi o realitate și să arăți cu degetul acuzator înspre oameni arată prăpastia ce se cască între guvernanți și guvernați. Specificitatea viitoarelor procese fac ca acestea să fie purtate în lumina art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil. Unul dintre principiile fundamentale garantate (alin. 2) este și prezumția de nevinovăție . Asta vis-a-vis de declarațiile dlui Săpunaru, președintele Comisiei de Agricultură a Camerei Deputaților și vicepreședinte al PNL, partid de guvernămȃnt.


 P.S. Problemele de natură juridică într-un material viitor
 

Dan NICHITA


În lipsa unui acord scris din partea Ziarului de Vrancea, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi inseraţi vizibil link-ul articolului: #insertcurrentlinkhere

Ziarul de Vrancea  nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor din comentariile de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

Comentarii: 0

Adaugă comentariu
Trebuie să fii autentificat pentru a putea posta un comentariu.
Ziarul de Vrancea doreste ca acest site sa fie un spatiu al discutiilor civilizate, al comentariilor de bun simt. Din acest motiv, cei care posteaza comentarii la articole trebuie sa respecte urmatoarele reguli:
1. Sa se refere doar la articolul la care posteaza comentarii.
2. Sa foloseasca un limbaj civilizat, fara injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, daca acestea nu au legatura cu textul.
4. Username-ul sa nu fie nume de personalitati ale vietii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greseli, incoerenta, lipsa de documentare etc.
Nerespectarea regulilor mentionate mai sus va duce la stergerea comentariilor, fara avertisment si fara explicatii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinta interdictia accesului la aceasta facilitate a site-ului.